I limiti ai diritti riproduttivi e alle decisioni delle donne erano per lo più coperti dalle leggi statali negli Stati Uniti fino al l'ultima metà del 20 ° secolo, quando la Corte Suprema iniziò a decidere i casi giudiziari sul corpo autonomia, gravidanza, controllo delle nascite, e accesso all'aborto. Le seguenti decisioni chiave nella storia costituzionale riguardano il controllo delle donne sulle loro scelte riproduttive.
1965: Griswold v. Connecticut
Nel Griswold v. Connecticut, la Corte suprema ha riscontrato il diritto alla privacy coniugale nella scelta di utilizzare il controllo delle nascite, invalidando le leggi statali che vietavano l'uso del controllo delle nascite da parte di persone sposate.
1973: Roe v. Guadare
Nel centro storico Roe v. Guadare decisione, la Corte Suprema ha dichiarato che nei primi mesi di gravidanza, una donna, in consultazione con il suo medico, poteva scegliere di avere un aborto senza restrizioni legali, e potrebbe anche fare la scelta con alcune restrizioni più avanti in gravidanza. La base della decisione era il diritto alla privacy, un diritto dedotto dal quattordicesimo emendamento.
Doe v. Bolton fu anche deciso quel giorno, mettendo in discussione gli statuti penali per l'aborto.1974: Geduldig v. aiello
Geduldig v. aiello ha esaminato il sistema assicurativo di invalidità di uno stato che escludeva le assenze temporanee dal lavoro a causa della gravidanza e ha scoperto che le normali gravidanze non dovevano essere coperte dal sistema.
1976: Planned Parenthood v. Danforth
La Corte Suprema ha riscontrato che le leggi sul consenso sponsale per gli aborti (in questo caso, nel terzo trimestre) erano incostituzionali perché i diritti della donna incinta erano più convincenti di lei marito. La Corte ha sostenuto che i regolamenti che richiedono il pieno e informato consenso della donna erano costituzionali.
1977: Beal v. daino, Maher v. capriolo, e Poelker v. daino
In questi casi di aborto, la Corte ha riscontrato che gli Stati non erano tenuti a utilizzare fondi pubblici per l'aborto elettivo.
1980: Harris v. Mcrae
La Corte Suprema ha accolto l'emendamento Hyde, che ha escluso i pagamenti Medicaid per tutti gli aborti, anche quelli ritenuti necessari dal punto di vista medico.
1983: Akron v. Centro Akron per la salute riproduttiva, Planned Parenthood v. Ashcroft, e Simopoulos v. Virginia
In questi casi, la Corte ha annullato le norme statali volte a dissuadere le donne dall'aborto, imponendo ai medici di fornire consigli che il medico potrebbe non essere d'accordo. La Corte ha anche abbattuto un periodo di attesa per il consenso informato e l'obbligo di eseguire aborti dopo il primo trimestre negli ospedali autorizzati per le cure acute. Simopoulos v. Virginia ha confermato la limitazione degli aborti del secondo trimestre alle strutture autorizzate.
1986: Thornburgh v. American College of Ostetrici e ginecologi
L'American College of Obstetricians and Gynecologists ha chiesto alla Corte di emettere un'ingiunzione in merito all'applicazione di una nuova legge anti-aborto in Pennsylvania. La somministrazione di Presidente Reagan ha chiesto alla Corte di ribaltarsi Roe v. Guadare nella loro decisione. La Corte ha confermato capriolo basato sui diritti delle donne, non basato sui diritti dei medici.
1989: Webster v. Servizi di salute riproduttiva
In caso di Webster v. Servizi di salute riproduttiva, la Corte ha confermato alcuni limiti per gli aborti, tra cui:
- Proibire il coinvolgimento delle strutture pubbliche e dei dipendenti pubblici nell'esecuzione degli aborti tranne che per salvare la vita della madre
- Divieto di consulenza da parte di dipendenti pubblici che potrebbero incoraggiare l'aborto
- Richiede test di vitalità sui feti dopo la 20a settimana di gravidanza
Ma la Corte ha anche sottolineato che non stava pronunciando l'affermazione del Missouri sulla vita a partire dal concepimento, e non stava ribaltando l'essenza del capriolo decisione.
1992: Paternità pianificata della Pennsylvania sud-orientale v. Casey
Nel Planned Parenthood v. Casey, la Corte ha sostenuto sia il diritto costituzionale di abortire sia alcune restrizioni, pur mantenendo l'essenza di capriolo. Il test sulle restrizioni è stato spostato dall'accresciuto standard di controllo stabilito in Roe, e invece ha verificato se una restrizione costituisse un onere eccessivo per la madre. Il tribunale ha annullato una disposizione che richiede un avviso di matrimonio e ha confermato altre restrizioni.
2000: Stenberg v. Carhart
La Corte Suprema ha ritenuto incostituzionale una legge che rende "aborto a parto parziale" una violazione, violando la clausola di due processi del 5 ° e 14 ° emendamento.
2007: Gonzales v. Carhart
La Corte Suprema ha confermato il Federal Act of Partial-Birth Aborttion Act del 2003, applicando il test degli oneri indebiti.