Che cos'è la giustizia distributiva?

The best protection against click fraud.

La giustizia distributiva riguarda l'equa allocazione delle risorse tra i diversi membri di una comunità. Il principio dice che ogni persona dovrebbe avere o avere accesso approssimativamente allo stesso livello di beni e servizi materiali. In contrasto con il principio di giusto processo, che si occupa della parità di amministrazione di diritto processuale e sostanziale, la giustizia distributiva si concentra sulla parità di risultati sociali ed economici. Il principio della giustizia distributiva è più comunemente giustificato dal fatto che le persone lo sono moralmente uguale e che l'uguaglianza nei beni materiali e nei servizi è il modo migliore per realizzare questa morale ideale. Potrebbe essere più facile pensare alla giustizia distributiva come a una "giusta distribuzione".

Punti chiave: giustizia distributiva

  • La giustizia distributiva riguarda la distribuzione equa ed equa delle risorse e degli oneri in una società.
  • Il principio della giustizia distributiva dice che ogni persona dovrebbe avere lo stesso livello di beni materiali (compresi gli oneri) e servizi.
  • instagram viewer
  • Il principio è più comunemente giustificato sulla base del fatto che le persone sono moralmente uguali e che l'uguaglianza nei beni materiali e nei servizi è il modo migliore per realizzare questo ideale morale.
  • Spesso in contrasto con la giustizia procedurale, che si occupa dell'amministrazione del diritto statutario, la giustizia distributiva si concentra sui risultati sociali ed economici.

Teorie della giustizia distributiva

In quanto oggetto di studi approfonditi in filosofia e scienze sociali, si sono inevitabilmente evolute diverse teorie della giustizia distributiva. Sebbene le tre teorie presentate qui - equità, utilitarismo ed egualitarismo - siano lontane da tutte queste, sono considerate le più importanti.

Equità

Nel suo libro A Theory of Justice, il filosofo politico e moralista americano John Rawls delinea la sua teoria classica della giustizia come equità. La teoria di Rawls si compone di tre componenti fondamentali:

  • Tutte le persone dovrebbero avere uguali diritti individuali e libertà.
  • Tutte le persone dovrebbero averlo uguale ed equo livelli di opportunità.
  • I tentativi di mitigare le disuguaglianze economiche dovrebbero massimizzare i benefici di coloro che sono i meno avvantaggiati.

Nel formulare una visione moderna del teoria del contratto sociale come affermato per la prima volta dal filosofo inglese Thomas Hobbes nel 1651, Rawls propone che la giustizia sia basata su una "struttura di base" formare le regole fondamentali della società, che modellano le istituzioni sociali ed economiche, nonché il modo di governo.

Secondo Rawls, la struttura di base determina la gamma di opportunità di vita delle persone, ciò che possono ragionevolmente aspettarsi di accumulare o ottenere. La struttura di base, come immaginata da Rawls, è costruita sui principi dei diritti e dei doveri fondamentali che tutti consapevoli, i membri razionali di una comunità accettano di avvantaggiare i propri interessi in un contesto di cooperazione sociale necessaria per realizzare il bene comune.

La teoria dell'equità della giustizia distributiva di Rawls presuppone che gruppi designati di persone responsabili stabiliranno "una fiera procedura” per determinare cosa costituisce una giusta distribuzione dei beni primari, comprese le libertà, le opportunità e il controllo risorse.

Mentre si presume che mentre queste persone saranno naturalmente influenzate in una certa misura dall'interesse personale, condivideranno anche un'idea di base di moralità e giustizia. In questo modo, Rawls sostiene che sarà possibile per loro, attraverso un "annullamento delle tentazioni", evitare la tentazione di sfruttare le circostanze in modo da favorire le proprie posizioni nella società.

Utilitarismo

La dottrina dell'utilitarismo sostiene che le azioni sono giuste e giustificate se sono utili oa beneficio della maggioranza delle persone. Tali azioni sono giuste perché promuovono la felicità e la più grande felicità del maggior numero di persone dovrebbe essere il principio guida della condotta e della politica sociale. Le azioni che aumentano il benessere generale nella società sono buone e le azioni che riducono il benessere generale sono cattive.

Nel suo libro del 1789 An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, filosofo, giurista e riformatore sociale inglese, Jeremy Bentham sostiene che la teoria utilitaristica della giustizia distributiva si concentra sui risultati delle azioni sociali pur rimanendo indifferente a come questi risultati siano raggiunto.

Mentre la premessa di base della teoria dell'utilitarismo sembra semplice, il grande dibattito è incentrato su come il "benessere" sia concettualizzato e misurato. Bentham originariamente concettualizzato il benessere secondo il edonistico calcolo: un algoritmo per calcolare il grado o la quantità di piacere che è probabile che un'azione specifica induca. Come moralista, Bentham credeva che fosse possibile sommare unità di piacere e unità di dolore per tutti probabilmente essere influenzato da una determinata azione e utilizzare l'equilibrio per determinare il potenziale complessivo per il bene o il male di quella azione.

Egualitarismo

L'egualitarismo è una filosofia basata sull'uguaglianza, vale a dire che tutte le persone sono uguali e meritano lo stesso trattamento in tutte le cose. La teoria dell'egualitarismo della giustizia distributiva enfatizza l'uguaglianza e la parità di trattamento tra genere, razza, religione, status economico e convinzioni politiche. L'egualitarismo può concentrarsi disparità di reddito e la distribuzione della ricchezza nello sviluppo di vari sistemi e politiche economici e politici. Negli Stati Uniti, ad esempio, il Legge sulla parità retributiva richiede che gli uomini e le donne nello stesso posto di lavoro ricevano la stessa retribuzione per lo stesso lavoro. I lavori non devono essere necessariamente identici, ma devono essere sostanzialmente uguali.

In questo modo, la teoria dell'egualitarismo è più interessata ai processi e alle politiche attraverso i quali avviene una distribuzione equa che al risultato di tali processi e politiche. Come la definisce la filosofa americana Elizabeth Anderson, “l'obiettivo positivo della giustizia egualitaria è... creare una comunità in cui le persone stiano in relazione di uguaglianza con gli altri”.

Mezzi di distribuzione

L'egualitarismo è una filosofia basata sull'uguaglianza, vale a dire che tutte le persone sono uguali e meritano lo stesso trattamento in tutte le cose. La teoria dell'egualitarismo della giustizia distributiva enfatizza l'uguaglianza e la parità di trattamento tra genere, razza, religione, status economico e convinzioni politiche. L'egualitarismo può concentrarsi disparità di reddito e la distribuzione della ricchezza nello sviluppo di vari sistemi e politiche economici e politici. Negli Stati Uniti, ad esempio, il Legge sulla parità retributiva richiede che gli uomini e le donne nello stesso posto di lavoro ricevano la stessa retribuzione per lo stesso lavoro. I lavori non devono essere necessariamente identici, ma devono essere sostanzialmente uguali.

In questo modo, la teoria dell'egualitarismo è più interessata ai processi e alle politiche attraverso i quali avviene una distribuzione equa che al risultato di tali processi e politiche. Come la definisce la filosofa americana Elizabeth Anderson, “l'obiettivo positivo della giustizia egualitaria è... creare una comunità in cui le persone stiano in relazione di uguaglianza con gli altri”.

Forse il fattore più critico nella teoria della giustizia distributiva è determinare cosa costituisce una distribuzione "equa" della ricchezza e delle risorse in tutta la società.

L'uguaglianza riguarda due aree della giustizia distributiva: opportunità e risultati. L'uguaglianza di opportunità si trova quando tutti i membri di una società possono partecipare all'acquisizione di beni. A nessuno è impedito di acquisire più beni. L'acquisizione di più beni sarebbe una funzione esclusiva della volontà, non per una ragione sociale o politica.

Allo stesso modo, l'uguaglianza dei risultati si verifica quando tutte le persone ricevono approssimativamente lo stesso livello di beneficio dalla politica della giustizia distributiva. Secondo il teoria della deprivazione relativa, può sorgere un senso di ingiustizia dei risultati tra gli individui che credono che il loro risultato non sia uguale ai risultati ricevuti da persone come loro in situazioni simili. Le persone che ritengono di non aver ricevuto la loro "quota equa" di beni o risorse possono contestare potrebbero opporsi al sistema responsabile. È particolarmente probabile che ciò accada se i bisogni fondamentali di un gruppo non vengono soddisfatti, o se ci sono grandi discrepanze tra "ha" e i "non abbienti". Ciò è divenuto di recente evidente negli Stati Uniti, dove la distribuzione della ricchezza continua a diventare sempre più diseguale.

Espandendo la sua posizione originale, che la preoccupazione principale è fornire agli individui il bene che è il più essenziale per perseguire loro obiettivo, Rawls teorizza due principi di base da utilizzare nello sviluppo di mezzi di giusta distribuzione, il principio di libertà e la differenza principio.

Principio di libertà

Il principio di libertà di Rawls richiede che a tutti gli individui sia garantito un accesso equo alle leggi di base e diritti e libertà naturali. Questo, secondo Rawls, dovrebbe consentire a tutte le persone, indipendentemente dal loro status sociale o economico, di accedere alla più ampia serie di libertà a disposizione degli altri cittadini. Man mano che il principio di libertà entra in gioco, diventa una questione sia di accesso individuale positivo di alcune persone che di restrizioni negative ai diritti e alle libertà fondamentali di altri.

Le libertà fondamentali possono essere limitate solo se ciò viene fatto per il bene di proteggere la libertà in un modo che rafforzi “il sistema totale di libertà condiviso da tutti”, o una libertà meno che uguale è accettabile per coloro che sono soggetti a questa stessa minore libertà.

Principio di differenza

Il principio di differenza affronta come dovrebbe apparire la disposizione dell'uguaglianza e della disuguaglianza sociale ed economica, e quindi la distribuzione "giusta". Rawls afferma che la distribuzione dovrebbe essere basata non solo su una ragionevole aspettativa di fornire un vantaggio per tutti, ma anche sull'assicurare il massimo beneficio al meno avvantaggiato nella società. Inoltre, le politiche ei processi di questa distribuzione dovrebbero essere aperti a tutti.

La disuguaglianza di opportunità e distribuzione può essere accettabile solo se accresce "le opportunità di coloro che hanno minori opportunità" nella società e/o risparmi eccessivi all'interno della società bilanciano o riducono la gravità delle difficoltà vissute da coloro che tradizionalmente non avrebbero beneficio.


Nel 1829 Jeremy Bentham offrì due "miglioramenti" ai principi di base della sua teoria del 1789 utilitarismo nella giustizia distributiva: il "principio di prevenzione della delusione" e la "più grande felicità principio."

Principio di prevenzione della delusione

Bentham credeva che la perdita di qualcosa in genere avesse un impatto maggiore su una persona o un gruppo che subisce quella perdita rispetto alla felicità provocata dal suo guadagno a chiunque altro. A parità di tutti gli altri fattori, ad esempio, la perdita di utilità di una persona causata da un furto avrà un valore maggiore impatto sulla felicità di quella persona rispetto al guadagno di utilità per un'altra persona da una vincita al gioco dello stesso denaro valore. Si rese conto, tuttavia, che ciò non reggerà se il perdente è ricco e il vincitore è povero. Di conseguenza, Bentham ha dato una priorità maggiore alle leggi che proteggono la proprietà rispetto alle politiche intese a produrre ricchezza.

Jeremy Bentham (1748-1832), giurista e filosofo inglese. Uno dei massimi esponenti dell'utilitarismo.
Jeremy Bentham (1748-1832), giurista e filosofo inglese. Uno dei massimi esponenti dell'utilitarismo.

Bettmann/Getty Images

Queste convinzioni hanno costituito la logica di quello che Bentham in seguito chiamò il "principio di prevenzione della delusione", che richiede che la protezione dei legittimi le aspettative, come l'equa distribuzione della ricchezza, dovrebbero avere la precedenza su altri fini, a meno che l'interesse pubblico giustifichi chiaramente il governo intervento. In tempo di guerra o di carestia, ad esempio, l'intervento del governo, come la raccolta di fondi attraverso la tassazione potrebbero essere servizi vitali o confisca di beni con giusto compenso pagato ai proprietari giustificato.

Principio della massima felicità

Nel suo saggio del 1776, A Fragment on Government, Bentham aveva affermato che "l'assioma fondamentale" della sua teoria utilitaristica della giustizia distributiva era che "è la più grande felicità di il numero più grande che è la misura di giusto e sbagliato”. In questa dichiarazione, Bentham ha sostenuto che la qualità morale dell'azione del governo dovrebbe essere giudicata dalle sue conseguenze sull'uomo felicità. Tuttavia, in seguito si rese conto che questo principio poteva essere utilizzato erroneamente per giustificare sacrifici eccessivi da parte di una minoranza nell'interesse di aumentare la felicità di una maggioranza.

“Sii la comunità in questione quel che può”, scriveva, “dividila in due parti disuguali, chiamale una maggioranza, l'altra la minoranza, estraendo dal conto i sentimenti della minoranza, non include nel conto altri sentimenti che quelli della maggioranza, i il risultato che troverete è che per lo stock aggregato della felicità della comunità, la perdita, non il profitto, è il risultato del operazione”.

Pertanto, la carenza di felicità aggregata all'interno della società diventerà più evidente al diminuire della differenza numerica tra la popolazione minoritaria e quella maggioritaria. Logicamente quindi, sostiene, quanto più la felicità di tutti i membri della comunità - maggioranza e minoranza - può essere approssimata, tanto maggiore può essere raggiunto l'aggregato della felicità.

Applicazioni pratiche


Piace giustizia procedurale, il raggiungimento della giustizia distributiva è un obiettivo praticamente di ogni sviluppato democrazia costituzionale nel mondo. Le strutture economiche, politiche e sociali di questi paesi: le loro leggi, politiche, programmi e ideali: hanno lo scopo di distribuire benefici e gli oneri di fornire tali benefici alle persone sotto i suoi autorità.

Anziani in pensione che portano segni pro-Medicare
Anziani in pensione che portano segni pro-Medicare.

Bettmann/Getty Images

I governi della maggior parte delle democrazie costituzionali proteggono i diritti individuali alla libertà, all'ordine e alla sicurezza, consentendo così alla maggior parte delle persone di provvedere ai propri bisogni umani fondamentali e di soddisfare molti, se non tutti, dei loro desideri. Tuttavia, alcune persone in ogni democrazia non sono in grado, per vari motivi, di prendersi cura adeguatamente di se stesse. Pertanto, il governo fornisce programmi per distribuire tali benefici di base alle persone svantaggiate. Negli Stati Uniti, ad esempio, vari assicurazione sociale programmi, come Social Security e Medicare che forniscono reddito supplementare o assistenza medica a tutti gli anziani qualificati e pensionati, sono esempi di giustizia distributiva.

Come risultato dei processi politici umani, i quadri strutturali della giustizia distributiva cambiano costantemente sia all'interno delle società che all'interno delle società nel tempo. La progettazione e l'attuazione di questi quadri sono fondamentali per il successo della società perché il le distribuzioni di benefici e oneri, come la tassazione, che ne derivano incidono fondamentalmente sulle persone vite. I dibattiti su quale di queste distribuzioni sia moralmente preferibile sono, quindi, l'essenza della giustizia distributiva.

Ben oltre i semplici “beni”, la giustizia distributiva tiene conto dell'equa distribuzione di molti aspetti della vita sociale. Ulteriori benefici e oneri che devono essere considerati includono reddito potenziale e ricchezza economica, tassazione, obblighi di lavoro, influenza politica, istruzione, alloggio, assistenza sanitaria, servizio militare e impegno civico.

La controversia nella fornitura della giustizia distributiva sorge tipicamente quando determinate politiche pubbliche aumentare i diritti di accesso ai benefici per alcune persone riducendo i diritti reali o percepiti di altri. I problemi di uguaglianza sono quindi comunemente visti azione affermativa politiche, leggi sul salario minimo, e le opportunità e la qualità dell'istruzione pubblica. Tra le questioni più controverse della giustizia distributiva negli Stati Uniti c'è benessere pubblico, Compreso aiuto medico e buoni pasto, oltre a fornire aiuti alle nazioni straniere in via di sviluppo, e questioni di imposte sul reddito progressive o graduate.

Fonti

  • Roemer, John E. "Teorie della giustizia distributiva". Harvard University Press, 1998, ISBN: ‎ 978-0674879201.
  • Rawls, John (1971). "Una teoria della giustizia". Belknap Press, 30 settembre 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
  • Bentham, Jeremy (1789). "Un'introduzione ai principi della morale e della legislazione". ‎ Pubblicazioni di Dover, 5 giugno 2007, ISBN-10: ‎0486454525.
  • Mulino, John Stuart. "Utilitarismo." Piattaforma di pubblicazione indipendente CreateSpace, 29 settembre 2010, ISBN-10: ‎1453857524
  • Tedesco, M. "Equità, uguaglianza e necessità: cosa determina quale valore verrà utilizzato come base della giustizia distributiva?" Journal of Social Issues, 1 luglio 1975.

Video In primo piano

instagram story viewer