Esiste il razzismo inverso?

Atti di razzismo fare titoli di giornale ogni giorno. Non c'è carenza di copertura mediatica sulla discriminazione razziale o sulla violenza razzialmente motivata, che si tratti di trame da parte di suprematisti bianchi per uccidere Presidente Barack Obama o uccisioni della polizia di uomini neri disarmati. Ma che dire del razzismo inverso? Il razzismo inverso è anche reale e, in tal caso, qual è il modo migliore per definirlo?

Il razzismo inverso si riferisce alla discriminazione contro i bianchi, di solito sotto forma di programmi volti a far avanzare le minoranze etniche come azione affermativa. Attivisti antirazzisti negli Stati Uniti hanno in gran parte ritenuto impossibile il razzismo inverso, come il struttura di potere degli Stati Uniti ha storicamente giovato ai bianchi e continua a farlo oggi, nonostante l'elezione di un presidente nero. Tali attivisti sostengono che la definizione di razzismo non è solo la convinzione di un individuo che una determinata razza sia superiore ad altre, ma include anche l'oppressione istituzionale.

Spiega l'attivista antirazzista bianco Tim Wise "Uno sguardo al mito del razzismo inverso":

Quando un gruppo di persone ha poco o nessun potere su di te istituzionalmente, non riescono a definire i termini della tua esistenza, non possono limitare il tuo opportunità, e non devi preoccuparti molto dell'uso di un insulto per descrivere te e il tuo, dal momento che, con ogni probabilità, lo slur arriva fino in fondo andare. Cosa faranno dopo: negarti un prestito bancario? Si, come no.

Nel Jim Crow South, ad esempio, agenti di polizia, autisti di autobus, educatori e altri agenti dello stato hanno lavorato in tandem per mantenere la segregazione e, quindi, il razzismo contro le persone di colore. Mentre le minoranze etniche durante questo periodo potrebbero aver nutrito cattiva volontà nei confronti dei caucasici, mancavano del potere di influenzare negativamente la vita dei bianchi. D'altra parte, il destino stesso delle persone di colore è determinato da istituzioni che tradizionalmente le hanno discriminate. Ciò spiega, in parte, perché un afroamericano che ha commesso un certo crimine rischia di ricevere una condanna più severa di una persona bianca che ha commesso un crimine identico.

Poiché le istituzioni americane non sono state tradizionalmente anti-bianche, è difficile sostenere l'argomentazione secondo cui i bianchi possono essere veramente vittime del razzismo inverso. Tuttavia, l'affermazione che esiste il razzismo inverso è persistita dalla fine del 20 ° secolo, quando il il governo ha attuato programmi diffusi per compensare la discriminazione storica nei confronti dell'etnia minoranze. Nel 1994, Tempo la rivista pubblicava un articolo su una piccola minoranza di afro-centristi noti come "melanisti" che affermano che quelli con un'abbondanza di pelle scura il pigmento, o melanina, sono più umani e superiori alle persone dalla pelle più chiara, per non parlare inclini ad avere poteri paranormali come ESP e psicocinesi. L'idea che un gruppo di persone sia superiore a un altro in base al colore della pelle si adatta sicuramente al dizionario definizione di razzismo. Tuttavia, i melanisti non avevano il potere istituzionale di diffondere il loro messaggio o soggiogare le persone di pelle più chiara in base alle loro convinzioni razziste. Inoltre, poiché i melanisti diffondono il loro messaggio in contesti prevalentemente neri, è probabile che pochi bianchi abbiano persino ascoltato il loro messaggio razzista, e tanto meno sofferto per questo. I melanisti mancavano dell'influenza istituzionale per opprimere i bianchi con la loro ideologia.

Ciò che separa il razzismo bianco da qualsiasi altra forma... è la [sua] capacità... di rimanere insediata nelle menti e nelle percezioni della cittadinanza ", spiega Wise. "Le percezioni dei bianchi sono ciò che finisce per contare in una società dominata dal bianco. Se i bianchi dicono che gli indiani sono selvaggi, allora per Dio, saranno visti come selvaggi. Se gli indiani affermano che i bianchi sono venditori Amway che mangiano maionese, a chi diavolo se ne frega?

E così è stato per i melanisti. A nessuno importava quello che avevano da dire sul privato della melanina perché questo gruppo marginale di afro-centristi mancava di potere e influenza.

Se includiamo potere istituzionale nella definizione di razzismo, è praticamente impossibile sostenere l'esistenza del razzismo inverso. Ma mentre le istituzioni tentano di compensare le minoranze etniche per il razzismo del passato attraverso programmi di azione affermativa e politiche simili, il governo ha scoperto che i bianchi avere discriminazione sperimentata. Nel giugno 2009, i pompieri bianchi di New Haven, nel Connecticut, hanno vinto una "discriminazione al contrario" Caso della Corte suprema. La causa derivava dal fatto che i pompieri bianchi che eccellevano in un test di qualificazione per ricevere alle promozioni è stato impedito di salire perché i loro colleghi di colore non lo avevano fatto bene. Piuttosto che consentire ai pompieri bianchi di promuovere, la città di New Haven ha respinto i risultati dei test per paura che i pompieri di minoranza avrebbero fatto causa se non fossero stati anche promossi.

Chief Justice John Roberts sosteneva che gli eventi a New Haven rappresentavano una discriminazione razziale nei confronti dei bianchi perché la città no si sono rifiutati di promuovere i pompieri neri se le loro controparti bianche si erano comportate male in qualifica esame.

Non tutti i bianchi che si trovano esclusi mentre le istituzioni cercano di correggere gli errori del passato si sentono vittime. In un pezzo per L'Atlantico chiamato "Reverse Racism, o How the Pot Got to Call the Kettle Black", lo studioso legale Stanley Fish ha descritto di essere escluso da un posizione amministrativa presso un'università quando i poteri che si decidono che una donna o una minoranza etnica sarebbe un candidato migliore per il lavoro.

Pesce spiegato:

Anche se sono rimasto deluso, non ho concluso che la situazione fosse "ingiusta", perché la politica era ovviamente... non intesa a privare il diritto al voto dei maschi bianchi. Piuttosto, la politica era guidata da altre considerazioni, ed era solo come un sottoprodotto di quelle considerazioni - non come l'obiettivo principale - che i maschi bianchi come me fossero respinti. Dato che l'istituzione in questione ha un'alta percentuale di studenti di minoranza, una percentuale molto bassa di docenti di minoranza e una percentuale ancora più bassa di minoranza amministratori, aveva perfettamente senso concentrarsi su donne e candidati di minoranza, e in quel senso, non come risultato del pregiudizio, il mio candore e la mia mascolinità divennero squalifiche.

Fish sostiene che i bianchi che si trovano esclusi quando le istituzioni bianche cercano di diversificare non devono protestare. L'esclusione quando l'obiettivo non è il razzismo ma un tentativo di livellare il campo da gioco non può essere paragonato ai secoli di soggiogazione razziale vissuti da persone di colore nella società degli Stati Uniti. In definitiva, questo tipo di esclusione serve al bene più grande dell'eradicazione del razzismo e della sua eredità, sottolinea Fish.

Esiste il razzismo inverso? Non secondo la definizione antirazzista di razzismo. Questa definizione include il potere istituzionale e non solo i pregiudizi di un individuo solitario. Tuttavia, poiché le istituzioni che hanno storicamente beneficiato dei bianchi cercano di diversificare, a volte favoriscono le minoranze etniche rispetto ai bianchi. Il loro scopo nel fare ciò è quello di correggere i torti del passato e del presente contro i gruppi di minoranza. Ma poiché le istituzioni abbracciano il multiculturalismo, sono ancora proibite dal 14 ° emendamento dalla discriminazione diretta contro qualsiasi gruppo razziale, compresi i bianchi. Pertanto, mentre le istituzioni si impegnano in azioni di minoranza, devono farlo in un modo che non penalizzi ingiustamente i bianchi per il solo colore della pelle.