Ci sono pochi concetti nella storia dell'economia che sono stati fraintesi e abusati, più spesso di quelli "mano invisibile." Per questo, possiamo principalmente ringraziare la persona che ha coniato questa frase: lo scozzese del 18 ° secolo economista Adam Smith, nei suoi libri influenti La teoria dei sentimenti morali e (molto più importante) La ricchezza delle nazioni.
Nel La teoria dei sentimenti morali, pubblicato nel 1759, Smith descrive come gli individui ricchi siano "guidati da una mano invisibile a fare quasi la stessa distribuzione dei beni necessari alla vita, che sarebbe stata fatta, se la terra è stata divisa in parti uguali tra tutti i suoi abitanti, e quindi senza volerlo, senza saperlo, fa avanzare l'interesse della società. "Cosa ha portato Smith a questo straordinario la conclusione è stata il riconoscimento che i ricchi non vivono nel vuoto: devono pagare (e quindi nutrire) le persone che coltivano il loro cibo, fabbricano i loro articoli per la casa e lavorano come i loro servi. In poche parole, non possono tenere tutti i soldi per se stessi!
Quando ha scritto La ricchezza delle nazioni, pubblicato nel 1776, Smith aveva ampiamente generalizzato la sua concezione della "mano invisibile": un individuo benestante, "dirigendo... l'industria in modo tale che i suoi prodotti possano avere il massimo valore, intende solo il proprio guadagno, ed è in questo, come in molti altri casi, guidato da una mano invisibile a promuovere un fine che non faceva parte del suo intenzione. "Per sminuire la lingua ornata del 18 ° secolo, ciò che Smith sta dicendo è che le persone che perseguono i loro fini egoistici nel mercato (facendo pagare i prezzi migliori per il loro beni, ad esempio, o pagando il meno possibile ai loro lavoratori) contribuiscono effettivamente e inconsapevolmente a un modello economico più ampio in cui tutti beneficiano, poveri come oltre che ricco.
Probabilmente puoi vedere dove stiamo andando con questo. Preso ingenuamente, al valore nominale, la "mano invisibile" è un argomento per tutti gli usi contro il regolamento di mercati liberi. Il proprietario di una fabbrica sta pagando i suoi dipendenti, facendoli lavorare per lunghe ore e costringendoli a vivere in alloggi scadenti? La "mano invisibile" alla fine risolverà questa ingiustizia, poiché il mercato si corregge da solo e il datore di lavoro non ha altra scelta che fornire salari e benefici migliori o uscire dal mercato. E non solo la mano invisibile verrà in soccorso, ma farà molto più razionalmente, equamente e in modo efficiente rispetto a qualsiasi norma "dall'alto verso il basso" imposta dal governo (diciamo, una legge che impone una retribuzione di mezzo tempo per lavoro straordinario).
La "mano invisibile" funziona davvero?
All'epoca Adam Smith ha scritto La ricchezza delle nazioni, L'Inghilterra era sull'orlo della più grande espansione economica nella storia del mondo, l '"industriale" rivoluzione "che ricoprì il paese di fabbriche e mulini (e provocò sia ricchezza diffusa che povertà diffusa). È estremamente difficile capire un fenomeno storico quando vivi nel bel mezzo di esso, e in effetti, gli storici e gli economisti discutono ancora oggi sulle cause prossime (e sugli effetti a lungo termine) di il Rivoluzione industriale.
In retrospettiva, tuttavia, possiamo identificare alcuni buchi spalancati nell'argomento della "mano invisibile" di Smith. È improbabile che la rivoluzione industriale sia stata alimentata esclusivamente dall'interesse personale e dalla mancanza di intervento del governo; altri fattori chiave (almeno in Inghilterra) furono un ritmo accelerato di innovazione scientifica e un'esplosione popolazione, che ha fornito più "grist" umano a quei grandi mulini e fabbriche tecnologicamente avanzate. Non è anche chiaro in che misura la "mano invisibile" fosse ben equipaggiata per fronteggiare fenomeni nascenti come l'alta finanza (obbligazioni, mutui, manipolazione della valuta, ecc.) E sofisticata tecniche di marketing e pubblicità, progettate per attrarre il lato irrazionale della natura umana (mentre la "mano invisibile" presumibilmente opera in modo strettamente razionale territorio).
C'è anche il fatto indiscutibile che non esistono due nazioni uguali, e nel XVIII e XIX secolo L'Inghilterra aveva alcuni vantaggi naturali che non godevano di altri paesi, il che contribuiva anche alla sua economia successo. Una nazione insulare con una potente marina, alimentata da un'etica del lavoro protestante, con una monarchia costituzionale che cedeva gradualmente terreno a un democrazia parlamentare, l'Inghilterra esisteva in una serie unica di circostanze, nessuna delle quali è facilmente spiegabile per "mano invisibile" economia. Preso in modo inesorabile, quindi, la "mano invisibile" di Smith spesso sembra più una razionalizzazione per i successi (e fallimenti) del capitalismo che una vera spiegazione.
La "mano invisibile" nell'era moderna
Oggi, esiste un solo paese al mondo che ha preso il concetto di "mano invisibile" e ne ha funzionato, e cioè gli Stati Uniti. Come Mitt Romney ha dichiarato durante la sua campagna del 2012, "la mano invisibile del mercato si muove sempre più velocemente e meglio della mano pesante del governo", e questo è uno dei principi di base del partito repubblicano. Per i conservatori più estremi (e alcuni libertari), qualsiasi forma di regolamentazione è innaturale, dal momento che qualsiasi disuguaglianza nel mercato può essere contata per risolversi, prima o poi. (L'Inghilterra, nel frattempo, sebbene si sia separata dall'Unione europea, mantiene ancora livelli di regolamentazione abbastanza elevati.)
Ma la "mano invisibile" funziona davvero in un'economia moderna? Per un esempio significativo, non devi cercare oltre sistema sanitario. Ci sono molti giovani sani negli Stati Uniti che, agendo per puro interesse personale, scelgono di non farlo acquistare un'assicurazione sanitaria, risparmiando così centinaia e forse migliaia di dollari per mese. Ciò comporta un livello di vita più elevato per loro, ma anche premi più elevati per le persone relativamente sane che scelgono di proteggersi assicurazione sanitaria e premi estremamente elevati (e spesso inaccessibili) per persone anziane e malate per le quali l'assicurazione è letteralmente una questione di vita e Morte.
La "mano invisibile" del mercato risolverà tutto questo? Quasi certamente — ma ci vorranno sicuramente decenni per farlo, e nel frattempo molte migliaia di persone soffriranno e moriranno, proprio come molte migliaia soffrirebbero e morirebbero se non ci fosse una supervisione normativa delle nostre forniture alimentari o se lo fossero leggi che vietano determinati tipi di inquinamento abrogato. Il fatto è che la nostra economia globale è troppo complicata, e ci sono troppe persone al mondo, perché la "mano invisibile" faccia la sua magia se non sulle scale temporali più lunghe. Un concetto che può (o non può essere) applicato all'Inghilterra del XVIII secolo non ha semplicemente l'applicabilità, almeno nella sua forma più pura, al mondo in cui viviamo oggi.