Diffusione della responsabilità: definizione ed esempi in psicologia

Cosa induce le persone a intervenire e ad aiutare gli altri? Gli psicologi hanno scoperto che le persone a volte lo sono Di meno in grado di dare una mano quando ne sono presenti altri, un fenomeno noto come effetto spettatore. Uno dei motivi per cui si verifica l'effetto spettatore è dovuto diffusione della responsabilità: quando ci sono altri che potrebbero aiutare, le persone potrebbero sentirsi meno responsabili dell'aiuto.

Key Takeaways: diffusione della responsabilità

Nel 1968, i ricercatori John Darley e Bibb Latané pubblicato un famoso studio sulla diffusione della responsabilità in situazioni di emergenza. In parte, il loro studio è stato condotto per comprendere meglio l'omicidio di Kitty Genovese del 1964, che aveva catturato l'attenzione del pubblico. Quando Kitty è stato attaccato mentre tornava a casa dal lavoro, Il New York Times ha riferito che dozzine di persone hanno assistito all'attacco, ma non hanno preso provvedimenti per aiutare Kitty.

Mentre la gente era scioccata dal fatto che così tante persone avrebbero potuto assistere all'evento senza fare qualcosa, Darley e Latané sospettavano che la gente potesse essere Di meno è probabile che intervenga quando sono presenti altri. Secondo i ricercatori, le persone potrebbero sentire meno il senso di responsabilità individuale quando sono presenti anche altre persone che potrebbero aiutare. Potrebbero anche presumere che qualcun altro abbia già preso provvedimenti, soprattutto se non riescono a vedere come gli altri hanno risposto. In effetti, una delle persone che hanno sentito l'attacco di Kitty Genovese ha affermato di ritenere che altri avessero già riferito ciò che stava accadendo.

Nel loro famoso studio del 1968, Darley e Latané hanno fatto partecipare i ricercatori alla discussione di gruppo su un citofono (in in realtà, c'era solo un vero partecipante e gli altri oratori nella discussione erano in realtà preregistrati nastri). Ogni partecipante era seduto in una stanza separata, quindi non potevano vedere gli altri nello studio. Un oratore ha affermato di aver avuto una storia di convulsioni e sembra che abbia iniziato ad avere convulsioni durante la sessione di studio. Fondamentalmente, i ricercatori erano interessati a vedere se i partecipanti avrebbero lasciato la loro stanza di studio e fatto sapere allo sperimentatore che un altro partecipante stava avendo un attacco.

In alcune versioni dello studio, i partecipanti credevano che c'erano solo due persone nella discussione: se stesse e la persona che aveva il sequestro. In questo caso, erano molto propensi a cercare aiuto per l'altra persona (l'85% di loro è andato a chiedere aiuto mentre il partecipante stava ancora avendo il sequestro e tutti lo hanno riferito prima della sessione sperimentale conclusa). Tuttavia, quando i partecipanti credevano di essere in gruppi di sei, cioè quando pensavano che c'erano altre quattro persone che potevano anche riferire crisi epilettiche: avevano meno probabilità di ottenere aiuto: solo il 31% dei partecipanti ha riferito l'emergenza mentre si stava verificando la crisi e solo il 62% ha riferito di averlo raggiunto entro la fine del sperimentare. In un'altra condizione, in cui i partecipanti erano in gruppi di tre, il tasso di aiuto era compreso tra i tassi di aiuto nei gruppi di due e sei persone. In altre parole, i partecipanti avevano meno probabilità di chiedere aiuto a qualcuno che aveva un'emergenza medica quando credevano che fossero presenti altri che potevano anche chiedere aiuto alla persona.

Spesso pensiamo alla diffusione della responsabilità nel contesto di situazioni di emergenza. Tuttavia, può verificarsi anche in situazioni quotidiane. Ad esempio, la diffusione della responsabilità potrebbe spiegare perché non si può fare lo stesso sforzo su un gruppo progetto come faresti per un singolo progetto (perché anche i tuoi compagni di classe sono responsabili di fare il opera). Può anche spiegare perché condividere le faccende domestiche con i compagni di stanza può essere difficile: potresti essere tentato di farlo lascia quei piatti nel lavandino, soprattutto se non ricordi se eri la persona che ha usato l'ultima volta loro. In altre parole, la diffusione della responsabilità non è solo qualcosa che si verifica nelle emergenze: si verifica anche nella nostra vita quotidiana.

In caso di emergenza, perché avremmo meno probabilità di aiutare se ce ne fossero altri presenti? Uno dei motivi è che le situazioni di emergenza sono talvolta ambigue. Se non siamo sicuri che ci sia effettivamente un'emergenza (specialmente se le altre persone presenti sembra non preoccuparsi di ciò che sta accadendo), potremmo essere preoccupati per il potenziale imbarazzo causato da un "falso allarme" se si scopre che non si è verificata un'emergenza effettiva.

Potremmo anche non riuscire a intervenire se non è chiaro Come possiamo aiutare. Ad esempio, Kevin Cook, che ha scritto su alcune delle idee sbagliate che circondano Kitty Genovese omicidio, sottolinea che non esisteva un sistema centralizzato 911 che le persone potevano chiamare per denunciare le emergenze 1964. In altre parole, le persone potrebbero voler aiutare, ma potrebbero non essere sicuri se dovrebbero o in che modo il loro aiuto possa essere più efficace. Infatti, nel famoso studio di Darley e Latané, i ricercatori hanno riferito che i partecipanti che non ha aiutato sembrava nervoso, suggerendo che si sentivano in conflitto su come rispondere al situazione. In situazioni come queste, non essere sicuri di come reagire - combinato con il senso inferiore della responsabilità personale - può portare all'inerzia.

In una meta-analisi del 2011 (uno studio che combina i risultati di precedenti progetti di ricerca), Peter Fischer e i colleghi hanno cercato di determinare la forza dell'effetto spettatore e in quali condizioni si verifica. Quando hanno combinato i risultati di precedenti studi di ricerca (per un totale di oltre 7000 partecipanti), hanno trovato prove dell'effetto spettatore. In media, la presenza di astanti ha ridotto la probabilità che il partecipante intervenga aiuto, e l'effetto dello spettatore era ancora maggiore quando ci sono più persone presenti a testimoniare un particolare evento.

Tuttavia, cosa importante, hanno scoperto che potrebbe esserci effettivamente un contesto in cui la presenza di altri non ci rende meno propensi ad aiutare. In particolare, quando intervenire in una situazione era particolarmente probabile che fosse pericoloso per l'aiutante, l'effetto dello spettatore si riduceva (e in alcuni casi, addirittura si inverte). I ricercatori suggeriscono che, in situazioni particolarmente pericolose, le persone potrebbero vedere altri astanti come una potenziale fonte di sostegno. Ad esempio, se aiutare in una situazione di emergenza potrebbe minacciare la tua sicurezza fisica (ad esempio aiutare qualcuno che viene attaccato), è probabile che tu possa considerare se gli altri astanti possono aiutarti nel tuo sforzi. In altre parole, mentre la presenza di altri di solito porta a un minore aiuto, non è sempre necessariamente così.

Negli anni trascorsi dalle prime ricerche sull'effetto degli spettatori e sulla diffusione delle responsabilità, le persone hanno cercato modi per aumentare gli aiuti. Rosemary Sword e Philip Zimbardo ha scritto che un modo per farlo è quello di dare alle persone responsabilità individuali in una situazione di emergenza: se hai bisogno di aiuto o vedi qualcun altro che lo fa, assegnare compiti specifici a ciascuno spettatore (ad esempio, individuare una persona e farle chiamare il 911, e individuare un'altra persona e chiedere loro di fornire prima aiuti). Poiché l'effetto dell'osservatore si verifica quando le persone sentono una diffusione di responsabilità e non sono sicure su come reagire, un modo per aumentare l'aiuto è chiarire come le persone possono aiutare.

• Darley, John M. e Bibb Latané. "Intervento di astanti nelle emergenze: diffusione della responsabilità". Diario di personalità e psicologia sociale 8.4 (1968): 377-383. https://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001
• Fischer, Peter, et al. "L'effetto dello spettatore: una revisione meta-analitica sull'intervento dello spettatore in emergenze pericolose e non pericolose." Bollettino psicologico 137.4 (2011): 517-537. https://psycnet.apa.org/record/2011-08829-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner e Richard E. Nisbett. Psicologia sociale. 1a edizione, W.W. Norton & Company, 2006.
• Latané, Bibb e John M. Darley. "Inibizione di gruppo dell'intervento degli astanti in caso di emergenza." Diario di personalità e psicologia sociale 10.3 (1968): 215-221. https://psycnet.apa.org/record/1969-03938-001
• "Che cosa è realmente successo la notte in cui Kitty Genovese è stato assassinato?" NPR: tutto considerato (2014, marzo 3). https://www.npr.org/2014/03/03/284002294/what-really-happened-the-night-kitty-genovese-was-murdered
• Sword, Rosemary K.M. e Philip Zimbardo. "L'effetto spettatore". Psicologia oggi (2015, febbraio 27). https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-time-cure/201502/the-bystander-effect