Il Ottavo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti proibisce "punizioni crudeli e insolite". A prima vista, questo sembrerebbe includere l'uccisione di persone - è piuttosto crudele punizione secondo la stima della maggior parte delle persone, ma la pena di morte è così profondamente radicata nella filosofia legale britannica e americana che i framer della Carta dei diritti chiaramente non intendeva vietarlo. La sfida che la Corte Suprema deve affrontare risiede nel limitare adeguatamente l'uso di questa forma di punizione storicamente non disponibile, ma costituzionalmente problematica.
La Corte Suprema ha annullato del tutto la pena di morte nel 1972 a causa del esecuzione arbitraria delle leggi sulla pena di morte. Come ci si potrebbe aspettare da uno stato nel profondo sud della metà del ventesimo secolo, l'applicazione arbitraria della Georgia tendeva a correlarsi lungo le linee razziali. Il giudice Potter Stewart, scrivendo per la maggioranza della Corte Suprema, dichiarò una moratoria sulla pena di morte negli Stati Uniti:
Questa moratoria non si sarebbe comunque dimostrata permanente.
Dopo che la Georgia ha rivisto le sue leggi sulla pena di morte per affrontare l'arbitrarietà, il giudice Stewart ha scritto di nuovo per la Corte, questa volta ripristinando la pena di morte a condizione che siano in atto controlli ed equilibri per garantire che vengano utilizzati alcuni criteri oggettivi per determinarne rinforzo:
Prima del 2002, era completamente legale per gli stati eseguire i prigionieri handicappati mentali a parità di condizioni con i prigionieri che non erano handicappati mentali. Da un punto di vista dissuasivo, questo non ha senso - e il giudice John Paul Stevens ha discusso in L'opinione della maggioranza della Corte che, poiché la punizione non ha senso, è una violazione dell'ottavo Emendamento:
Questa non era un'opinione non controversa - i giudici Scalia, Thomas e Rehnquist dissentivano per diversi motivi - e, più pertinentemente, il il fatto che l'opinione lasci gli stati a decidere i criteri per classificare qualcuno come handicappato mentale indebolisce l'effetto della sentenza considerevolmente.
Uno dei manufatti più scioccanti della politica dei diritti pre-civili degli Stati Uniti è stata la volontà dei governi dello stato meridionale di eseguire i bambini. Dopo aver sottolineato che ciò ha effetti pratici e deterrenti limitati, il giudice Anthony Kennedy ha oltraggiato molti conservatori citando il diritto internazionale come un precedente rilevante:
nel tempo, ma per ora esiste almeno un corpus di leggi della Corte Suprema che possono essere utilizzate per ribaltare gli esempi più eclatanti di applicazione della pena capitale a livello statale.