La giurisdizione originale della Corte suprema degli Stati Uniti

Mentre la stragrande maggioranza dei casi considerati dal Corte Suprema degli Stati Uniti arrivare ad esso sotto forma di appello a una decisione di uno dei federale inferiore o tribunali d'appello statali, alcune ma importanti categorie di casi possono essere portate direttamente alla Corte Suprema sotto la sua "giurisdizione originale".

La giurisdizione originale è il potere di un tribunale di ascoltare e decidere un caso prima che sia stato ascoltato e deciso da qualsiasi tribunale inferiore. In altre parole, è competenza del tribunale ascoltare e decidere un caso prima di qualsiasi esame di appello.

Come originariamente definito in Articolo III, Sezione 2 del Costituzione degli Stati Unitie ora codificato nella legge federale all'indirizzo 28 negli Stati Uniti § 1251. Sezione 1251 (a), la Corte Suprema ha la giurisdizione originale su quattro categorie di casi, vale a dire le parti coinvolte in questi tipi di casi possono portarli direttamente alla Corte Suprema, aggirando così la corte di appello solitamente lunga processi.

Nel Legge giudiziaria del 1789, Il Congresso rese esclusiva la giurisdizione originale della Corte Suprema in cause tra due o più stati, tra uno stato e un governo straniero, e in azioni contro ambasciatori e altri pubblici Ministri. Oggi, si presume che la giurisdizione della Corte Suprema su altri tipi di cause che coinvolgono gli Stati dovesse essere concorrente o condivisa, con i tribunali statali.

Le categorie di casi che rientrano nella giurisdizione originale della Corte suprema sono:

• Controversie tra due o più stati;
• Tutte le azioni o procedimenti di cui sono parti ambasciatori, altri ministri pubblici, consoli o vice consoli di Stati stranieri;
• Tutte le controversie tra gli Stati Uniti e uno stato; e
• Tutte le azioni o procedimenti di uno stato contro i cittadini di un altro stato o contro gli stranieri.

In casi che coinvolgono controversie tra stati, la legge federale attribuisce alla Corte Suprema giurisdizione sia originale che “esclusiva”, il che significa che tali casi possono essere ascoltati solo dalla Corte Suprema.

Nella sua decisione del 1794 nel caso di Chisholm v. Georgia, la Corte suprema ha suscitato polemiche quando ha stabilito che l'articolo III le conferiva la giurisdizione originale per le cause contro uno stato da un cittadino di un altro stato. Sia il Congresso che gli stati hanno immediatamente visto questo come una minaccia alla sovranità degli stati e hanno reagito adottando il Undicesimo emendamento, in cui si afferma: "Il potere giudiziario degli Stati Uniti non deve essere interpretato in modo da estendersi a cause legali o azioni, avviato o perseguito contro uno degli Stati Uniti da cittadini di un altro Stato o da cittadini o soggetti di qualsiasi nazionalità Stato."

Un aspetto importante della giurisdizione originale della Corte Suprema è che il suo Congresso non può ampliare la sua portata. Questo è stato stabilito nel bizzarro "Giudici di mezzanotte"Incidente, che ha portato alla sentenza della Corte nel caso storico del 1803 di Marbury v. Madison.

Nel febbraio 1801, neoeletto presidente, Thomas Jefferson - un Anti-Federalista - ha ordinato il suo segretario di Stato ad interim James Madison non consegnare commissioni per gli appuntamenti di 16 nuovi giudici federali che erano stati presi dal suo predecessore del Partito Federalista, il Presidente John Adams. Uno dei nominati snobbati, William Marbury, ha presentato una petizione per a atto di mandamus direttamente alla Corte Suprema, per i motivi giurisdizionali che l'Atto Giudiziario del 1789 affermava che la Corte Suprema "avrà il potere di emettere... scritture di mandamus... a tutti i tribunali nominati o alle persone in carica, sotto l'autorità degli Stati Uniti. "

Nel suo primo utilizzo potere di controllo giurisdizionale per atti del Congresso, la Corte Suprema ha stabilito che estendendo il campo di applicazione della giurisdizione originale della Corte per includere i casi che coinvolgono appuntamenti presidenziali alle corti federali, il Congresso aveva superato la sua autorità costituzionale.

Del tre modi in cui i casi possono raggiungere la Corte suprema (appelli di tribunali inferiori, appelli di tribunali supremi dello Stato e giurisdizione originale), di gran lunga il minor numero di casi è considerato sotto la giurisdizione originaria della Corte.

In media, solo due o tre dei quasi 100 casi ascoltati ogni anno dalla Corte Suprema sono considerati sotto la giurisdizione originale. Tuttavia, molti sono ancora casi importanti.

La maggior parte dei casi di giurisdizione originali riguardano controversie sui diritti di frontiera o sull'acqua tra due o più stati, il che significa che possono essere risolti solo dalla Corte Suprema. Ad esempio, l'ormai famoso caso di giurisdizione originale di Kansas v. Nebraska e Colorado il coinvolgimento dei diritti dei tre stati di utilizzare le acque del fiume repubblicano è stato posto per la prima volta nel recinto della Corte nel 1998 e non è stato deciso fino al 2015.

Altre principali giurisdizioni originali potrebbero comportare azioni legali intentate da un governo statale contro un cittadino di un altro stato. Nel caso emblematico del 1966 di Carolina del Sud v. Katzenbach, ad esempio, la Carolina del Sud ha contestato la costituzionalità del Federal Voting Rights Act del 1965 citando in giudizio il procuratore generale degli Stati Uniti Nicholas Katzenbach, un cittadino di un altro stato in quel momento. Nella sua opinione maggioritaria scritta dal riverito capo della giustizia Earl Warren, la Corte Suprema respinse quella della Carolina del Sud sfidare la constatazione che il Voting Rights Act era un valido esercizio del potere del Congresso ai sensi della clausola di attuazione di il Quindicesimo emendamento alla Costituzione.

La Corte Suprema si occupa in modo diverso dei casi considerati sotto la sua giurisdizione originale rispetto a quelli che la raggiungono attraverso la sua "giurisdizione d'appello" più tradizionale.

Nei casi di giurisdizione originale che riguardano interpretazioni controverse della legge o della Costituzione degli Stati Uniti, la stessa Corte di solito ascolterà i tradizionali argomenti orali degli avvocati sul caso.

Tuttavia, nei casi riguardanti fatti o azioni fisiche contestati, come spesso accade perché essi non sono stati ascoltati da un tribunale, la Corte Suprema di solito nomina un "maestro speciale" al Astuccio.

Il maestro speciale - di solito un avvocato tenuto dalla Corte - conduce ciò che equivale a un processo raccogliendo prove, prendendo testimonianza giurata ed emettendo una sentenza. Il master speciale quindi invia a Relazione del Maestro speciale alla Corte suprema.

La Corte Suprema considera quindi la sentenza del comandante speciale allo stesso modo di una normale corte d'appello federale, piuttosto che condurre il proprio processo.

Successivamente, la Corte Suprema decide se accettare la relazione del comandante speciale o ascoltare le discussioni sulle controversie con la relazione del comandante speciale.

Infine, la Corte Suprema decide il caso votando nel suo modo tradizionale, insieme a dichiarazioni scritte di concordanza e dissenso.

Mentre la maggior parte dei casi che raggiungono la Corte suprema in appello dai tribunali inferiori vengono ascoltati e giudicati entro un anno dopo essere stati accettati, i casi di giurisdizione originali assegnati a un comandante speciale possono richiedere mesi o addirittura anni Risolvere.

Il master speciale deve sostanzialmente "ricominciare da capo" nella gestione del caso. Volumi di memorie preesistenti e memorie legali di entrambe le parti devono essere letti e considerati dal comandante. Il maestro potrebbe anche aver bisogno di tenere audizioni in cui potrebbero essere presentati argomenti degli avvocati, prove e testimonianze. Questo processo si traduce in migliaia di pagine di record e trascrizioni che devono essere compilate, preparate e pesate dal master speciale.

Ad esempio, il caso di giurisdizione originale di Kansas v. Nebraska e Colorado nel 1999 è stato accettato dalla Corte Suprema il coinvolgimento di diritti contestati di acqua dal fiume repubblicano. Quattro rapporti di due diversi maestri speciali in seguito, la Corte Suprema decise finalmente sul caso 16 anni dopo nel 2015. Per fortuna, il popolo del Kansas, Nebraska e Colorado aveva altre fonti d'acqua.