Che cos'è la giustizia riparativa?

click fraud protection


La giustizia riparativa è un insieme di principi e pratiche che creano un approccio diverso per affrontare il crimine e i suoi impatti rispetto a quello che si trova negli Stati Uniti tradizionali sistema di giustizia criminale. Il cuore dell'approccio della giustizia riparativa è l'organizzazione di incontri faccia a faccia tra tutte le parti collegate a un crimine, comprese le vittime, i trasgressori e le loro famiglie, nonché la restituzione finanziaria ordinata dal tribunale. Attraverso la condivisione aperta delle loro esperienze di ciò che è accaduto, tutte le parti cercano di concordare ciò che l'autore del reato può fare per riparare il danno causato dal loro reato. Ciò può includere un pagamento di denaro - riparazioni o restituzione - dall'autore del reato alla vittima, scuse e altri emendamenti e altre azioni per risarcire le persone colpite e per impedire che l'autore del reato causi futuro danno.

Definizione e Storia

La giustizia riparativa cerca di valutare l'impatto dannoso di un crimine sulle sue vittime e di determinare cosa può essere fatto per riparare al meglio quel danno mentre riteneva la persona o le persone che lo hanno causato responsabili per la loro Azioni. Per i trasgressori, la responsabilità implica accettare la responsabilità e agire per riparare il danno arrecato alla vittima. Invece di vedere un crimine come una semplice violazione di una norma o di una legge, la giustizia riparativa vede il crimine come una violazione delle persone e delle relazioni secondo il

instagram viewer
ordine sociale. La giustizia riparativa si sforza di affrontare la disumanizzazione spesso vissuta dalle persone nel tradizionale sistema di giustizia penale.

Le massime priorità della giustizia riparativa sono in primo luogo assistere e curare le persone che sono state danneggiate crimine o illeciti sociali, e in secondo luogo, per quanto possibile, per ristabilire relazioni all'interno del Comunità.

Dopo essere apparso per la prima volta in fonti scritte durante la prima metà del diciannovesimo secolo, l'uso moderno del termine "giustizia riparativa" è stato introdotto nel 1977 dallo psicologo Albert Eglash. Dopo aver studiato le persone incarcerate dagli anni '50, Eglash ha descritto i tre approcci prevalenti alla giustizia:

  • “Giustizia retributiva”, basata sulla punizione dei trasgressori;
  • Giustizia distributiva”, implica un trattamento terapeutico equo dei trasgressori; e
  • La "giustizia riparativa" si basa sulla restituzione dopo aver preso in considerazione il contributo delle vittime e dei delinquenti.

Nel 1990, il criminologo americano Howard Zehr è stato uno dei primi ad articolare una definizione definitiva teoria della giustizia riparativa nel suo libro rivoluzionario Changing Lenses – A New Focus for Crime e Giustizia. Il titolo si riferisce alla fornitura di un quadro alternativo, o di un nuovo obiettivo, per guardare al crimine e alla giustizia. Zehr contrappone la "giustizia retributiva", che tratta i crimini come reati contro lo stato, con la giustizia riparativa, dove il crimine è visto come una violazione delle persone e delle relazioni.

Nel 2005, l'espressione "giustizia riparativa" si era evoluta in un movimento popolare che coinvolgeva molti segmenti della società, inclusi "ufficiali di polizia, giudici, insegnanti, politici, agenzie di giustizia minorile, gruppi di sostegno alle vittime, anziani aborigeni, mamme e papà”, scrive il professor Mark Ombrello. "La giustizia riparativa vede la violenza, il declino della comunità e le risposte basate sulla paura come indicatori di relazioni interrotte. Offre una risposta diversa, vale a dire l'uso di soluzioni riparative per riparare i danni legati al conflitto, alla criminalità e alla vittimizzazione".

Insieme all'impatto del crimine sulle singole vittime, il quadro della giustizia riparativa si adopera per affrontare gli effetti della grande ingiustizia sociale e del maltrattamento di gruppi come gli indigeni popoli. Secondo Howard Zehr, "Due persone hanno dato un contributo molto specifico e profondo alle pratiche sul campo: le Prime Nazioni persone del Canada e degli Stati Uniti e i Maori della Nuova Zelanda. In questi casi, la giustizia riparativa rappresenta una “convalida di valori e pratiche che erano caratteristiche di molti gruppi indigeni", le cui tradizioni erano "spesso scontate e represse dal colonialismo occidentale poteri”.

Alla fine, la moderna giustizia riparativa si è ampliata per includere anche le comunità di cura, con le vittime e le famiglie e gli amici degli autori di reato che partecipano a processi di collaborazione chiamati conferenze e cerchi. Le conferenze affrontano gli squilibri di potere tra la vittima e l'autore del reato includendo sostenitori aggiuntivi.

Oggi, le applicazioni più visibili della giustizia riparativa sono incentrate sul pagamento di risarcimenti monetari alle vittime dell'ingiustizia sociale storica.

Ad esempio, fin dalla fine del Guerra civile. Tuttavia, queste richieste non sono mai state soddisfatte in modo significativo dal governo federale.

Nel 1865, Union Magg. gen. William T. Sherman ordinò che la terra confiscata ai proprietari terrieri confederati fosse divisa in porzioni di 40 acri e distribuita alle famiglie nere emancipate. Dopo l'assassinio del presidente Abraham Lincoln, invece, l'ordinanza che concede “40 acri e un mulo” è stato prontamente revocato dal nuovo presidente Andrea Johnson. La maggior parte della terra è stata restituita ai proprietari terrieri bianchi.

Protesta per le riparazioni della schiavitù davanti agli uffici della New York Life Insurance Company a New. I manifestanti affermano che l'azienda ha beneficiato del lavoro degli schiavi e vuole pagamenti ai discendenti delle vittime della tratta transatlantica degli schiavi.
Protesta per le riparazioni della schiavitù davanti agli uffici della New York Life Insurance Company a New. I manifestanti affermano che l'azienda ha beneficiato del lavoro degli schiavi e vuole pagamenti ai discendenti delle vittime della tratta transatlantica degli schiavi.

Mario Tama/Getty Images

Tuttavia, gli americani hanno già ricevuto un risarcimento per ingiustizie storiche. Gli esempi includono i giapponesi-americani internati durante la seconda guerra mondiale; sopravvissuti agli abusi della polizia a Chicago; vittime di sterilizzazione forzata; e nere vittime del Massacro della corsa di Tulsa del 1921.

Dopo seconda guerra mondiale, il Congresso ha creato la Indian Claims Commission per pagare un risarcimento ai membri di qualsiasi tribù di nativi americani riconosciuta a livello federale per la terra che era stata sequestrata dagli Stati Uniti.

La missione del gruppo era complicata dalla mancanza di documenti scritti, dalle difficoltà nel dare valore alla terra per la sua agricoltura produttività o significato religioso e problemi con la determinazione dei confini e della proprietà da decenni, o più di un secolo, prima. I risultati furono deludenti per i nativi americani. La commissione ha pagato circa $ 1,3 miliardi, l'equivalente di meno di $ 1.000 per ogni nativo americano negli Stati Uniti al momento in cui la commissione è stata sciolta nel 1978.

In diverse occasioni, a 40 anni di distanza, il Congresso ha assegnato pagamenti ai giapponesi-americani che furono portati via dalle loro case durante la seconda guerra mondiale e inviati a campi di internamento. Il Japanese American Evacuation Claims Act del 1948 offriva un risarcimento per la proprietà reale e personale che avevano perso. Circa 37 milioni di dollari sono stati pagati a 26.000 ricorrenti. Ma non è stato previsto alcun provvedimento per la perdita della libertà o per i diritti violati. Ciò avvenne nel 1988 quando il Congresso votò per estendere le scuse e pagare $ 20.000 a ogni giapponese-americano sopravvissuto all'internamento. Alla fine sono stati pagati più di 1,6 miliardi di dollari a 82.219 aventi diritto.

Capire la teoria

Gli esiti dei processi di giustizia riparativa cercano sia di riparare il danno sia di affrontare le ragioni del reato, riducendo al contempo la probabilità che l'autore del reato si commetta nuovamente. Piuttosto che concentrarsi semplicemente sulla gravità della punizione inflitta, la giustizia riparativa misura i suoi risultati in base all'efficacia con cui il danno viene riparato.

La giustizia riparativa si concentra sulle persone più direttamente colpite da un crimine, vittime e sopravvissuti, piuttosto che sull'autore del reato. Nel processo di giustizia riparativa, le vittime sono autorizzate a partecipare più pienamente rispetto al sistema tradizionale. In questo modo, l'opportunità per le vittime di reato di esprimere pienamente il danno che hanno subito, pienamente la partecipazione al processo decisionale e il sostegno della comunità aiutano tutti a guarire all'indomani di un grave problema crimine.

Secondo Howard Zehr, un riconosciuto padre fondatore della giustizia riparativa, il concetto si basa su tre pilastri:

Danni e bisogni, obbligo di rimettere le cose a posto, e coinvolgimento degli stakeholder.

In altre parole:

  1. Empatia per tutti e per tutti. Deve esserci la consapevolezza che mentre è stato fatto del male a una vittima, e forse a una comunità più ampia, potrebbe esserci sono stati anche arrecati danni in passato all'accusato e quel danno potrebbe essere un fattore nella sua comportamento.
  2. Un borbottato “scusa” non basta. Ci deve essere un processo, moderato, che aiuti in qualche modo l'accusato a correggere il torto commesso.
  3. Tutti sono coinvolti nella guarigione. Deve includere un dialogo con tutte le parti - vittima, delinquente e persino comunità - per andare avanti e avere un impatto sincero.

La giustizia riparativa ha successo?

L'uso della giustizia riparativa ha visto una crescita mondiale dagli anni '90, suggerendo che i suoi risultati sono stati positivi. Uno studio condotto dall'Università della Pennsylvania nel 2007 ha rilevato che aveva un tasso più elevato di soddisfazione delle vittime e responsabilità del reo rispetto ai metodi tradizionali di consegna della giustizia. Secondo il rapporto, le pratiche di giustizia riparativa:

  • sostanzialmente ridotta recidiva per alcuni autori di reato, ma non per tutti;
  • almeno raddoppiato il numero di reati assicurati alla giustizia rispetto alla tradizionale giustizia penale;
  • 5riduzione dei sintomi di stress post-traumatico da parte delle vittime di reati e dei relativi costi;
  • ha fornito sia alle vittime che ai trasgressori una maggiore soddisfazione per la giustizia rispetto alla tradizionale giustizia penale;
  • ridotto desiderio delle vittime di reati di vendetta violenta contro i loro colpevoli;
  • ridotto i costi della giustizia penale; e
  • ha ridotto la recidiva più del solo carcere.

Come sottolinea il rapporto, “Il classico presupposto errato della giustizia convenzionale è punire i criminali come se non tornassero mai dal carcere per vivere tra noi. Ma con rare eccezioni, tornano tutti. Quando lo fanno, dipendiamo da loro per non causare più danni alla comunità”.

"Le prove suggeriscono chiaramente che [la giustizia riparativa] è una strategia promettente per affrontare molti degli attuali problemi del sistema di giustizia penale", afferma il rapporto. "Ancora più importante, è una strategia che è stata sottoposta a test rigorosi, con più test chiaramente implicati dai risultati finora".

Applicazioni e pratica

Al di fuori degli Stati Uniti, una varietà di paesi in tutto il mondo sta sperimentando programmi di giustizia riparativa. Soprattutto in Nord America, questi programmi sono stati ispirati da tradizioni simili a quelle sviluppato secoli fa dai nativi americani e dai gruppi delle Prime Nazioni come gli Inuit e i Métis in Canada. La teoria della giustizia riparativa nelle culture indigene sta ottenendo riconoscimenti anche in luoghi come l'Africa e la regione del Pacifico. Programmi sperimentali di giustizia riparativa sono stati testati anche in America Latina, Medio Oriente e Asia.

Attualmente, molti dei programmi di giustizia riparativa più popolari e di successo si sono occupati di casi che coinvolgono delinquenti minorenni e servizi familiari. Le giurisdizioni che hanno utilizzato questi programmi riferiscono di averli trovati utili non solo nel consentire alle vittime e agli autori di reato di andare avanti, ma anche nel consentire a entrambe le parti di concordare un processo di riparazione che preveda un'adeguata restituzione, come un compenso finanziario o comunitario servizio.

5In Nord America, la crescita della giustizia riparativa è stata facilitata da organizzazioni non governative (ONG) dedicate a questo approccio alla giustizia, come il Associazione Nazionale di Giustizia Comunitaria e Riparativa e il Rete nazionale per la giustizia minorile, nonché dall'istituzione di centri accademici, come il Centro per la giustizia e la costruzione della pace presso la Eastern Mennonite University in Virginia e l'Università del Minnesota Centro per la giustizia riparativa e pacificazione.

Nell'ottobre 2018 il Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa ha adottato una raccomandazione agli Stati membri che riconosceva “il potenziale benefici dell'uso della giustizia riparativa rispetto ai sistemi di giustizia penale” e ha incoraggiato gli Stati membri a “sviluppare e utilizzare la riparazione giustizia."

Applicazioni

Nei casi penali, i tipici processi di giustizia riparativa consentono e incoraggiano le vittime a testimoniare sui reati avere un impatto sulle loro vite, ricevere risposte alle domande sull'incidente e partecipare alla detenzione dell'autore del reato responsabile. Gli autori di reato possono spiegare perché si è verificato il crimine e in che modo ha influito sulle loro vite. Gli autori di reato hanno anche l'opportunità di risarcire direttamente la vittima in un modo accettabile per il. Nei casi penali, questo compenso può includere denaro, servizio alla comunità, istruzione per prevenire la recidiva o un'espressione personale di rimorso.

Nel processo in aula destinato a raggiungere giustizia procedurale, le pratiche di giustizia riparativa potrebbero impiegare una distrazione preliminare, come il patteggiamento, o il licenziamento di accuse dopo aver stabilito un piano di restituzione concordato. Nei casi di reato grave, la sentenza può precedere altre forme di restituzione.

All'interno della comunità colpita, le persone interessate si incontrano con tutte le parti coinvolte per valutare l'esperienza e l'impatto del crimine. I trasgressori ascoltano le esperienze delle vittime, preferibilmente finché non possono empatizzare con l'esperienza. Quindi parlano della propria esperienza, ad esempio, di come hanno deciso di commettere il reato. Viene elaborato un piano per la prevenzione di eventi futuri e per l'autore del reato per indirizzare il danno alle parti lese. I membri della comunità ritengono l'autore del reato responsabile dell'adesione al piano di restituzione approvato.

In Nord America, i gruppi indigeni stanno utilizzando il processo di giustizia riparativa per cercare di creare più sostegno comunitario sia per le vittime che per i trasgressori, in particolare i giovani coinvolti. Ad esempio, sono in corso diversi programmi a Kahnawake, una riserva Mohawk in Canada, e presso la riserva indiana di Pine Ridge della nazione Oglala Lakota, nel South Dakota.

Critiche

La giustizia riparativa è stata criticata per aver eroso i diritti legali ei rimedi sia delle vittime che dei trasgressori; per aver banalizzato la criminalità, in particolare la violenza contro le donne; per non aver veramente “restaurato” vittime e delinquenti; per aver condotto al vigilantismo; e per non aver portato a quella che è stata tradizionalmente considerata "giustizia" in Nord America.

Tuttavia, la critica più frequentemente citata ai processi di giustizia riparativa nasce dallo scetticismo circa le scuse alla vittima come modo per affrontare gravi questioni penali. A volte esiste la percezione che possa essere semplicemente un modo per "farla franca".

Ci sono limiti a ciò che la giustizia riparativa può realizzare. Un esempio importante si trova nel caso dei crimini violenti. Questa è un'area in cui fatti ed emozioni possono complicarsi molto rapidamente, a seconda delle circostanze. Nel caso di incontri di persona, anche se sono attentamente monitorati, c'è la possibilità che le comunicazioni si interrompano e causino alla vittima un ulteriore trauma emotivo o mentale. Facilitatori scarsamente formati o inesperti possono far fallire la mediazione vittima-autore del reato o le conferenze dei gruppi familiari. Una scarsa facilitazione può quindi portare le parti ad abusare a vicenda.

Nel caso di un crimine violento in cui la vittima e l'autore del reato si conoscevano, come nei casi di abuso domestico, le vittime possono temere ulteriori contatti con l'autore del reato. In caso di violenza ripetuta, i tentativi di preservare una relazione tossica vittima-autore del reato possono essere più pericolosi che potenzialmente utili.

La giustizia riparativa è anche criticata per presumere che l'autore del reato sia pentito e disposto a fare ammenda, il che non è sempre vero. Anche se l'autore del reato è veramente pentito, non vi è alcuna garanzia che la vittima sarà aperta alle scuse. Al contrario, la vittima o le vittime possono interrogare l'autore del reato in un modo che diventa controproducente.

Nei casi di reati minori, come i crimini contro il patrimonio, i tentativi di giustizia riparativa possono talvolta portare un criminale a ricevere una condanna più leggera o evitare del tutto la fedina penale. Se questa sia o meno "giustizia" può variare caso per caso.

Infine, la giustizia riparativa è criticata per aver trattato ogni persona come un individuo moralmente responsabile quando non è sempre così. Alcune persone semplicemente non sono moralmente responsabili, piene di rimorsi o capaci di provare (o disposte a provare) empatia e il processo riparativo potrebbe non riuscire a spiegarlo.

Fonti

  • Zehr, Howard. "Cambiare le lenti: un nuovo obiettivo per il crimine e la giustizia". Herald Press, 30 giugno 2003, ISBN-10: ‎ 0836135121.
  • Umbreit, Mark, PhD. "Dialogo sulla giustizia riparativa: una guida essenziale per la ricerca e la pratica". Springer Publishing Company, 22 giugno 2010, ISBN-10: ‎0826122582.
  • Johnstone, Gerry. "Manuale di giustizia riparativa". Willan (23 febbraio 2011), ISBN-10: 1843921502.
  • Sherman, Lawrence W. & Strana Erica. "Giustizia riparativa: le prove". Università della Pennsylvania, 2007. https://www.iirp.edu/pdf/RJ_full_report.pdf.
  • Shank, Gregorio; Paul Takagi (2004). “Critica della giustizia riparativa.” Giustizia sociale, vol. 31, n. 3 (97).

Video In primo piano

instagram story viewer