Argomento Rogeriano è una strategia di negoziazione in cui vengono identificati obiettivi comuni e punti di vista opposti sono descritti nel modo più obiettivo possibile nel tentativo di stabilire un terreno comune e raggiungere un accordo. È anche noto come Retorica rogeriana, rogersiana argomentazione, rogersiana persuasione, e empatico ascoltando.
Considerando che l'argomento tradizionale si concentra su vincente, il modello rogeriano cerca una soluzione reciprocamente soddisfacente.
Il modello di argomentazione Rogeriano fu adattato dal lavoro dello psicologo americano Carl Rogers dalla composizione gli studiosi Richard Young, Alton Becker e Kenneth Pike nel loro libro di testo "Retorica: scoperta e cambiamento" (1970).
Obiettivi dell'argomento rogeriano
Gli autori di "Retorica: scoperta e cambiamento" spiegano il processo in questo modo:
"Lo scrittore che utilizza la strategia rogeriana tenta di fare tre cose: (1) per comunicare al lettore di essere compreso, (2) per delineare l'area in cui ritiene valida la posizione del lettore e (3) indurlo a credere che lui e lo scrittore condividere simili qualità morali (onestà, integrità e buona volontà) e aspirazioni (il desiderio di scoprire una reciprocamente accettabile soluzione). Sottolineiamo qui che questi sono solo compiti, non fasi dell'argomento. L'argomento rogeriano non ha una struttura convenzionale; in effetti, gli utenti della strategia evitano deliberatamente strutture e tecniche persuasive convenzionali perché questi dispositivi tendono a produrre un senso di minaccia, proprio quello che lo scrittore cerca superare...
"L'obiettivo dell'argomentazione di Roger è quello di creare una situazione favorevole alla cooperazione; ciò può comportare cambiamenti nel formato dell'argomento Rogerian.
Quando presenti il tuo caso e il caso dell'altra parte, lo stile è flessibile con il modo in cui imposti le tue informazioni e quanto tempo spendi in ogni sezione. Ma vuoi essere equilibrato: passare una quantità eccessiva di tempo nella tua posizione e dare un servizio labiale all'altra parte, ad esempio, sconfigge lo scopo di usare lo stile Rogeriano. Il formato ideale di una persuasione Rogeriana scritta assomiglia a questo (Richard M. Coe, "Forma e sostanza: una retorica avanzata". Wiley, 1981):
- introduzione: Presenta l'argomento come un problema da risolvere insieme, piuttosto che come un problema.
- Posizione opposta: Esprimi l'opinione della tua opposizione in modo oggettivo, equo e accurato, in modo che "l'altra parte" sappia che capisci la sua posizione.
- Contesto per la posizione opposta: Mostra l'opposizione che capisci in quali circostanze è la sua posizione valido.
- La tua posizione: Presenta la tua posizione in modo obiettivo. Sì, vuoi essere convincente, ma vuoi che l'opposizione lo veda con chiarezza e in modo equo, proprio come hai presentato la sua posizione in precedenza.
- Contesto per la tua posizione: Mostra i contesti di opposizione in cui è valida anche la tua posizione.
- Benefici: Fai appello all'opposizione e mostra come elementi della tua posizione potrebbero funzionare a beneficio dei suoi interessi.
Usi un tipo di retorica quando discuti la tua posizione con persone che sono già d'accordo con te. Per discutere la tua posizione con l'opposizione, devi ridimensionarla e scomporla in elementi obiettivi, in modo che i lati possano vedere più facilmente aree di terreno comune. Prendersi il tempo per affermare argomenti e contesti della parte avversaria significa che l'opposizione ha meno ragioni per diventare difensiva e smettere di ascoltare le tue idee.
Le risposte femministe all'argomento rogeriano
Negli anni '70 e nei primi anni '90, esisteva un dibattito sull'opportunità o meno delle donne di utilizzare questa tecnica di risoluzione dei conflitti.
"Le femministe sono divise sul metodo: alcune vedono l'argomentazione rogeriana come femminista e benefica perché appare meno antagonista della tradizionale argomentazione aristotelica. Altri sostengono che quando usato dalle donne, questo tipo di argomento rafforza lo stereotipo "femminile", dal momento che storicamente le donne sono considerate non convenzionali e comprensive (vedi in particolare Catherine E. L'articolo di Lamb del 1991 "Beyond Argument in Freshman Composition" e l'articolo di Phyllis Lassner del 1990 "Feminist Responses to Rogerian Argument"). "(Edith H. Babin e Kimberly Harrison, "Studi di composizione contemporanea: una guida ai teorici e ai termini". Greenwood, 1999)