Legge indiana sulla riorganizzazione del 1934

Il Legge indiana sulla riorganizzazione, o Wheeler-Howard Act, era una legislazione emanata dal Congresso degli Stati Uniti il ​​18 giugno 1934, intesa a sciogliere governo federale controllo sugli indiani d'America. L'atto ha cercato di invertire la politica di lunga data del governo di costringere gli indiani ad abbandonare la loro cultura e assimilarsi in americani società, consentendo alle tribù un maggior grado di autogoverno e incoraggiando la conservazione della cultura storica indiana e tradizioni.

Key Takeaways: Indian Reorganization Act

L'atto restituì il controllo della terra e dei diritti minerari alle ex terre indiane alle tribù e cercò di migliorare le condizioni economiche delle riserve indiane. La legge non si applicava alle Hawaii, e una legge analoga approvata nel 1936 si applicava agli indiani in Alaska e Oklahoma, dove non rimanevano riserve.

Nel 1930, il censimento degli Stati Uniti contava 332.000 indiani d'America nei 48 stati, compresi quelli che vivevano dentro e fuori le riserve. A causa in gran parte dell'Indian Reorganization Act, la spesa pubblica per gli affari indiani è aumentata da $ 23 milioni nel 1933 a oltre $ 38 milioni nel 1940. Nel 2019, il budget federale degli Stati Uniti includeva 2,4 miliardi di dollari per programmi a servizio della popolazione dei nativi indiani d'America e dell'Alaska.

Mentre molti capi tribali salutano l'Indian Reorganization Act come "New Deal indiano", altri, affermando che in realtà ha avuto un effetto negativo sugli indiani, lo hanno chiamato "Indian Raw Deal".

Nel 1887, il Congresso aveva emanato il Dawes Act, intendeva costringere gli indiani nativi americani ad assimilarsi nella società degli Stati Uniti abbandonando le loro tradizioni culturali e sociali. Secondo il Dawes Act, circa 90 milioni di acri di terra tribale furono presi dai nativi americani dal governo degli Stati Uniti e venduti al pubblico. Il Legge sulla cittadinanza indiana del 1924 aveva concesso la piena cittadinanza americana solo agli indiani americani che vivevano con riserve.

Nel 1924, il Congresso riconobbe il servizio dei nativi americani a prima guerra mondiale autorizzando il sondaggio Meriam valutando la qualità della vita sulle prenotazioni. Ad esempio, il rapporto ha scoperto che mentre il reddito nazionale medio pro capite nel 1920 era di $ 1.350, il nativo americano medio guadagnava solo $ 100 all'anno. Il rapporto incolpava la politica indiana degli Stati Uniti ai sensi del Dawes Act per aver contribuito a tale povertà. Le condizioni abissali sulle riserve indiane dettagliate nel Rapporto Meriam del 1928 ha suscitato aspre critiche al Dawes Act e ha spinto le richieste di riforma.

L'Indian Reorganization Act (IRA) è stato sostenuto al Congresso da John Collier, Presidente Franklin D. Roosevelt Commissario del Bureau of Indian Affairs (BIA). A lungo critico di assimilazione forzata, Collier sperava che l'atto avrebbe aiutato gli indiani d'America a governare se stessi, a conservare le loro terre di riserva tribali e diventare economicamente autosufficienti.

Come proposto da Collier, l'IRA ha incontrato una forte opposizione al Congresso, così come molti influenti settori privati gli interessi avevano tratto grande profitto dalla vendita e gestione delle terre dei nativi americani sotto i Dawes Atto. Per ottenere il passaggio, i sostenitori dell'IRA hanno concordato di consentire alla BIA, all'interno del Dipartimento degli Interni (DOI), di mantenere il controllo delle tribù e delle riserve.

Mentre l'atto non ha posto fine alla proprietà del settore privato esistente di alcuna terra di riserva indiana, lo ha fatto consentire al governo degli Stati Uniti di riacquistare alcune delle terre di proprietà privata e riportarle alla tribù indiana trust. Nei primi 20 anni dopo il suo passaggio, l'IRA ha comportato il ritorno di oltre due milioni di acri di terra alle tribù. Tuttavia, non disturbando la proprietà privata esistente delle terre riservate, le riserve sono emerse come trapunte patchwork di terre controllate privatamente e tribalmente, una situazione che persiste oggi.

Dall'entrata in vigore dell'Indian Reorganization Act, il Corte Suprema degli Stati Uniti è stato chiesto di affrontare la sua costituzionalità in diverse occasioni. Le sfide del tribunale sono in genere emerse da una disposizione dell'IRA in base alla quale è il governo degli Stati Uniti permesso di acquisire terreni non indiani mediante trasferimento volontario e convertirli in terreni indiani detenuti in stato federale trust. Queste terre possono quindi essere utilizzate per determinate attività destinate a beneficio delle tribù, come i casinò in stile Las Vegas negli stati che altrimenti non consentono il gioco d'azzardo. Tali terre tribali indiane diventano anche esenti dalla maggior parte delle tasse statali. Di conseguenza, i governi statali e locali, nonché gli individui e le imprese che si oppongono agli impatti dei grandi casinò indiani, spesso fanno causa per bloccare l'azione.

In molti modi, l'Indian Reorganization Act (IRA) è riuscito a mantenere la sua promessa di essere il "New Deal indiano". Ha diretto i fondi dell'attuale presidente Roosevelt Grande Depressione-era Programmi New Deal verso il miglioramento delle condizioni sulle riserve indiane che avevano sofferto ai sensi del Dawes Act e incoraggiato un rinnovato apprezzamento del pubblico e rispetto per la cultura e le tradizioni dei nativi americani. L'IRA ha messo a disposizione fondi per aiutare i gruppi di nativi americani ad acquistare terre tribali perse a causa del programma di assegnazione del Dawes Act. Richiedeva inoltre che agli indiani fosse data la prima considerazione per riempire i posti di lavoro dell'Ufficio degli affari indiani sulle riserve.

Tuttavia, molti storici e capi tribali sostengono che l'IRA abbia fallito gli indiani d'America sotto molti aspetti. In primo luogo, l'atto presupponeva che la maggior parte degli indiani avrebbe voluto rimanere nelle loro riserve tribali se le condizioni di vita su di loro fossero migliorate. Di conseguenza, gli indiani che volevano integrarsi pienamente nella società bianca risentivano del grado di "paternalismo" che l'IRA avrebbe permesso all'Ufficio degli affari indiani (BIA) di tenere su di loro. Oggi, molti indiani affermano che l'IRA ha creato una politica "back-to-the-blanket" intesa a mantenerli sulle prenotazioni come poco più di "mostre di musei viventi".

Mentre l'atto ha permesso agli indiani un certo grado di autogoverno, ha spinto le tribù ad adottare governi in stile americano. Alle tribù che hanno adottato costituzioni scritte simili alla Costituzione degli Stati Uniti e hanno sostituito i loro governi con i governi degli Stati Uniti simili ai consigli comunali sono state concesse generose sovvenzioni federali. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, le nuove costituzioni tribali mancavano di disposizioni separazione dei poteri, causando spesso attrito con gli anziani indiani.

Mentre i finanziamenti per le esigenze degli indiani sono aumentati a causa dell'IRA, il bilancio annuale dell'Ufficio per gli affari indiani è rimasto inadeguato a far fronte alle crescenti esigenze di sviluppo economico delle riserve o a fornire un'adeguata assistenza sanitaria ed educativa strutture. Pochi singoli indiani o riserve sono stati in grado di autosostenersi finanziariamente.

Secondo lo storico dei nativi americani Vine Deloria Jr., mentre l'IRA offriva opportunità per la rivitalizzazione indiana, le sue promesse non furono mai pienamente realizzate. Nel suo libro del 1983 "Indiani d'America, giustizia americana", osserva Deloria, "Molte delle antiche usanze e tradizioni che avrebbero potuto essere ripristinate nel clima di interesse culturale dell'IRA avevano svanì durante il periodo interinale da quando le tribù erano andate alle riserve ". Inoltre, ha osservato che l'IRA ha eroso la riserva dell'esperienza di autogoverno degli indiani basata sull'indiano tradizioni. “I raggruppamenti culturali familiari e i metodi di scelta della leadership hanno lasciato il posto ai principi più astratti della democrazia americana, che vedeva le persone come intercambiabili e le comunità come segni geografici a carta geografica."

• Wilma, David. “Wheeler-Howard Act (Indian Reorganization Act) sposta la politica degli Stati Uniti verso il diritto all'autodeterminazione dei nativi americani il 18 giugno 1934.” HistoryLink.org.
• “New Deal indiano.” Archivi nazionali statunitensi: pezzi di storia.
• “Affari indiani: finanziamento degli affari indiani.” Dipartimento degli Interni degli Stati Uniti (2019).
• “Rapporto Meriam: The Problem of Indian Administration (1928).” Biblioteca nazionale indiana di diritto
• Deloria Jr, Vine e Lyttle, Clifford. “Indiani d'America, giustizia americana.” 1983. ISBN-13: 978-0292738348
• Giago, Tim. “Bene o male? La legge sulla riorganizzazione indiana compie 75 anni.” Huffington Post
• Kelly, Lawrence C. “The Indian Reorganization Act: The Dream and the Reality.” Pacific Historical Review (1975). DOI: 10.2307 / 3638029.