Gli effetti della guerra sull'ambiente

L'ambiente naturale è stato un elemento strategico della guerra da quando il primo abitante della caverna ha lanciato la prima roccia. Gli eserciti di antica Roma e Assiria, per garantire la totale capitolazione dei loro nemici, si dice che abbia seminato sale nelle terre coltivate dei loro nemici, facendo il terreno inutile per l'agricoltura: un uso precoce di diserbanti militari e uno degli effetti ambientali più devastanti di guerra.

Ma la storia offre anche lezioni di guerra eco-sensibile. La Bibbia, in Deuteronomio 20:19, tiene la mano del guerriero per ridurre al minimo l'impatto della guerra sulla natura e sugli uomini:

"Quando assedi una città a lungo, per fare una guerra contro di essa per catturarla, non distruggerai i suoi alberi facendo oscillare un'ascia contro di loro; poiché tu puoi mangiare da loro e non li taglierai. Perché l'albero del campo è un uomo, che dovrebbe essere assediato da te? "

La guerra è condotta in modo diverso oggi, ovviamente, e ha impatti ambientali diffusi che durano molto più a lungo. "La tecnologia è cambiata e i potenziali effetti della tecnologia sono molto diversi", afferma Carl Bruch, condirettore di programmi internazionali presso

Bruch, che è anche coautore di "Le conseguenze ambientali della guerra: prospettive legali, economiche e scientifiche", osserva che la moderna guerra chimica, biologica e nucleare ha il potenziale per provocare un caos ambientale senza precedenti che, fortunatamente, non abbiamo ancora visto. "Questa è una grande minaccia", afferma Bruch.

Ma in alcuni casi, le armi di precisione e altri progressi tecnologici possono proteggere l'ambiente prendendo di mira strutture chiave, lasciando altre aree relativamente incolume. "Potresti sostenere che queste armi hanno la capacità di ridurre al minimo i danni collaterali", afferma Geoffrey Dabelko, direttore del Programma di cambiamento e sicurezza ambientale presso il Woodrow Wilson Center for Scholars di Washington, DC.

Oggi la guerra si verifica raramente tra nazioni indipendenti; più spesso, scoppiano conflitti armati tra fazioni rivali all'interno di una nazione. Queste guerre civili localizzate, secondo Bruch, sono di solito al di fuori della portata dei trattati e dei corpi di legge internazionali. "Il conflitto interno è visto come una questione di sovranità, una questione interna", afferma. Di conseguenza, i danni ambientali, come le violazioni dei diritti umani, si verificano senza controllo da parte di organizzazioni esterne.

Sebbene le schermaglie, i conflitti armati e la guerra aperta variano enormemente in base alla regione e alle armi utilizzate, gli effetti della guerra sull'ambiente coinvolgono di solito le seguenti ampie categorie.

Forse l'esempio più famoso di devastazione dell'habitat si è verificato durante il guerra del Vietnam quando le forze statunitensi hanno spruzzato erbicidi come l'agente Orange sulle foreste e le paludi di mangrovie che hanno fornito copertura ai soldati guerriglieri. Sono stati utilizzati circa 20 milioni di galloni di erbicida, decimando circa 4,5 milioni di acri nelle campagne. Alcune regioni non dovrebbero riprendersi per diversi decenni.

Inoltre, quando la guerra provoca il movimento di massa delle persone, gli impatti che ne derivano sull'ambiente possono essere catastrofici. La deforestazione diffusa, la caccia incontrollata, l'erosione del suolo e la contaminazione della terra e dell'acqua da parte dei rifiuti umani si verificano quando migliaia di umani sono costretti a stabilirsi in una nuova area. Durante il conflitto ruandese nel 1994, gran parte del parco nazionale Akagera di quel paese fu aperto ai rifugiati; a seguito di questo afflusso di rifugiati, popolazioni locali di animali come l'antilope ruggente e l'elfo si estinsero.

Navi militari, aerei da carico e camion trasportano spesso più di soldati e munizioni; piante e animali non autoctoni possono anche cavalcare, invadendo nuove aree e spazzando via le specie autoctone nel processo. L'isola di Laysan nell'Oceano Pacifico un tempo ospitava una serie di piante e animali rari, ma i movimenti di truppe durante e dopo la seconda guerra mondiale introdussero topi che quasi spazzò via il fringillide di Laysan e la ferrovia di Laysan, oltre a portare sandbur, una pianta invasiva che affolla l'erba nativa da cui gli uccelli locali dipendono habitat.

Tra i primi e più vulnerabili obiettivi di attacco in una campagna militare vi sono le strade, i ponti, i servizi pubblici e le altre infrastrutture del nemico. Sebbene questi non facciano parte dell'ambiente naturale, la distruzione degli impianti di trattamento delle acque reflue, ad esempio, degrada gravemente la qualità delle acque regionali. Durante gli anni '90 combattendo Croazia, furono bombardati gli impianti di produzione chimica; poiché le strutture per il trattamento degli sversamenti chimici non funzionavano, le tossine scorrevano a valle senza controllo fino alla fine del conflitto.

Anche nelle regioni non direttamente colpite dalla guerra, l'aumento della produzione nell'industria manifatturiera, in agricoltura e in altre industrie che supportano uno sforzo bellico può provocare il caos nell'ambiente naturale. Durante la prima guerra mondiale, ex aree selvagge degli Stati Uniti sono state coltivate per il grano, cotone e altre colture, mentre vaste bancarelle di legno erano nette per soddisfare la domanda di legna durante la guerra prodotti. Il legname in Liberia, il petrolio in Sudan e i diamanti in Sierra Leone sono tutti sfruttati dalle fazioni militari. "Questi forniscono un flusso di entrate che viene utilizzato per acquistare armi", afferma Bruch.

La distruzione della propria patria è un'usanza consacrata dal tempo, sebbene tragica, in tempo di guerra. Il termine "terra bruciata" originariamente si applicava alla combustione di colture ed edifici che potevano nutrire e proteggere il nemico, ma ora viene applicato a qualsiasi strategia distruttiva per l'ambiente. Per contrastare l'invasione delle truppe giapponesi durante la seconda guerra sino-giapponese (1937-1945), le autorità cinesi hanno dinamizzato una diga sul Fiume Giallo, affogando migliaia di soldati giapponesi - e migliaia di contadini cinesi - e inondando milioni di miglia quadrate di terra.

Allo stesso modo, se un esercito marcia sul suo stomaco, come dice il proverbio, allora nutrire un esercito spesso richiede la caccia di animali locali, in particolare i mammiferi più grandi che spesso hanno tassi di riproduzione più bassi. Nella guerra in corso in Sudan, i bracconieri in cerca di carne per soldati e civili hanno avuto un tragico effetto popolazioni di animali selvatici nel Garamba National Park, appena oltre il confine nella Repubblica Democratica del Congo. A un certo punto, il numero di elefanti si è ridotto da 22.000 a 5.000 e c'erano solo 15 rinoceronti bianchi rimasti in vita.

La produzione, il collaudo, il trasporto e l'uso di queste armi avanzate sono forse i singoli effetti più distruttivi della guerra sull'ambiente. Sebbene il loro uso sia stato rigorosamente limitato dai bombardamenti del Giappone da parte dell'esercito americano alla fine della seconda guerra mondiale, gli analisti militari nutrono serie preoccupazioni per la proliferazione di materiale nucleare e armi chimiche e biologiche. "Siamo stati molto fortunati a non aver visto la devastazione che potremmo vedere", afferma Bruch.

I ricercatori indicano l'uso dell'uranio impoverito (DU) come una tendenza militare particolarmente pericolosa. DU è un sottoprodotto del processo di arricchimento dell'uranio. Quasi due volte più denso del piombo, è apprezzato dalle armi per la sua capacità di penetrare l'armatura del carro armato e altre difese. Si stima che 320 tonnellate di DU siano state utilizzate nella Guerra del Golfo nel 1991; oltre alla contaminazione del suolo, gli esperti temono che soldati e civili possano essere stati esposti a livelli pericolosi del composto.

Mentre gli effetti della guerra sull'ambiente possono essere ovvi, ciò che è meno chiaro sono i modi in cui il danno ambientale stesso porta al conflitto. Fazioni in paesi poveri di risorse come quelli in Africa, Medio Oriente e Sud-Est asiatico hanno storicamente usato la forza militare per ottenere guadagni materiali; hanno poche altre opzioni.

Bruch spiega che una volta iniziato il conflitto armato, i soldati e le popolazioni sotto assedio devono trovare fonti immediate di cibo, acqua e riparo, quindi sono costretti ad adattare il loro pensiero a soluzioni a breve termine, non a lungo termine sostenibilità.

Questa disperazione a breve termine porta a un circolo vizioso di conflitto, seguito da persone che incontrano la loro bisogni immediati in modi insostenibili, portando privazione e disillusione, che poi porta a qualcosa di più conflitto. "Una delle principali sfide è quella di interrompere quel ciclo", afferma Bruch.

Sembra controintuitivo, ma alcuni hanno sostenuto che i conflitti militari spesso finiscono preservando l'ambiente naturale. "È una delle scoperte assolutamente contrarie alle aspettative", afferma Jurgen Brauer, Ph. D., professore di economia alla Augusta State University di Augusta, in Georgia. "L'area più preservata di tutta la Corea è la zona smilitarizzata perché si ha l'esclusione dell'attività umana", afferma.

Altri ricercatori hanno notato che, nonostante l'enorme quantità di diserbanti durante la guerra del Vietnam, ci sono più foreste perso in quel paese dalla fine della guerra che durante, a causa del commercio in tempo di pace e della ricerca del Vietnam prosperità. I cieli nero carbone provocati dagli incendi petroliferi del Kuwait nel 1991 hanno fornito prove visive drammatiche di danni ambientali causati dalla guerra. Tuttavia, questi incendi hanno bruciato in un mese circa la quantità di petrolio bruciato dagli Stati Uniti in un solo giorno.

"Anche la pace può essere dannosa", afferma Dabelko. "Hai alcuni di questi colpi di scena ironici."

Ma gli esperti sottolineano rapidamente che questo non è un argomento a favore dei conflitti armati. "La guerra non fa bene all'ambiente", aggiunge Brauer, che è anche autore di "Guerra e natura: le conseguenze ambientali della guerra in un mondo globalizzato."

E Bruch nota che la guerra ritarda solo i danni ambientali causati dall'attività e dal commercio pacifici dell'uomo. "Può fornire una tregua, ma gli effetti a lungo termine della guerra non sono così diversi da ciò che accade nello sviluppo commerciale", afferma.

Man mano che la pianificazione militare si evolve, diventa evidente che l'ambiente svolge ora un ruolo maggiore nel combattimento efficace, specialmente dopo la fine di un conflitto armato. "Alla fine della giornata, se stai cercando di occupare un'area, hai un forte incentivo a non rovinarla", dice Dabelko. La citata citazione biblica di Deuteronomio sulla conservazione degli alberi è forse un buon consiglio per i secoli.

E alcuni guerrieri stanno imparando che c'è molto da guadagnare dalla conservazione dell'ambiente che dalla sua distruzione. Nel Mozambico devastato dalla guerra, ex combattenti militari sono stati assunti per lavorare insieme come guardie forestali per proteggere la fauna selvatica e gli habitat naturali che una volta cercavano di distruggere.

"Ciò ha creato ponti tra i militari e il servizio del parco. Ha funzionato ", afferma Bruch. "Le risorse naturali possono essere molto importanti nel fornire posti di lavoro e opportunità nelle società postbelliche".