Lo scopo delle opinioni dissenzienti nella Corte suprema

Un'opinione dissenziente è un'opinione scritta da un giudice che non è d'accordo con il opinione di maggioranza. Nella Corte Suprema degli Stati Uniti, qualsiasi giustizia può scrivere un'opinione dissenziente, e questo può essere firmato da altri giudici. I giudici hanno colto l'occasione per scrivere opinioni dissenzienti come mezzo per esprimere le loro preoccupazioni o esprimere speranza per il futuro.

Spesso viene posta la domanda sul perché un giudice o un giudice della Corte suprema potrebbe voler scrivere un'opinione dissenziente poiché, in effetti, la loro parte "persa". Il fatto è che le opinioni dissenzienti possono essere utilizzate in una serie di aspetti chiave modi.

Prima di tutto, i giudici vogliono assicurarsi che venga registrata la ragione per cui non sono d'accordo con l'opinione maggioritaria di un caso giudiziario. Inoltre, pubblicare un'opinione dissenziente può aiutare lo scrittore dell'opinione della maggioranza a chiarire la propria posizione. Questo è l'esempio dato da Ruth Bader Ginsburg nella sua conferenza

In secondo luogo, una giustizia potrebbe scrivere un'opinione dissenziente al fine di influenzare le future sentenze in casi riguardanti situazioni simili al caso in questione. Nel 1936, il giudice principale Charles Hughes dichiarò che "Un dissenso in un tribunale di ultima istanza è un appello... all'intelligenza di un giorno futuro ..." In altre parole, un la giustizia potrebbe ritenere che la decisione vada contro lo stato di diritto e spera che decisioni simili in futuro saranno diverse in base agli argomenti elencati nella loro dissenso. Ad esempio, solo due persone non erano d'accordo nel Dred Scott v. Il caso Sanford che ha stabilito che gli schiavi afroamericani dovrebbero essere considerati proprietà. Il giudice Benjamin Curtis ha scritto un forte dissenso sulla parodia di questa decisione. Un altro esempio famoso di questo tipo di opinione dissenziente si è verificato quando il giudice John M. Harlan dissentì al Plessy v. Ferguson (1896) sentenza, sostenendo di non consentire la segregazione razziale nel sistema ferroviario.

Un terzo motivo per cui una giustizia potrebbe scrivere un'opinione dissenziente è nella speranza che, attraverso le loro parole, essi può indurre il Congresso a far avanzare la legislazione per correggere ciò che vede come un problema con la legge scritto. Ginsburg parla di un tale esempio per il quale ha scritto l'opinione dissenziente nel 2007. Il problema in questione era il periodo entro il quale una donna doveva presentare un ricorso per discriminazione retributiva basata sul genere. La legge è stata scritta in modo abbastanza restrittivo, affermando che un individuo ha dovuto intentare causa entro 180 giorni dalla discriminazione. Tuttavia, dopo che la decisione è stata emessa, il Congresso ha accettato la sfida e modificato la legge in modo da estendere notevolmente questo arco temporale.

Un altro tipo di opinione che può essere espresso in aggiunta all'opinione della maggioranza è un'opinione concorrente. In questo tipo di opinione, una giustizia sarebbe d'accordo con il voto della maggioranza ma per ragioni diverse da quelle elencate nell'opinione della maggioranza. Questo tipo di opinione a volte può essere visto come un'opinione dissenziente sotto mentite spoglie.

Ginsburg, Hon. Ruth Bader. "Il ruolo delle opinioni dissenzienti". Revisione della legge del Minnesota.

Sanders, Joe W. "Il ruolo delle opinioni dissenzienti in Louisiana." Louisiana Law Review, Volume 23 Number 4, Digital Commons, giugno 1963.