Democrazia non può funzionare in modo isolato. Perché le persone facciano un cambiamento, devono riunirsi e farsi sentire. Il governo degli Stati Uniti non ha sempre reso questo facile.
Nel Stati Uniti v. Cruikshank (1876), la Corte Suprema ribalta l'accusa di due suprematisti bianchi accusati come parte del massacro di Colfax. Nella sua sentenza, la Corte dichiara anche che gli Stati non sono obbligati a onorare la libertà di riunione - una posizione che ribalterà quando adotterà la dottrina dell'incorporazione nel 1925.
Nel Thornhill v. Alabama, la Corte suprema protegge i diritti dei picchettatori sindacali ribaltando una legge anti-sindacale dell'Alabama per motivi di libertà di parola. Mentre il caso si occupa di più libertà di parola rispetto alla libertà di riunione di per sé, ha avuto - in pratica - implicazioni per entrambi.
La Dichiarazione universale dei diritti umani, il documento istitutivo del diritto internazionale dei diritti umani, protegge la libertà di riunione in diversi casi. L'articolo 18 parla di "diritto alla libertà di pensiero, coscienza e religione; questo diritto include la libertà di cambiare religione o credo e la libertà,
da solo o in comunità con gli altri"(enfasi mia); l'articolo 20 afferma che "[e] veryone ha il diritto alla libertà di riunione e associazione pacifiche" e che "[n] nessuno può essere costretto a far parte di un'associazione"; l'articolo 23, sezione 4 afferma che "[e] veryone ha il diritto di formare e unirsi ai sindacati per la protezione dei suoi interessi"; e l'articolo 27, sezione 1 afferma che "[e] veryone ha il diritto di partecipare liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di condividere il progresso scientifico e i suoi benefici".Nel NAACP v. Alabama, la Corte suprema stabilisce che il governo dello stato dell'Alabama non può impedire al NAACP di operare legalmente nello stato.
Nel Edwards v. Carolina del Sud, la Corte suprema stabilisce che l'arresto di massa di manifestanti per i diritti civili è in conflitto con il Primo emendamento.
In Trilli v. Des Moines, la Corte Suprema sostiene i diritti del Primo Emendamento degli studenti che assemblano ed esprimono opinioni sui campus educativi pubblici, compresi college universitari e campus universitari.
Al di fuori del 1988 Convenzione nazionale democratica ad Atlanta, in Georgia, le forze dell'ordine creano una "zona di protesta designata" in cui vengono radunati i manifestanti. Questo è un primo esempio dell'idea della "zona di libertà di parola" che diventerà particolarmente popolare durante la seconda amministrazione Bush.
Durante una conferenza dell'Organizzazione mondiale del commercio tenutasi a Seattle, Washington, le forze dell'ordine applicano misure restrittive intese a limitare l'attesa attività di protesta su larga scala. Queste misure includono un cono di silenzio di 50 blocchi attorno alla conferenza dell'OMC, un coprifuoco alle 19:00 sulle proteste e l'uso diffuso della violenza della polizia non letale. Tra il 1999 e il 2007, la città di Seattle ha acconsentito a $ 1,8 milioni in fondi di liquidazione e ha liberato le sentenze di manifestanti arrestati durante l'evento.
Bill Neel, un falegname in pensione a Pittsburgh, porta un cartello anti-Bush a Festa dei lavoratori evento e viene arrestato per motivi di condotta disordinata. Il procuratore distrettuale locale si rifiuta di perseguire, ma l'arresto fa notizia nazionale e illustra crescenti preoccupazioni per le zone di libertà di parola e post-9/11 restrizioni per le libertà civili.
A Oakland, in California, la polizia attacca violentemente i manifestanti affiliati al movimento Occupy, spruzzandoli con proiettili di gomma e bombole di gas lacrimogeni. Il sindaco in seguito si scusa per l'uso eccessivo della forza.