I supporti dei prezzi sono simili a piani di prezzo in quanto, quando vincolanti, fanno sì che un mercato mantenga un prezzo superiore a quello che esisterebbe in a equilibrio del libero mercato. A differenza dei piani tariffari, tuttavia, i supporti dei prezzi non funzionano semplicemente imponendo un prezzo minimo. Invece, un governo implementa un supporto ai prezzi dicendo ai produttori di un'industria che acquisterà da loro un prodotto ad un prezzo specificato che è superiore al prezzo di equilibrio del libero mercato.
Questo tipo di politica può essere attuata per mantenere un prezzo artificialmente alto in un mercato perché, se i produttori possono vendere al governo tutto ciò che vogliono al prezzo di supporto del prezzo, non saranno disposti a vendere ai consumatori regolari a un prezzo inferiore prezzo. (Ormai probabilmente stai vedendo come il supporto dei prezzi non sia eccezionale per i consumatori.)
Siamo in grado di comprendere l'impatto di un supporto ai prezzi in modo più preciso dando un'occhiata a
domanda e offerta diagramma, come mostrato sopra. In un mercato libero senza alcun sostegno ai prezzi, il prezzo di equilibrio del mercato sarebbe P *, la quantità di mercato venduta sarebbe Q * e tutta la produzione sarebbe acquistata da consumatori regolari. Se viene istituito un supporto ai prezzi, ad esempio, supponiamo che il governo accetti di acquistare la produzione al prezzo P *PS- il prezzo di mercato sarebbe P *PS, la quantità prodotta (e la quantità di equilibrio venduta) sarebbe Q *PSe l'importo acquistato dai consumatori abituali sarebbe QD. Ciò significa, ovviamente, che il governo acquista l'eccedenza, che è quantitativamente l'importo Q *PS-QD.Al fine di analizzare il impatto di un sostegno ai prezzi sulla società, diamo un'occhiata a cosa succede surplus del consumatore, surplus del produttoree le spese pubbliche quando viene istituito un sostegno ai prezzi. (Non dimenticare le regole per trovare graficamente il surplus del consumatore e il surplus del produttore) In un mercato libero, il surplus del consumatore è dato da A + B + D e il surplus del produttore è dato da C + E. Inoltre, il surplus del governo è pari a zero poiché il governo non ha un ruolo in un mercato libero. Di conseguenza, l'eccedenza totale in un mercato libero è pari a A + B + C + D + E.
(Non dimenticare che "surplus del consumatore" e "surplus del produttore", "surplus del governo", ecc. sono distinti dal concetto di "surplus", che si riferisce solo all'eccesso di offerta.)
Con il supporto dei prezzi in atto, il surplus del consumatore diminuisce ad A, il surplus del produttore aumenta a B + C + D + E + G e il surplus del governo è uguale a D + E + F + G + H + I negativo.
Perché l'eccedenza in questo contesto è una misura del valore che si accumula a vari partiti, entrate del governo (in cui il governo riceve denaro) conta come avanzo pubblico positivo e la spesa pubblica (dove il governo paga denaro) conta come governo negativo surplus. (Questo ha un po 'più senso se si considera che le entrate del governo sono teoricamente spese per cose a beneficio della società.)
L'importo che il governo spende per il supporto dei prezzi è uguale alla dimensione del surplus (Q *PS-QD) volte il prezzo concordato dell'output (P *PS), quindi la spesa può essere rappresentata come l'area di un rettangolo con larghezza Q *PS-QD e altezza P *PS. Tale rettangolo è indicato nel diagramma sopra.
Complessivamente, l'eccedenza totale generata dal mercato (cioè la quantità totale di valore creato per la società) diminuisce da A + B + C + D + E a A + B + C-F-H-I quando viene istituito il supporto del prezzo, il che significa che il supporto del prezzo genera una perdita secca di D + E + F + H + I. In sostanza, il governo sta pagando per migliorare i produttori e peggiorare i consumatori, e le perdite per i consumatori e il governo superano i guadagni per i produttori. Potrebbe anche accadere che un sostegno ai prezzi costi al governo più di quanto guadagnino i produttori, ad esempio, è del tutto possibile che il governo potesse spendere $ 100 milioni per un sostegno ai prezzi che migliora solo i produttori di $ 90 milioni off.
Quanto costa un supporto ai prezzi per il governo (e, per estensione, quanto è inefficiente un supporto ai prezzi) è chiaramente determinato da due fattori: quanto è alto il supporto dei prezzi (in particolare, quanto è al di sopra del prezzo di equilibrio del mercato) e quanto surplus ha prodotto genera. Mentre la prima considerazione è una scelta politica esplicita, la seconda dipende dal elasticità della domanda e dell'offerta- maggiore è la domanda e l'offerta elastiche, maggiore sarà la produzione in eccedenza e maggiore sarà il sostegno dei prezzi al governo.
Questo è mostrato nel diagramma sopra - il supporto del prezzo è la stessa distanza sopra il prezzo di equilibrio in entrambi i casi, ma il il costo per il governo è chiaramente maggiore (come mostrato dalla regione ombreggiata, come discusso in precedenza) quando l'offerta e la domanda sono maggiori elastico. In altre parole, i supporti dei prezzi sono più costosi e inefficienti quando consumatori e produttori sono più sensibili ai prezzi.
In termini di risultati di mercato, un supporto dei prezzi è abbastanza simile a un prezzo limite; per vedere come, confrontiamo un supporto di prezzo e un piano di prezzi che si traducono nello stesso prezzo in un mercato. È abbastanza chiaro che il supporto dei prezzi e la fascia di prezzo hanno lo stesso impatto (negativo) sui consumatori. Per quanto riguarda i produttori, è anche abbastanza ovvio che un supporto dei prezzi è migliore di un prezzo, dal momento che è meglio essere pagati produzione in eccedenza rispetto al fatto di averla invenduta (se il mercato non ha ancora imparato a gestire l'eccedenza) o non prodotta nel primo posto.
In termini di efficienza, il prezzo è inferiore al supporto dei prezzi, supponendo che il mercato lo abbia capito come coordinare per evitare di produrre ripetutamente l'output in eccesso (come si presume sopra). Le due politiche sarebbero più simili in termini di efficienza se il mercato producesse erroneamente il surplus di produzione e lo smaltisse, tuttavia.
Alla luce di questa discussione, può sembrare sorprendente che i supporti ai prezzi esistano come uno strumento politico che viene preso sul serio. Detto questo, assistiamo costantemente al sostegno dei prezzi, il più delle volte sui prodotti agricoli, ad esempio il formaggio. Parte della spiegazione potrebbe essere solo la cattiva politica e una forma di acquisizione normativa da parte dei produttori e dei loro lobbisti associati. Un'altra spiegazione, tuttavia, è che possono derivarne supporti temporanei dei prezzi (e quindi un'inefficienza temporanea) con un risultato a lungo termine migliore di quello di far entrare e chiudere i produttori a causa delle variazioni del mercato condizioni. In effetti, un sostegno ai prezzi può essere definito in modo tale da non essere vincolante in normali condizioni economiche e solo per dare il via quando la domanda è più debole del normale e altrimenti abbasserebbe i prezzi e creerebbe perdite insormontabili per produttori. (Detto questo, una tale strategia comporterebbe un doppio successo per il surplus del consumatore.)
Una domanda comune riguardo ai supporti dei prezzi è dove va tutto il surplus acquistato dal governo? Questa distribuzione è un po 'complicata poiché sarebbe inefficiente lasciare che l'output vada sprecato, ma anche non può essere dato a coloro che altrimenti lo avrebbero acquistato senza creare un feedback di inefficienza ciclo continuo. In genere, il surplus viene distribuito alle famiglie povere o offerto come aiuto umanitario ai paesi in via di sviluppo. Purtroppo, quest'ultima strategia è alquanto controversa, poiché il prodotto donato spesso compete con la produzione di agricoltori già in difficoltà nei paesi in via di sviluppo. (Un potenziale miglioramento sarebbe quello di dare la produzione agli agricoltori da vendere, ma questo è tutt'altro che tipico e risolve solo parzialmente il problema.)