ACLU: scopo, storia e controversie attuali

Il Unione delle libertà civili americane è un'organizzazione di interesse pubblico non partigiana che sostiene la tutela dei diritti costituzionali. Nel corso della sua storia, l'ACLU ha rappresentato una vasta gamma di clienti, dal mainstream al famigerato, e l'organizzazione è stata spesso coinvolta in controversie importanti e degne di nota.

L'organizzazione è stata fondata in un periodo successivo al Red Scare e al Incursioni di Palmer dopo prima guerra mondiale. Durante i suoi decenni di esistenza, è stato coinvolto in casi che vanno dal Prova degli ambiti, il caso di Sacco e Vanzetti, il Scottsboro Boys, l'internamento dei giapponesi-americani durante la seconda guerra mondiale e la censura della letteratura.

Key Takeaways: ACLU

A volte, l'ACLU ha sostenuto i clienti poco raccomandabili, incluso il Bund tedesco America negli anni '30, nazisti americani negli anni '70 e nazionalista bianco gruppi negli ultimi anni.

Le controversie nel corso dei decenni non hanno indebolito l'ACLU. Tuttavia l'organizzazione ha affrontato nuove critiche di recente, in particolare a seguito della manifestazione nazionalista bianca del 2017 a Charlottesville, in Virginia.

L'ACLU è stata fondata nel 1920 da Roger Nash Baldwin, un bostoniano di classe superiore che era diventato molto attivo in materia di libertà civili durante la prima guerra mondiale. Baldwin, che era nato nel 1884, era stato educato ad Harvard ed era un ammiratore di Henry David Thoreau. È diventato un assistente sociale a St. Louis, e mentre lavorava come agente di libertà vigilata è stato coautore di un libro sui tribunali minorili.

Baldwin, mentre viveva ancora a St. Louis, conobbe il noto anarchico Emma Goldmane cominciò a viaggiare in circoli radicali. Nel 1912, come sua prima incursione pubblica in difesa delle libertà civili, parlò a favore di Margaret Sanger quando una delle sue lezioni è stata chiusa dalla polizia.

Dopo che gli Stati Uniti entrarono nella prima guerra mondiale, Baldwin, un pacifista, organizzò l'Unione americana contro il militarismo (noto come AUAM). Il gruppo, che si trasformò in National Civil Liberties Bureau (NCLB), difese coloro che si rifiutarono di combattere in guerra. Baldwin si dichiarò un obiettore di coscienza, fu processato per aver evitato il progetto militare e condannato a un anno di prigione.

Dopo la sua liberazione dalla prigione, Baldwin ha lavorato in lavori umili e si è unito al Lavoratori industriali del mondo (IWW). Dopo un anno passato a vivere un'esistenza temporanea, si trasferì a New York City e cercò di rilanciare la missione della NCLB di sostenere le libertà civili. Nel 1920, con l'aiuto di due avvocati conservatori, Albert DeSilver e Walter Nelles, Baldwin lanciò una nuova organizzazione, l'American Civil Liberties Union.

Il pensiero di Baldwin a quel tempo era stato fortemente influenzato non solo dalla sua esperienza di dissidente in guerra, ma dall'atmosfera repressiva in America immediatamente dopo la prima guerra mondiale I. Le incursioni di Palmer, in cui il governo federale arrestò sospetti sovversivi e deportarono gli accusati di essere radicali, violarono palesemente le libertà civili.

Nei primi anni dell'ACLU, Baldwin e i sostenitori dell'organizzazione tendevano a sostenere gli individui e le cause della sinistra politica. Ciò è dovuto principalmente al fatto che quelli di sinistra tendevano ad essere quelli le cui libertà civili erano state assalite dal governo. Ma Baldwin iniziò ad accettare che anche quelli della destra politica avrebbero potuto limitare i loro diritti. Sotto la guida di Baldwin, la missione ACLU divenne decisamente non partigiana.

Baldwin guidò l'ACLU fino a quando non si ritirò nel 1950. Si è generalmente caratterizzato come un riformatore. Morì nel 1981 all'età di 97 anni e il suo necrologio sul New York Times disse che aveva "combattuto incessantemente per il concetto che si applicano le garanzie della Costituzione e della Carta dei diritti ugualmente a tutti ".

Negli anni '20 l'ACLU entrò nella lotta per le libertà civili e presto divenne noto per alcuni casi significativi.

Negli anni 1920, una legge del Tennessee che proibiva l'insegnamento dell'evoluzione nelle scuole pubbliche fu contestata da un insegnante, John T. Scopes. Fu processato e l'ACLU venne coinvolto e collaborò con un famoso avvocato difensore, Clarence Darrow. Il processo a Scopes a Dayton, nel Tennessee, fu una sensazione mediatica nel luglio del 1925. Gli americani seguirono alla radio e importanti giornalisti, tra cui H.L. Mencken, ha viaggiato fino a Dayton per riferire sul procedimento.

Scopes è stato condannato e multato di $ 100. L'ACLU intendeva presentare un appello che alla fine avrebbe raggiunto la Corte suprema, ma la possibilità di sostenere un caso emblematico è stata persa quando il verdetto di colpevolezza è stato annullato da una corte d'appello locale. Quattro decenni dopo, l'ACLU vinse una vittoria legale che coinvolse l'insegnamento dell'evoluzione con il caso della Corte Suprema Epperson v. Arkansas. In una sentenza del 1968, la Corte Suprema dichiarò che proibire l'insegnamento dell'evoluzione violava la clausola di costituzione del Primo Emendamento.

Seguendo il attacco a Pearl Harbor nel dicembre 1941, il governo degli Stati Uniti adottò una politica di trasferimento di circa 120.000 americani di origine giapponese e di collocarli in campi di internamento. L'ACLU è stata coinvolta in quanto la mancanza di un giusto processo è stata vista come una violazione delle libertà civili.

L'ACLU ha portato due casi di internamento alla Corte suprema degli Stati Uniti, Hirabayashi v. Stati Uniti nel 1943 e Korematsu v. stati Uniti nel 1944. I ricorrenti e l'ACLU hanno perso entrambi i casi. Tuttavia, nel corso degli anni queste decisioni sono state spesso messe in discussione e il governo federale ha preso provvedimenti per affrontare l'ingiustizia dell'internamento bellico. Alla fine del 1990, il governo federale ha inviato assegni di risarcimento per $ 20.000 a ogni americano giapponese sopravvissuto che era stato internato.

Il caso emblematico del 1954 Brown v. Board of Education, che ha portato alla decisione decisiva della Corte Suprema di vietare la segregazione scolastica, è stata guidata dal NAACP, ma il ACLU ha presentato un brief di Amicus, offrendo supporto. Nei decenni successivi alla decisione Brown, l'ACLU è stata coinvolta in molti altri casi di istruzione, sostenendo spesso un'azione affermativa nei casi in cui è contestata.

Nel 1978, un gruppo di nazisti americani cercò il permesso di tenere una parata a Skokie, Illinois, una comunità che ospitava molti sopravvissuti dell'Olocausto. L'intento dei nazisti era ovviamente quello di insultare e infiammare la città, e il governo della città si rifiutò di rilasciare un permesso di parata.

L'ACLU fu coinvolto mentre ai nazisti veniva negato il diritto alla libertà di parola. Il caso scatenò enormi controversie e l'ACLU fu criticato per essersi schierato dalla parte dei nazisti. La direzione dell'ACLU ha visto il caso come una questione di principio e ha sostenuto che quando i diritti di libertà di parola di qualcuno vengono violati, i diritti di tutti vengono violati. (Alla fine, la marcia nazista non è avvenuta a Skokie, poiché l'organizzazione ha scelto di organizzare una manifestazione a Chicago.)

La pubblicità attorno al caso Skokie ha risuonato per anni. Molti membri si sono dimessi dall'ACLU per protesta.

Negli anni '80, le critiche alla ACLU arrivarono dai massimi vertici dell'amministrazione Reagan. Edwin Meese, consigliere di Ronald Reagan che in seguito divenne procuratore generale, denunciò l'ACLU in un discorso del maggio 1981, riferendosi all'organizzazione come "lobby dei criminali". Gli attacchi all'ACLU continuarono durante gli anni '80. Quando il vicepresidente di Reagan, George H.W. cespuglio è stato candidato alla presidenza nel 1988, ha attaccato il suo avversario, il governatore del Massachusetts Michael Dukakis, per essere stato membro dell'ACLU.

L'ACLU è rimasto molto attivo. Nell'era moderna vanta 1,5 milioni di membri, 300 avvocati del personale e migliaia di avvocati volontari.

Ha partecipato a casi relativi alle repressioni di sicurezza dopo l'11 settembre, alla sorveglianza degli americani cittadini, le azioni del personale delle forze dell'ordine negli aeroporti e la tortura dei sospetti terroristi. Negli ultimi anni, la questione dell'applicazione della legge sull'immigrazione è stata al centro dell'attenzione dell'ACLU ha emesso avvertimenti agli immigrati che si recavano in parti degli Stati Uniti per sospetta immigrazione giri di vite.

Una controversia attuale che ha coinvolto l'ACLU è, ancora una volta, la questione dei nazisti che vogliono riunirsi e parlare. L'ACLU ha sostenuto il diritto dei gruppi nazionalisti bianchi di riunirsi a Charlottesville, in Virginia, nell'agosto 2017. La manifestazione è diventata violenta e una donna è stata uccisa quando un razzista ha speronato la sua auto in una folla di contro-manifestanti.

All'indomani di Charlottesville, l'ACLU entrò per critiche appassionanti. In un momento in cui molti progressisti sono stati incoraggiati dalla volontà dell'organizzazione di sfidare Trump politiche amministrative, ancora una volta si trovò a dover difendere la sua posizione di difesa Nazisti.

L'ACLU, dopo Charlottesville, dichiarò che avrebbe preso attentamente in considerazione la possibilità di sostenere i gruppi quando era presente il potenziale di violenza e se il gruppo avrebbe portato armi.

Mentre infuriavano i dibattiti sul discorso dell'odio e sull'opportunità di mettere a tacere alcune voci, l'ACLU è stata criticata per non aver affrontato i casi di figure di estrema destra che non erano state invitate dai campus universitari. Secondo gli articoli del New York Times e altrove, sembrava che l'ACLU, a seguito di Charlottesville, avesse cambiato posizione su quali casi trattare.

Per decenni, i sostenitori dell'ACLU hanno sostenuto che l'unico cliente che l'organizzazione avesse mai avuto era la Costituzione stessa. E sostenere le libertà civili, anche per i personaggi ritenuti spregevoli, era una posizione perfettamente legittima. Coloro che rappresentano il consiglio nazionale della ACLU sostengono che le politiche su quali casi difendere non sono cambiate.

È ovvio che nell'era di Internet e dei social media, quando il discorso può essere usato come un'arma come mai prima d'ora, le sfide alla filosofia guida dell'ACLU continueranno.

• "American Civil Liberties Union". Gale Encyclopedia of American Law, a cura di Donna Batten, 3a ed., Vol. 1, Gale, 2010, pagg. 263-268. Ebook Gale.
• "Baldwin, Roger Nash." Gale Encyclopedia of American Law, a cura di Donna Batten, 3a ed., Vol. 1, Gale, 2010, pagg. 486-488. Ebook Gale.
• Dinger, Ed. "American Civil Liberties Union (ACLU)." Elenco internazionale di storie aziendali, a cura di Tina Grant e Miranda H. Ferrara, vol. 60, St. James Press, 2004, pagg. 28-31. Ebook Gale.
• Stetson, Stephen. "American Civil Liberties Union (ACLU)." Enciclopedia della Corte suprema degli Stati Uniti, a cura di David S. Tanenhaus, vol. 1, Macmillan Reference USA, 2008, pagg. 67-69. Ebook Gale.