Browder v. Gayle: caso giudiziario, argomenti, impatto

Browder v. Gayle (1956) fu un caso giudiziario distrettuale che pose fine alla segregazione su autobus pubblici a Montgomery, in Alabama. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di riesaminare il caso, consentendo la sentenza della Corte distrettuale.

Fatti veloci: Browder v. Gayle

Il 1 ° dicembre 1955, Rosa Parks, a capo della National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) ha rifiutato di rinunciare al suo posto su un autobus a Montgomery, in Alabama. L'autista del bus ha chiamato la polizia e Parks è stato arrestato. Quasi due settimane dopo, il segretario di campo statale NAACP, W.C. Patton, ha incontrato Parks, Rev. Martin Luther King Jr.e Fred Gray (Consigliere capo della Montgomery Improvement Association). Gray accettò di rappresentare Parks in una causa contro Montgomery. Sarebbe stato avvisato da Thurgood Marshall, Robert L. Carter e Clifford Durr.

Il 1 ° febbraio 1956, due giorni dopo che i segregazionisti avevano bombardato la casa di King, Gray presentò Browder v. Gayle. La custodia originale comprendeva cinque querelanti: Aurelia S. Browder, Susie McDonald, Claudette Colvin, Mary Louise Smith e Jeanatta Reese. Ogni donna aveva subito discriminazioni a causa di statuti statali che consentivano la segregazione su autobus pubblici. Gray decise di non includere il caso di Park. La decisione fu presumibilmente presa perché aveva ancora altre accuse contro di lei. Gray non voleva far sembrare che stesse cercando di sfuggire all'accusa in quei casi. Reese si ritirò dal caso prima della fase di accertamento, lasciando Gray con quattro querelanti. I querelanti hanno citato in giudizio il sindaco William A. Gayle, capo della polizia della città, Consiglio dei Commissari di Montgomery, Montgomery City Lines, Inc. e rappresentanti della Commissione di servizio pubblica dell'Alabama. Anche due conducenti di autobus furono nominati nella causa.

Il caso ha messo in dubbio la costituzionalità di numerosi statuti statali e locali che promuovono la segregazione sui trasporti pubblici. È andato davanti a una giuria di tre giudici nel tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto centrale dell'Alabama. Il 5 giugno 1956, il pannello decretò 2-1 a favore dei querelanti, trovando incostituzionali gli statuti che consentivano la segregazione sugli autobus pubblici. La città e lo stato hanno presentato ricorso, chiedendo alla Corte suprema degli Stati Uniti di rivedere la sentenza.

Gli statuti di segregazione in Alabama e Montgomery hanno violato la clausola di Pari protezione del Quattordicesimo emendamento?

Gray ha discusso a nome dei querelanti. Nell'applicare le leggi che trattavano Browder, McDonald, Colvin e Smith in modo diverso rispetto agli altri passeggeri sul colore della loro pelle, gli imputati avevano violato la clausola di Pari protezione del quattordicesimo Emendamento. Gray usò un argomento simile a quello introdotto da Thurgood Marshall Brown v. Board of Education.

Gli avvocati a nome dello stato hanno sostenuto che la segregazione non era stata esplicitamente messa al bando in termini di trasporto pubblico. Separato ma uguale non ha violato il quattordicesimo emendamento in quanto ha garantito la stessa protezione ai sensi della legge. Gli avvocati della compagnia di autobus hanno sostenuto che gli autobus erano di proprietà privata e operavano in conformità con le leggi dell'Alabama.

Il giudice della Corte d'appello del quinto circuito, Richard Rives, ha espresso il suo parere. A lui si unì il giudice del distretto centrale dell'Alabama, Frank Minis Johnson. Il tribunale distrettuale ha esaminato il testo del quattordicesimo emendamento nelle sue conclusioni. L'emendamento prevede che "Nessuno Stato deve (...) privare qualsiasi persona della vita, della libertà o della proprietà, senza il giusto processo di legge; né negare a nessuno nella sua giurisdizione la pari protezione delle leggi. "Queste disposizioni non lo fanno entrano in gioco fintanto che lo stato esercita il proprio potere di polizia e le sue leggi su tutti i cittadini e proprietà. La segregazione individua determinati gruppi di persone e applica un insieme speciale di regole contro di loro. È intrinsecamente contrario alla clausola sulla parità di protezione, ha scritto il giudice Rives. "La clausola sulla parità di protezione richiede l'uguaglianza di trattamento davanti alla legge per tutte le persone indipendentemente dalla razza o dal colore".

Applicare politiche segregazioniste su un transito pubblico viola la pari protezione, hanno ritenuto i giudici. Il pannello giudiziario si basava pesantemente sulla sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1954, Brown v. Board of Education, osservando che la dottrina separata ma uguale è stata respinta anche nel campo in cui è stata sviluppata: l'educazione pubblica. Plessy v. Ferguson, il caso che permise alla dottrina di prosperare in tutti gli Stati Uniti, era stato annullato da Brown v. Board of Education. Separare non è uguale, hanno giudicato i giudici. La dottrina non può essere "giustificata come una corretta esecuzione del potere di polizia statale".

Giudice Seybourn Harris Lynne, distretto settentrionale dell'Alabama, dissenziente. Il giudice Lynne ha sostenuto che la Corte distrettuale dovrebbe rinviare al precedente della Corte suprema degli Stati Uniti. Secondo il giudice Lynne, Plessy v. Ferguson era l'unico principio guida per il tribunale distrettuale. Brown v. Board of Education non aveva ribaltato esplicitamente la dottrina "separata ma uguale" stabilita in Plessy. La Corte Suprema aveva solo stabilito che la dottrina era incostituzionale in termini di educazione pubblica, ha commentato il giudice Lynne. Basato sull'azienda di Plessy v. Ferguson, che consentiva la dottrina separata ma uguale al di là dell'istruzione, il giudice Lynne sosteneva che la Corte avrebbe dovuto respingere le richieste dei querelanti.

Il 13 novembre 1956, la Corte Suprema affermò la sentenza della Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Centrale dell'Alabama. Giudici citati Brown v. Board of Education insieme all'affermazione. Un mese dopo, il 17 dicembre 1956, la Corte Suprema degli Stati Uniti rifiutò formalmente di ascoltare gli appelli dello stato e della città. Consentire alla sentenza della Corte distrettuale di resistere efficacemente alla segregazione su autobus pubblici.

La sentenza in Browder v. La decisione di Gayle e della Corte Suprema di rifiutare la revisione segnò la fine del Montgomery Bus Boicottaggio. Tre giorni dopo che la Corte Suprema ha respinto l'appello, Montgomery ha ricevuto un ordine per integrare gli autobus. Il boicottaggio era durato 11 mesi (381 giorni). Il 20 dicembre 1956, King diede a discorso in cui ha annunciato ufficialmente la fine del boicottaggio, "Stamattina è arrivato a Montgomery il tanto atteso mandato della Corte suprema degli Stati Uniti relativo alla segregazione degli autobus... Alla luce di questo mandato e del voto unanime reso dalla Montgomery Improvement Association circa un mese fa, l'anziana protesta contro gli autobus urbani vengono ufficialmente cancellati e i cittadini negri di Montgomery sono invitati a tornare agli autobus domani mattina su un treno non segregato base."

Browder v. Gayle ha stimolato una serie di casi giudiziari che hanno portato all'integrazione di ristoranti, piscine, parchi, hotel e alloggi governativi. Ogni caso successivo cancellato da qualsiasi argomento legale rimanente a difesa della segregazione.

• Browder v. Gayle, 142 F. Supp. 707 (M.D. Ala. 1956).
• Cleek, Ashley. "La querelante nel caso di autobus Montgomery per i diritti civili di riferimento condivide la sua storia." WBHM, 10 dicembre 2015, wbhm.org/feature/2015/plaintiff-in-landmark-civil-rights-bus-case-shares-her-story/.
• Wardlaw, Andreia. “Riflettendo sulle donne di Browder v. Gayle.” Donne al centro, 27 agosto 2018, womenatthecenter.nyhistory.org/reflecting-on-the-women-of-browder-v-gayle/.
• Bredhoff, Stacey, et al. "I registri degli arresti di Rosa Parks." National Archives and Records Administration, Social Education, 1994, www.archives.gov/education/lessons/rosa-parks.
• “Browder v. Gayle 352 U.S. 903. " Martin Luther King, Jr., Istituto di ricerca e istruzione, 4 aprile 2018, kinginstitute.stanford.edu/encyclopedia/browder-v-gayle-352-us-903.
• Glennon, Robert Jerome. "Il ruolo della legge nel movimento per i diritti civili: il boicottaggio del bus Montgomery, 1955-1957." Revisione della legge e della storia, vol. 9, n. 1, 1991, pagg. 59–112. JSTOR, www.jstor.org/stable/743660.