Come dimostrare un argomento non valido da un controesempio

Un argomento non è valido se la conclusione non segue necessariamente dal premesse. Se le premesse siano effettivamente vere è irrilevante. Quindi è se la conclusione è vera o meno. L'unica domanda che conta è questa: è così possibile perché le premesse siano vere e la conclusione falsa? Se questo è possibile, l'argomento non è valido.

Il "metodo del controesempio" è un modo efficace per esporre ciò che è sbagliato in un argomento non valido. Se vogliamo procedere metodicamente, ci sono due passaggi: 1) Isolare il modulo dell'argomento; 2) Costruisci un argomento con la stessa forma che è ovviamente non valido. Questo è il controesempio.

Facciamo un esempio di un cattivo argomento.

1. Alcuni newyorkesi sono scortesi.
2. Alcuni newyorkesi sono artisti.
3. Pertanto alcuni artisti sono scortesi.

Questo significa semplicemente sostituire i termini chiave con le lettere, assicurandoci di farlo in modo coerente. Se lo facciamo otteniamo:

1. Alcuni N sono R
2. Alcuni N sono A
3. Pertanto alcuni A sono R

Per esempio:

1. Alcuni animali sono pesci.
2. Alcuni animali sono uccelli.
3. Pertanto alcuni pesci sono uccelli

Questo è ciò che viene chiamato "istanza di sostituzione" del modulo dell'argomento esposto nel passaggio 1. C'è un numero infinito di questi che si potrebbe immaginare. Ognuno di essi non sarà valido poiché il modulo dell'argomento non è valido. Ma affinché un controesempio sia efficace, l'invalidità deve risplendere. Cioè, la verità delle premesse e la falsità della conclusione devono essere fuori discussione.

Considera questa istanza di sostituzione:

1. Alcuni uomini sono politici
2. Alcuni uomini sono campioni olimpici
3. Pertanto alcuni politici sono campioni olimpici.

Il punto debole di questo tentato controesempio è che la conclusione non è ovviamente falsa. Può essere falso in questo momento, ma si può facilmente immaginare che un campione olimpico entri in politica.

Isolare la forma dell'argomento è come far bollire un argomento fino alle sue ossa nude - la sua forma logica. Quando lo abbiamo fatto sopra, abbiamo sostituito termini specifici come "New Yorker" con lettere. A volte, tuttavia, l'argomento viene rivelato usando le lettere per sostituire intere frasi o frasi simili a frasi. Considera questo argomento, ad esempio:

1. Se piove il giorno delle elezioni, i democratici vinceranno.
2. Non pioverà il giorno delle elezioni.
3. Pertanto i democratici non vinceranno.

Questo è un esempio perfetto di un errore noto come "affermare il antecedente"Ridurre l'argomento alla sua modulo argomento, noi abbiamo:

1. Se R, allora D
2. Non R
3. Pertanto non D

Qui, le lettere non significano parole descrittive come "scortese" o "artista". Invece, rappresentano un'espressione del tipo "vinceranno i democratici" e "pioverà il giorno delle elezioni". Queste espressioni possono essere esse stesse vere o false. Ma il metodo di base è lo stesso. Mostriamo l'argomento non valido presentando un'istanza di sostituzione in cui le premesse sono ovviamente vere e la conclusione è ovviamente falsa. Per esempio:

1. Se Obama ha più di 90 anni, allora ha più di 9 anni.
2. Obama non ha più di 90 anni.
3. Pertanto Obama non ha più di 9 anni.

Il metodo del controesempio è efficace per esporre l'invalidità degli argomenti deduttivi. Non funziona davvero su argomenti induttivi poiché, a rigor di termini, questi sono sempre non valido.