L'errore di composizione comporta il prendere gli attributi di una parte di un oggetto o di una classe e di applicarli all'intero oggetto o classe. È simile al Fallacia della divisione ma funziona al contrario.
Il discussione essere fatto è che poiché ogni parte ha delle caratteristiche, allora il tutto deve necessariamente avere anche quella caratteristica. Questo è un fallacia perché non tutto ciò che è vero su ogni parte di un oggetto è necessariamente vero sull'intero, tanto meno sull'intera classe di cui l'oggetto fa parte.
Questa è la forma generale che assume Fallacy of Composition:
1. Tutte le parti (o membri) di X hanno la proprietà P. Pertanto, X stessa ha la proprietà P.
Spiegazione e discussione sull'errore di composizione
Ecco alcuni esempi ovvi dell'errore di composizione:
2. Poiché gli atomi di un penny non sono visibili ad occhio nudo, anche il penny stesso non deve essere visibile ad occhio nudo.
3. Poiché tutti i componenti di questa vettura sono leggeri e facili da trasportare, anche l'auto stessa deve essere leggera e facile da trasportare.
Non è vero ciò che è vero per le parti non si può anche essere vero del tutto. È possibile formulare argomenti simili ai precedenti che non sono fallaci e che traggono conclusioni che valgono validamente dalle premesse. Ecco alcuni esempi:
4. Poiché gli atomi di un penny hanno massa, allora il penny stesso deve avere massa.
5. Poiché tutti i componenti di questa vettura sono interamente bianchi, anche l'auto stessa deve essere interamente bianca.
Quindi perché funzionano questi argomenti: qual è la differenza tra loro e i due precedenti? Poiché Fallacy of Composition è un errore informale, devi guardare al contenuto piuttosto che alla struttura dell'argomento. Quando esaminerai il contenuto, troverai qualcosa di speciale sulle caratteristiche applicate.
Una caratteristica può essere trasferita dalle parti all'intero quando il esistenza di quella caratteristica nelle parti è ciò che lo farà essere vero per il tutto. Nel n. 4, il penny stesso ha massa perché gli atomi costituenti hanno massa. In # 5 l'auto stessa è interamente bianca perché le parti sono interamente bianche.
Questa è una premessa non dichiarata nell'argomento e dipende dalla nostra precedente conoscenza del mondo. Sappiamo, ad esempio, che mentre i pezzi di ricambio per auto possono essere leggeri, creare un insieme molto probabilmente creerà qualcosa che pesa molto e pesa troppo per essere trasportato facilmente. Un'auto non può essere resa leggera e facile da trasportare solo avendo parti che sono, individualmente, esse stesse leggere e facili da trasportare. Allo stesso modo, un penny non può essere reso invisibile solo perché i suoi atomi non ci sono visibili.
Quando qualcuno offre un argomento come quello sopra indicato e sei scettico sul fatto che sia valido, devi guardare molto da vicino sia il contenuto delle premesse sia la conclusione. Potrebbe essere necessario chiedere che la persona dimostri che la connessione necessaria tra un attributo è vera per le parti e che è vera per il tutto.
Ecco alcuni esempi che sono un po 'meno ovvi dei primi due sopra, ma che sono altrettanto fallaci:
6. Poiché ogni membro di questa squadra di baseball è il migliore in campionato per la sua posizione, allora anche la squadra stessa deve essere la migliore in campionato.
7. Poiché le automobili creano meno inquinamento degli autobus, le automobili devono essere meno problematiche dell'inquinamento rispetto agli autobus.
8. Con un sistema economico capitalista laissez-faire, ogni membro della società deve agire in modo da massimizzare i propri interessi economici. Pertanto, l'intera società otterrà i massimi vantaggi economici.
Questi esempi aiutano a dimostrare la distinzione tra errori formali e informali. L'errore non è riconoscibile semplicemente guardando la struttura degli argomenti fatti. Invece, devi guardare il contenuto delle affermazioni. Quando lo fai, puoi vedere che le premesse non sono sufficienti per dimostrare la verità delle conclusioni.
Una cosa importante da notare è che l'errore di composizione è simile ma distinto dall'errore di generalizzazione affrettata. Quest'ultimo errore comporta l'assunzione che qualcosa di vero sia di un'intera classe a causa di una dimensione del campione atipica o ridotta. Ciò è diverso dal fare un simile presupposto basato su un attributo che è effettivamente condiviso da tutte le parti o membri.
La religione e l'errore di composizione
Gli atei che discutono di scienza e religione incontreranno spesso variazioni su questo errore:
9. Poiché tutto nell'universo è causato, anche l'universo stesso deve essere causato.
10. "... ha più senso che esista sempre un Dio eterno che supporre che l'universo stesso sia sempre esistito, perché nulla nell'universo è eterno. Dal momento che nessuna parte dura per sempre, allora è ragionevole che tutte le sue parti messe insieme non siano state lì per sempre. "
Perfino filosofi famosi hanno commesso l'errore di composizione. Ecco un esempio di di AristoteleEtica nicomachea:
11. "È nato [uomo] senza una funzione? O come occhio, mano, piede e in generale ciascuna delle parti ha evidentemente una funzione, si può stabilire che l'uomo ha una funzione simile a parte tutte queste? "
Qui si sostiene che, proprio perché le parti (organi) di una persona hanno una "funzione superiore", che, pertanto, l'intero (una persona) ha anche una "funzione superiore". Ma le persone e i loro organi non sono analoghi come quello. Ad esempio, parte di ciò che definisce l'organo di un animale è la funzione che svolge: anche l'intero organismo deve essere definito in questo modo?
Anche se supponiamo per un momento che sia vero che gli esseri umani hanno una "funzione superiore", non è affatto chiaro che la funzionalità sia la stessa della funzionalità dei loro singoli organi. Per questo motivo, il termine funzione verrebbe utilizzato in più modi nello stesso argomento, determinando la Fallacia dell'equivoco.