Pochi pensieri sull'essere cinici

È accettabile, o giusto, o positivo che un essere umano sia cinico? È una domanda interessante da intrattenere.

Essere cinici è un atteggiamento che non deve essere confuso con la sottoscrizione alle filosofie dei cinici greci antichi. Questi comprendevano una scuola di pensiero radicata nel disprezzo per qualsiasi convenzione sociale in nome dell'autosufficienza e della libertà di opinione e di agenzia. Mentre il termine cinico derivato dai cinici della filosofia dell'antica Grecia, questo è in generale da deridere coloro che hanno mostrato un atteggiamento cinico. Eppure c'erano anche alcune analogie tra i due, probabilmente. Il cinismo è un mix di disillusione e pessimismo nei confronti di qualsiasi relazione che coinvolga l'uomo; ciò comporta spesso considerare le convenzioni umane come destinate a fallire o come esistenti non per il miglioramento della condizione umana ma per sostenere gli interessi di individui specifici. D'altra parte, mentre si diceva che i cinici della Grecia antica mirassero a raggiungere una buona vita, la persona cinica potrebbe non avere tale obiettivo; il più delle volte vive ogni giorno e adotta una prospettiva pratica sulle questioni umane.

Uno dei filosofi cinici più importanti dei tempi moderni è Niccolò Machiavelli. Nei capitoli del Principe esaminando le virtù proprie di un principe, Machiavelli ci ricorda che molti - cioè Platone, Aristotele e i loro seguaci - hanno immaginato stati e regni che non sono mai esistiti, prescrivendo ai governanti di mantenere comportamenti che sarebbero più adatti a coloro che vivono in paradiso che a quelli che vivono terra. Per Machiavelli, le norme morali sono spesso piene di ipocrisia e al principe non viene consigliato di seguirle se vuole preservare il potere. La moralità di Machiavelli è decisamente piena di disillusione riguardo alle questioni umane; aveva assistito in prima persona a come i sovrani fossero stati uccisi o rovesciati per mancanza di un approccio realistico ai loro sforzi.

L'esempio di Machiavelli può aiutarci in larga misura, credo, a chiarire gli aspetti controversi del cinismo. dichiarare se stesso un cinico è spesso considerato un'affermazione audace, quasi una sfida ai principi di base che tengono insieme le società. È davvero questo l'obiettivo delle persone ciniche, sfidare lo status quo e possibilmente sfidare qualsiasi tentativo di formare e sostenere una società?

Certo, a volte il cinismo può essere diretto verso una specifica costituzione; quindi, se credi che l'attuale governo - ma non qualunque governo - deve essere interpretato nel senso di agire per alcuni interessi che differiscono da quelli che sono ufficialmente dichiarato e che è destinato alla rovina, allora quelli al governo possono considerarti il ​​loro antagonista, se non un nemico.

Un atteggiamento cinico, tuttavia, può anche essere non sovversivo nei suoi intenti. Ad esempio, una persona può adottare un atteggiamento cinico come meccanismo di autodifesa, cioè come mezzo per passare affari quotidiani senza essere feriti o influenzati negativamente (da un punto di vista economico o sociopolitico, per esempio). Sotto questa versione dell'atteggiamento, una persona cinica non ha bisogno di avere un grande schema di come funziona un governo, o qualsiasi governo; né ha bisogno di avere un grande schema di come le persone operano; sembra semplicemente più prudente presumere che le persone agiscano per interesse personale, spesso sopravvalutando le loro condizioni o finendo per essere colpite da sfortuna. È in questo senso, sostengo, che essere cinici può essere giustificato, o anche a volte raccomandato.