L'equivoco è a fallacia con il quale uno specifico parola o frase in un discussione viene utilizzato con più di uno senso. È anche noto come equivoco semantico. Confronta questo con il termine correlato di Amphiboly, in cui l'ambiguità è nel costruzione grammaticale della frase piuttosto che una sola parola o frase. L'equivoco semantico può anche essere paragonato a polisemia, in cui una sola parola ha associazioni con più di una cosa e ambiguità lessicale, ovvero quando una parola è ambigua per avere più di un significato.
Un esempio di equivoco
"L'equivocazione è un errore comune perché spesso è abbastanza difficile notare che si è verificato un cambiamento di significato", osservano gli autori di "Logica e retorica contemporanea" Howard Kahane e Nancy Cavender. "L'industria dello zucchero, ad esempio, una volta pubblicizzava il suo prodotto con l'affermazione che" lo zucchero è un componente essenziale del corpo... un materiale chiave in tutti i tipi di processi metabolici "trascurando il fatto che è il glucosio (zucchero nel sangue) non lo zucchero da tavola ordinario (saccarosio) che è vitale nutrimento."
Riconoscere Fallacia
In senso lato, l'equivoco si riferisce all'uso di vaghi o poco chiari linguaggio, specialmente quando l'intenzione è di fuorviare o ingannare un pubblico. Per smantellare un errore di equivoco, devi prima scoprire il contesto dietro la discutibile terminologia mentre si confronta con le asserzioni che un argomento sta tentando di dimostrare. Sono state scelte determinate parole o frasi perché potrebbero essere invocate per portare a conclusioni errate? Altre aree da esaminare quando si sospetta che un'affermazione possa essere fallace sono la vaghezza delle affermazioni fatte o i termini che sono stati lasciati intenzionalmente indefiniti.
Ad esempio, quando il presidente Bill Clinton affermò di non aver avuto "rapporti sessuali" con Monica Lewinsky, lui si riferiva all'atto del rapporto sessuale, tuttavia, il modo in cui presentava la sua affermazione deduceva la negazione di tutti tipi di contatto sessuale.
"L'errore dell'equivoco si manifesta in particolare nel argomenti che coinvolgono parole che hanno una molteplicità di significati, come capitalismo, governo, regolamentazione, inflazione, depressione, espansione, e progresso... Per esporre l'errore di equivoco si dà preciso e specifico definizioni di termini e mostrano attentamente che in un posto la definizione dei termini era diversa dalla definizione in un altro. "
(Da "Influencing Through Argument" di Robert Huber e Alfred Snider)
Lotta all'equivoco
Considera il seguente esempio di ridicolo sillogismo tratto da "Fallimenti informali: verso una teoria delle critiche degli argomenti" di Douglas N. Walton:
"Un elefante è un animale. Un elefante grigio è un animale grigio.
Pertanto, un piccolo elefante è un piccolo animale.
Qui abbiamo un termine relativo, "piccolo", che sposta il significato secondo il contesto. Una piccola casa non può essere presa, in alcuni contesti, come ovunque vicino alle dimensioni di un piccolo insetto. "Piccolo" è un termine altamente relativo, a differenza di "grigio", che cambia in base al soggetto. Un piccolo elefante è ancora un animale relativamente grande ".
Eliminare l'equivoco in alcuni argomenti non sarà probabilmente un semplice salto di logica come nell'esempio sopra citato, tuttavia, ogni volta possibile, gli errori devono essere esposti per quello che sono, specialmente quando è in gioco la politica sociale, come durante le campagne politiche e dibattiti.
Sfortunatamente, i creatori di immagini che impiegano l'arte della rotazione come un'arma potente nelle campagne politiche spesso fanno molto affidamento sull'equivoco per trasmettere i loro messaggi non sempre veritieri. Fatti e dati possono essere manipolati, sia attraverso dichiarazioni estratte dal loro contesto originale sia tralasciando informazioni critiche che modificano un'affermazione. L'uso di tali tattiche può trasformare un positivo in un negativo o viceversa, o almeno mettere in dubbio il personaggio di un avversario.
Ad esempio, afferma il candidato A che dichiara di aver votato per ogni riduzione delle imposte sui consumatori da quando era stato eletto in carica. Questo sarebbe visto da molti come una cosa positiva, giusto? Tuttavia, se non ci fossero semplicemente agevolazioni fiscali votate durante il suo mandato? La dichiarazione del candidato non sarebbe esattamente falsa, tuttavia, direbbe qualcosa di completamente diverso sul suo voto. Non solo, facendo girare le informazioni mentre lo faceva, gli elettori avrebbero probabilmente l'impressione che avrebbe effettivamente fatto qualcosa che non aveva (votato per agevolazioni fiscali), e che probabilmente avrebbe fatto lo stesso nel futuro. Indipendentemente dal fatto che lo farebbe o meno, nessuno lo sa.