La teoria dello "stato profondo", definita e spiegata

Il seme di molte allettanti teorie della cospirazione, il termine "stato profondo" negli Stati Uniti implica l'esistenza di uno sforzo premeditato da alcuni impiegati del governo federale o altre persone per manipolare o controllare segretamente il governo senza riguardo per le politiche di Congresso o il presidente degli Stati Uniti.

Il concetto di uno stato profondo - chiamato anche "stato all'interno di uno stato" o "governo ombra" - è stato usato per la prima volta in riferimento alle condizioni politiche in paesi come la Turchia e Russia post-sovietica.

Durante gli anni '50, un'influente coalizione antidemocratica all'interno del sistema politico turco chiamò "derin devlet”- letteralmente lo“ stato profondo ”- presumibilmente si dedicò alla cacciata dei comunisti dalla nuova Repubblica turca fondata da Mustafa Ataturk dopo prima guerra mondiale. Composto da elementi all'interno dei rami militari, della sicurezza e della magistratura turchi, il derin devlet

Negli anni '70, ex alti funzionari dell'Unione Sovietica, dopo aver disertato in Occidente, dichiararono pubblicamente che la polizia politica sovietica - il KGB - aveva operato come uno stato profondo, cercando segretamente di controllare il Partito Comunista e, in definitiva, il governo sovietico.

In un Simposio del 2006, Ion Mihai Pacepa, ex generale della polizia segreta comunista rumena che disertò negli Stati Uniti nel 1978, dichiarò: "Nell'Unione Sovietica, il KGB era uno stato all'interno di uno stato".

Pacepa ha continuato affermando: “Ora ex ufficiali del KGB gestiscono lo stato. Hanno la custodia delle 6000 armi nucleari del paese, affidate al KGB negli anni '50, e ora gestiscono anche l'industria petrolifera strategica rinazionalizzata da Mettere in.”

Nel 2014, l'ex aiutante del Congresso Mike Lofgren ha affermato l'esistenza di un diverso tipo di stato profondo operante all'interno del governo degli Stati Uniti nel suo saggio intitolato "Anatomia dello stato profondo.”

Invece di un gruppo composto esclusivamente da entità governative, Lofgren definisce lo stato profondo degli Stati Uniti "un'associazione ibrida di elementi di governo e parti di finanza e industria di alto livello che sono effettivamente in grado di governare gli Stati Uniti senza fare riferimento il consenso del governato espresso attraverso il processo politico formale. " The Deep State, ha scritto Lofgren, non è “un segreto, cospiratorio cabala; lo stato all'interno di uno stato si nasconde principalmente in bella vista, e i suoi operatori agiscono principalmente alla luce del giorno. Non è un gruppo affiatato e non ha obiettivi chiari. Piuttosto, è una rete estesa, che si estende attraverso il governo e nel settore privato. "

In un certo senso, la descrizione di Lofgren di uno stato profondo negli Stati Uniti fa eco a parti di Il presidente Dwight Eisenhower 1961 indirizzo d'addio, in cui ha avvertito i futuri presidenti di "difendersi dall'acquisizione di influenza ingiustificata, sia essa ricercata o meno, da parte del complesso militare-industriale".

Dopo le tumultuose elezioni presidenziali del 2016, Presidente Donald Trump e i suoi sostenitori hanno suggerito che alcuni senza nome ramo esecutivo i funzionari e i funzionari dell'intelligence stavano segretamente operando come uno stato profondo per bloccare le sue politiche e l'agenda legislativa trapelando informazioni ritenute critiche nei suoi confronti.

Il presidente Trump, il capo stratega della Casa Bianca Steve Bannon, insieme a notiziari ultra conservatori come Breitbart News ha affermato che l'ex presidente Obama stava orchestrando un attacco di stato profondo contro Trump amministrazione. A quanto pare l'accusa è nata dall'affermazione non comprovata di Trump secondo cui Obama aveva ordinato l'intercettazione del suo telefono durante la campagna elettorale del 2016.

I funzionari dell'intelligence attuale e precedente rimangono divisi sulla questione dell'esistenza di uno stato profondo che lavora segretamente per far deragliare l'amministrazione Trump.

In un Articolo del 5 giugno 2017 pubblicato su The Hill Magazine, Gene Coyle, agente di operazioni sul campo della CIA, in pensione, dichiarò che mentre dubitava dell'esistenza di "orde di funzionari governativi" operando come uno stato profondo anti-Trump, credeva che l'amministrazione Trump fosse giustificata nel lamentarsi del numero di perdite segnalate dalle notizie organizzazioni.

"Se sei così sconvolto dalle azioni di un'amministrazione, dovresti smettere, tenere una conferenza stampa e dichiarare pubblicamente le tue obiezioni", ha detto Coyle. "Non puoi gestire un ramo esecutivo se sempre più persone pensano," Non mi piacciono le politiche di questo presidente, quindi perderò informazioni per farlo sembrare cattivo "."

Altri esperti di intelligence hanno sostenuto che individui o piccoli gruppi di persone che perdono informazioni critiche nei confronti di un presidenziale l'amministrazione non ha il coordinamento organizzativo e la profondità di stati profondi come quelli che esistevano in Turchia o nell'ex Soviet Unione.

Il 3 giugno 2017 era un appaltatore di terze parti che lavorava per la National Security Agency (NSA) arrestato con l'accusa di violazione della legge sull'espionaggio trapelando un documento top-secret relativo al possibile coinvolgimento del governo russo nelle elezioni presidenziali statunitensi del 2016 a un'organizzazione di notizie senza nome.

Interrogata dall'FBI il 10 giugno 2017, la donna, 25enne Reality Leigh Winner, ha ammesso di aver identificato e stampato intenzionalmente il rapporti di intelligence in questione nonostante non abbiano un "bisogno di sapere" e con la consapevolezza che il rapporto di intelligence è stato classificato ", secondo l'FBI affidavit.

Secondo il Dipartimento di Giustizia, la Vincitrice “ha inoltre riconosciuto di essere a conoscenza dei contenuti delle notizie di intelligence e che sapeva che il contenuto della segnalazione poteva essere usato per la ferita degli Stati Uniti e per il vantaggio di una nazione straniera. "

L'arresto di Winner ha rappresentato il primo caso confermato di un tentativo da parte di un attuale dipendente del governo di screditare l'amministrazione Trump. Di conseguenza, molti conservatori hanno rapidamente utilizzato il caso per rafforzare le loro argomentazioni su un cosiddetto "stato profondo" all'interno del governo degli Stati Uniti. Mentre è vero che Winner ha espresso pubblicamente sentimenti anti-Trump sia ai colleghi che ai social media, le sue azioni non provano in alcun modo l'esistenza di uno sforzo organizzato dello stato profondo per screditare la Trump amministrazione.