Definizione ed esempi di struttura profonda in grammatica

Nella grammatica trasformativa e generativa, struttura profonda (nota anche come grammatica profonda o struttura a D.) è la struttura sintattica sottostante - o livello - di una frase. Contrariamente alla struttura superficiale (la forma esteriore di una frase), la struttura profonda è una rappresentazione astratta che identifica i modi in cui una frase può essere analizzata e interpretata. Le strutture profonde sono generate da regole della struttura delle frasie le strutture superficiali sono derivate da strutture profonde da una serie di trasformazioni.

Secondo "Oxford Dictionary of English Grammar" (2014):

"Le strutture profonde e superficiali sono spesso usate come termini in una semplice opposizione binaria, con la struttura profonda che rappresenta sensoe la struttura della superficie è la frase effettiva che vediamo. "

I termini struttura profonda e struttura superficiale furono resi popolari negli anni '60 e '70 dagli americani linguistaNoam Chomsky, che alla fine ha scartato i concetti nel suo programma minimalista negli anni '90.

"La struttura profonda è un livello di rappresentazione sintattica con un numero di proprietà che non devono necessariamente andare insieme. Quattro importanti proprietà della struttura profonda sono:

1. Principali relazioni grammaticali, come ad esempio soggetto di e oggetto di, sono definiti a struttura profonda.
2. Tutti lessicale l'inserzione avviene a struttura profonda.
3. Tutte le trasformazioni avvengono dopo una struttura profonda.
4. Semantico l'interpretazione avviene a struttura profonda.

"La domanda se esiste un unico livello di rappresentazione con queste proprietà è stata la domanda più dibattuta in grammatica generativa in seguito alla pubblicazione di "Aspetti [della teoria della sintassi" 1965]. Una parte del dibattito si è incentrata sul fatto che le trasformazioni conservino il significato ".

- Alan Garnham, "Psicolinguistica: argomenti centrali". Psychology Press, 1985

"[Noam] Chomsky aveva identificato una struttura grammaticale di base in Strutture sintattiche [1957] a cui si riferiva come frasi del kernel. Riflettendo il mentalese, le frasi del kernel erano le parole e il significato che apparivano per la prima volta nel complesso processo cognitivo che sfociava in un espressione. In [Aspetti della teoria della sintassi, 1965], Chomsky abbandonò la nozione di frasi del kernel e identificò i componenti sottostanti delle frasi come struttura profonda. La struttura profonda era versatile nella misura in cui rappresentava senso e ha fornito le basi per trasformazioni che hanno trasformato la struttura profonda in struttura superficiale, che rappresentava ciò che effettivamente ascoltiamo o leggiamo. Le regole di trasformazione, quindi, collegavano struttura profonda e struttura superficiale, significato e sintassi."

- James D. Williams, "Il libro di grammatica dell'insegnante". Lawrence Erlbaum, 1999

"[La struttura profonda è una] rappresentazione della sintassi di una frase distinta per criteri variabili dalla sua struttura superficiale. Per esempio. nella struttura superficiale di I bambini sono difficili da accontentare, il soggetto è bambini e il infinitoper favore è il complemento di difficile. Ma nella sua struttura profonda, come è stato compreso soprattutto nei primi anni '70, è difficile avrebbe come soggetto a condanna subordinata in quale bambini è il oggetto di per favore: quindi, in sintesi [per favore bambini] è difficile."

- P.H. Matthews, "Il dizionario conciso della linguistica di Oxford". Oxford University Press, 2007

"Il notevole primo capitolo di Noam Chomsky Aspetti della teoria della sintassi (1965) stabilì l'agenda di tutto ciò che è accaduto nella linguistica generativa da allora. Tre pilastri teorici supportano l'impresa: mentalismo, combinatorialità, e acquisizione...

"Un quarto punto importante di aspettie quello che ha attirato più attenzione da parte del grande pubblico, ha riguardato la nozione di Deep Structure. Un'affermazione di base della versione della grammatica generativa del 1965 era che, oltre alla forma superficiale delle frasi (la forma che ascoltiamo), c'è un altro livello di struttura sintattica, chiamato Deep Structure, che esprime le regolarità sintattiche sottostanti di frasi. Ad esempio, a passivo la frase come (1a) è stata dichiarata avere una struttura profonda in cui il file frasi nominative sono nell'ordine del corrispondente attivo (1b):

• (1a) L'orso è stato inseguito dal leone.
• (1b) Il leone ha inseguito l'orso.

"Allo stesso modo, una domanda come (2a) è stata rivendicata per avere una struttura profonda simile a quella della corrispondente dichiarativo (2b):

• (2a) Quale martini beveva Harry?
• (2b) Harry bevve quel martini.

"... A seguito di un'ipotesi proposta per la prima volta da Katz e Postal (1964), aspetti ha affermato che il livello rilevante di sintassi per determinare il significato è Deep Structure.

"Nella sua versione più debole, questa affermazione era solo che le regolarità di significato sono codificate più direttamente in Deep Structure, e questo può essere visto in (1) e (2). Tuttavia, a volte è stata assunta la pretesa di implicare molto di più: quella struttura profonda è significato, un'interpretazione che Chomsky non ha inizialmente scoraggiato. E questa era la parte della linguistica generativa che ha entusiasmato tutti, per quanto riguarda le tecniche di grammatica trasformazionale potrebbe portarci al significato, saremmo in grado di scoprire la natura del pensiero umano ...

"Quando la polvere delle" guerre linguistiche "che seguirono si schiarì intorno al 1973..., Chomsky aveva vinto (come al solito) - ma con una svolta: non sosteneva più che Deep Structure fosse l'unico livello che determina il significato (Chomsky 1972). Quindi, con la battaglia finita, rivolse la sua attenzione, non al significato, ma ai vincoli relativamente tecnici sulle trasformazioni del movimento (ad esempio Chomsky 1973, 1977). "

- Ray Jackendoff, "Lingua, coscienza, cultura: saggi sulla struttura mentale". MIT Press, 2007

"[Considera] la frase finale del racconto di [Joseph Conrad]" The Secret Sharer ":

Camminando verso il Taffrail, ero in tempo per scorgere, proprio sull'orlo di un'oscurità lanciata da una massa nera torreggiante come la vera porta di Erebus: sì, ero in tempo per cogliere uno sguardo evanescente del mio cappello bianco lasciato indietro per segnare il punto in cui il conduttore segreto della mia cabina e del mio i pensieri, come se fosse il mio secondo io, si erano abbassati nell'acqua per prendere la sua punizione: un uomo libero, un orgoglioso nuotatore che cercava un nuovo destino.

Spero che altri concordino sul fatto che la frase rappresenti giustamente il suo autore: ritrae una mente che si estende energicamente per soggiogare un'esperienza abbagliante al di fuori il sé, in un modo che ha innumerevoli controparti altrove. In che modo il controllo della struttura profonda supporta questa intuizione? Innanzitutto, nota una questione di enfasi, di retorica. Il frase matrice, che conferisce una forma superficiale al tutto, è '# S # Ero in tempo # S # '(ripetuto due volte). Il incorporato le frasi che lo completano sono "Ho camminato verso il taffrail", 'Ho scoperto + NP, "e" Ho preso + NP. " Il punto di partenza, quindi, è il narratore se stesso: dove si trovava, cosa faceva, cosa vedeva. Ma uno sguardo alla struttura profonda spiegherà perché si sente un'enfasi piuttosto diversa nella frase nel suo insieme: sette delle frasi incorporate hanno "più condivisa" come grammaticale soggetti; in altri tre l'argomento è a sostantivo collegato a "sharer" dal copula; in due 'sharer' è oggetto diretto; e in altri due 'share' è il verbo. Quindi tredici frasi vanno allo sviluppo semantico di 'sharer' come segue:

1. Il conduttore segreto aveva abbassato il conduttore segreto in acqua.
2. Il conduttore segreto prese la sua punizione.
3. Lo sharer segreto nuotò.
4. Il partecipante segreto era un nuotatore.
5. Il nuotatore era orgoglioso.
6. Il nuotatore cercò un nuovo destino.
7. Il partecipante segreto era un uomo.
8. L'uomo era libero.
9. Lo sharer segreto era il mio io segreto.
10. Lo sharer segreto aveva (esso).
11. (Qualcuno) ha punito il conduttore segreto.
12. (Qualcuno) ha condiviso la mia cabina.
13. (Qualcuno) ha condiviso i miei pensieri.

"In modo fondamentale, la frase riguarda principalmente Leggatt, sebbene la struttura della superficie indichi diversamente ...

"[La] progressione nella struttura profonda rispecchia piuttosto precisamente sia il movimento retorico della frase dal narratore a Leggatt attraverso il cappello che collega loro, e l'effetto tematico della frase, che è di trasferire l'esperienza di Leggatt al narratore attraverso la partecipazione vicaria e effettiva del narratore esso. Qui lascerò questo abbreviato analisi retorica, con una parola di avvertimento: non intendo suggerire che solo un esame della struttura profonda rivela l'abilità di Conrad enfasi: al contrario, un tale esame supporta e in un certo senso spiega ciò che ogni lettore attento della storia avvisi."

- Richard M. Ohmann, "Letteratura come frasi". College English, 1966. Ristampato in "Saggi di analisi stilistica", ed. di Howard S. Babb. Harcourt, 1972