Criteri di selezione della giustizia della Corte suprema

Chi seleziona Corte Suprema degli Stati Uniti giudici e in base a quali criteri vengono valutate le loro qualifiche? Il presidente degli Stati Uniti nomina potenziali giudici, che devono essere confermato dal Senato degli Stati Uniti prima di essere seduto in campo. La Costituzione non elenca alcun titolo ufficiale per diventare un giudice della Corte Suprema. Mentre i presidenti in genere nominano persone che generalmente condividono le proprie opinioni politiche e ideologiche, i giudici non sono in alcun modo obbligati a riflettere le opinioni del presidente nelle loro decisioni su casi portati davanti al tribunale. Gli aspetti salienti di ogni fase del processo sono:

1. Il presidente nomina un individuo al Corte Suprema quando si verifica un'apertura.
   1. In genere, il presidente sceglie qualcuno dal proprio partito.
   2. Il presidente di solito sceglie qualcuno con una filosofia giudiziaria condivisa di entrambi contenzioso giudiziario o attivismo giudiziario.
   3. Il presidente potrebbe anche scegliere qualcuno di diversa estrazione al fine di portare un maggior grado di equilibrio in tribunale.
instagram viewer
2. Il Conferma il Senato la nomina presidenziale a maggioranza dei voti.
   1. Sebbene non sia richiesto, il candidato in genere testimonia davanti al comitato giudiziario del Senato prima di essere confermato da tutto il Senato.
   2. Raramente un candidato della Corte Suprema è costretto a ritirarsi. Attualmente, delle oltre 150 persone nominate alla Corte suprema, solo 30, tra cui una nominata per la promozione Chief Justice—Hanno rifiutato le proprie nomination, sono state respinte dal Senato o le loro nomination sono state ritirate dal presidente nominato.

Riempire i posti vacanti nella Corte Suprema degli Stati Uniti (spesso abbreviato in SCOTUS) è ​​una delle azioni più significative che un presidente può intraprendere. I nominati candidati di successo del presidente degli Stati Uniti siederanno alla Corte suprema degli Stati Uniti per anni e talvolta decenni dopo il ritiro del presidente dall'ufficio politico.

Rispetto al processo di nomina del Posizioni del gabinetto, il presidente ha molta più latitudine nella selezione dei giudici. La maggior parte dei presidenti ha valutato la reputazione di selezione di giudici di qualità. In genere il presidente effettua la selezione finale anziché delegarla a subordinati o alleati politici.

Numerosi studiosi di giurisprudenza e politologi hanno studiato a fondo il processo di selezione e scoprono che ogni presidente sceglie un candidato in base a una serie di criteri. Nel 1980, William E. Hulbary e Thomas G. Walker ha esaminato le motivazioni alla base della presidenza nominati alla Corte suprema tra il 1879 e il 1967. Hanno scoperto che i criteri più comuni utilizzati dai presidenti per selezionare i candidati alla Corte Suprema si dividono in tre categorie: tradizionale, politico e professionale.

Criteri tradizionali

• filosofia politica accettabile (secondo Hulbary e Walker, il 93% dei candidati alla presidenza tra il 1789 e il 1967 si basava su questo criterio)
• un equilibrio geografico (70%)
• l '"età giusta": i nominati nel periodo studiato tendevano ad avere circa la metà degli anni '50, abbastanza vecchi per avere dati comprovati e ancora abbastanza giovani per servire un decennio o più in campo (15%)
• rappresentanza religiosa (15%)

Criteri politici

• membri del partito politico del presidente (90%)
• opinioni o posizioni che placano determinati interessi politici o migliorano il clima politico per le politiche del presidente o la fortuna politica personale (17%)
• payoff politici per gruppi o individui che sono stati cruciali per la carriera del presidente (25%)
• clientelismo, persone con cui il presidente intrattiene stretti rapporti politici o personali (33%)

Criteri di qualificazione professionale

• credenziali distinte come professionisti o studiosi di diritto (66%)
• record superiori di servizio pubblico (60%)
• precedente esperienza giudiziaria (50%)

In seguito la ricerca accademica ha aggiunto genere ed etnia alle scelte di equilibrio, e la filosofia politica oggi spesso dipende da come il candidato interpreta la Costituzione. Le principali categorie sono state evidenziate negli anni successivi allo studio di Hulbary e Walker. Kahn, ad esempio, classifica i criteri in Rappresentazionale (razza, genere, partito politico, religione, geografia); Dottrinale (selezione basata su qualcuno che corrisponde alle opinioni politiche del presidente); e professionale (intelligenza, esperienza, temperamento).

È interessante notare che i giudici più performanti, basati su Blaustein e Mersky, la classifica seminale del 1972 di Supreme Giudici di corte: erano quelli scelti da un presidente che non condivideva la filosofia del candidato persuasione. Ad esempio, James Madison ha nominato Joseph Story e Herbert Hoover ha selezionato Benjamin Cardozo.

Il rifiuto di altri requisiti tradizionali ha comportato anche alcune scelte ben ponderate: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo e Frankfurter furono tutti scelti nonostante il fatto che le regioni geografiche che rappresentavano erano già rappresentate dal Tribunale. I giudici Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell e William Douglas erano troppo giovani e L.Q.C. Lamar era troppo vecchio per soddisfare i criteri di "età giusta". Herbert Hoover nominò l'ebreo Cardozo nonostante esistesse già un membro ebreo della corte, e Truman sostituì la vacante posizione cattolica con il protestante Tom Clark.

La morte della giustizia associata da molto tempo Antonin Scalia nel febbraio 2016 ha scatenato una catena di eventi che avrebbero lasciato la Corte Suprema di fronte al complicata situazione di voti legati per più di un anno.

Nel marzo 2016, il mese dopo la morte di Scalia, presidente Barack Obama nominato giudice del circuito D.C. Merrick Garland in sostituzione di lui. Il Senato controllato dai repubblicani, tuttavia, ha sostenuto che il sostituto di Scalia dovrebbe essere nominato dal prossimo presidente per essere eletto a novembre 2016. Controllando il calendario del sistema delle commissioni, i repubblicani del Senato sono riusciti a impedire che le audizioni sulla nomina di Garland fossero programmate. Di conseguenza, la nomina di Garland è rimasta davanti al Senato più a lungo di qualsiasi altra Corte Suprema nomination, in scadenza con la fine del 114 ° Congresso e il mandato finale del Presidente Obama a gennaio 2017.

Il 31 gennaio 2017, Presidente Donald Trump nominato giudice federale d'appello giudice Neil Gorsuch in sostituzione di Scalia. Dopo essere stato confermato da un voto del Senato da 54 a 45, il giudice Gorsuch ha prestato giuramento il 10 aprile 2017. In totale, il posto di Scalia rimase vacante per 422 giorni, rendendolo il secondo posto vacante della Corte Suprema dalla fine della Guerra Civile.

Aggiornato da Robert Longley

• Blaustein A.P. e R.M. Mersky. "Valutazione giudici della Corte suprema." American Bar Association Journal, vol. 58, n. 11, 1972, pagg. 1183-1189.
• Hulbary W.E. e T.G. Camminatore. "Il processo di selezione della Corte suprema: motivazioni presidenziali e prestazioni giudiziarie." The Western Political Quarterly, vol. 33, n. 2, 1980, 185-196.
• Kahn M.A. "La nomina di un giudice della Corte suprema: un processo politico dall'inizio alla fine." Studi presidenziali trimestrali, vol. 25, n. 1, 1995, pagg. 25-41.
• Segal J.A. e A.D. Cover. "Valori ideologici e voti dei giudici della Corte suprema degli Stati Uniti." American Political Science Review, vol. 83, n. 2, 2014, pagg. 557-565.
• Segal J.A., et al. "Valori ideologici e voti dei giudici della Corte suprema degli Stati Uniti rivisitati." The Journal of Politics, vol. 57, n. 3, 1995, pagg. 812-823.