UN discussione si suppone che sia un disaccordo civile tra individui che utilizza fatti sull'argomento per sostenere i punti sollevati durante l'argomento. Affrontiamolo. Molte volte i dibattiti non sono affatto civili e possono portare a urla di partite e attacchi personali con conseguente ferimento e risentimento. È importante mantenere la calma, la calma e la raccolta quando si discute di qualcuno su un argomento come l'evoluzione perché sarà senza dubbio in conflitto con le credenze e la fede di qualcuno. Tuttavia, se ti attieni a fatti e prove scientifiche, non ci dovrebbero essere dubbi sul vincitore del dibattito. Potrebbe non cambiare le idee dei tuoi avversari, ma si spera che aprirà loro e il pubblico, almeno per ascoltare le prove e ammirare il tuo stile di dibattito civile.
Se ti è stato assegnato il Pro evoluzione in un dibattito a scuola, o stai parlando con qualcuno che conosci durante una riunione, i seguenti suggerimenti ti aiuteranno a vincere un dibattito sull'argomento in qualsiasi momento.
Conoscere molto selezione naturale è anche un ottimo strumento. Questa è una spiegazione ragionevole di come avviene l'evoluzione e ha molte prove a sostegno. Solo gli individui di una specie ben adattata al loro ambiente sopravviveranno. Un esempio che può essere usato in un dibattito è come gli insetti possono diventare immuni ai pesticidi. Se qualcuno spruzza pesticidi su un'area sperando di sbarazzarsi degli insetti, solo gli insetti che hanno i geni per renderli immuni ai pesticidi sopravvivranno abbastanza a lungo da riprodursi. Ciò significa che anche la loro prole sarà immune ai pesticidi e, alla fine, l'intera popolazione di insetti sarà immune al pesticida.
Mentre le basi dell'evoluzione sono molto difficili da discutere, quasi tutte le posizioni anti-evoluzionistiche si concentreranno sull'evoluzione umana. Se si tratta di un dibattito assegnato per la scuola, assicurarsi che le regole siano stabilite in anticipo sull'argomento principale. Il tuo insegnante vuole solo che tu discuti evoluzione umana o è inclusa tutta l'evoluzione?
Dovrai ancora comprendere le basi dell'evoluzione e puoi usare altri esempi, ma assicurati che il tuo argomento principale sia per l'evoluzione umana se questo è l'argomento. Se tutta l'evoluzione è accettabile per il dibattito, cerca di limitare al minimo la menzione dell'evoluzione umana perché questo è il "tema caldo" che fa rizzare il pubblico, i giudici e gli avversari. Questo non vuol dire che non puoi sostenere l'evoluzione umana o darne prova come parte dell'argomento, ma hai molte più probabilità di vincere se ti attieni alle basi e ai fatti che altri hanno difficoltà a discutere contro.
Quasi tutti i dibattiti sul lato anti-evoluzione andranno direttamente all'argomento dell'evoluzione umana. La maggior parte del loro dibattito sarà probabilmente incentrato sulla fede e sulle idee religiose, nella speranza di sminuire le emozioni e le credenze personali delle persone. Sebbene ciò sia probabile in un dibattito personale, e molto probabilmente accettabile in un dibattito scolastico, non è supportato da fatti scientifici come l'evoluzione. I dibattiti organizzati hanno turni di confutazione specifici che è necessario anticipare gli argomenti dell'altra parte per prepararsi. È quasi certo che il lato anti-evoluzione userà la Bibbia o altri testi religiosi come riferimento. Ciò significa che dovrai anche avere abbastanza familiarità con la Bibbia per sottolineare i problemi con le loro argomentazioni.
La maggior parte della retorica anti-evoluzione proviene dalla storia dell'Antico Testamento e della Creazione. Le interpretazioni letterali della Bibbia porterebbero la Terra a circa 6000 anni. Questo è facilmente confutato con il reperti fossili. Abbiamo trovato diversi fossili e rocce sulla Terra che hanno diversi milioni e persino miliardi di anni. Ciò è stato dimostrato usando la tecnica scientifica di datazione radiometrica dei fossili e delle rocce. Gli avversari possono provare a sfidare la validità di queste tecniche, quindi è importante capire a fondo come funzionano scientificamente in modo che la loro confutazione sia nulla. Altre religioni oltre al cristianesimo e all'ebraismo hanno le loro storie sulla creazione. A seconda del tipo di dibattito, può essere una buona idea cercare alcune delle religioni più "popolari" e vedere come vengono interpretate.
Se, per qualche motivo, escogitano un articolo "scientifico" che afferma che l'evoluzione è falsa, la migliore via di attacco è screditare questo cosiddetto giornale "scientifico". Molto probabilmente, si trattava di un tipo di diario in cui chiunque poteva pubblicare qualsiasi cosa se pagasse il denaro, oppure era stato pubblicato da un'organizzazione religiosa con un'agenda. Mentre sarà impossibile dimostrare quanto sopra durante un dibattito, può essere intelligente cercare su Internet alcuni di questi tipi di riviste "popolari" che potrebbero trovare per screditarle. Sappi solo che non esiste una rivista scientifica legittima là fuori che stampi un articolo anti-evoluzione perché l'evoluzione è un fatto accettato nella comunità scientifica.
Non c'è dubbio che se la parte avversaria si concentra sul loro dibattito attorno all'idea di umano evoluzione che ti troverai di fronte al "collegamento mancante". Esistono diversi modi per affrontarlo discussione.
Prima di tutto, ci sono due diverse ipotesi accettate sul tasso di evoluzione. Il gradualismo è il lento accumulo di adattamenti nel tempo. Questo è il più noto e spesso utilizzato da entrambe le parti. Se nel tempo si verifica un lento accumulo di adattamenti, dovrebbe esserci forme intermedie di tutte le specie che si possono trovare in forma fossile. È da qui che nasce l'idea del "collegamento mancante". L'altra idea sulla velocità dell'evoluzione si chiama equilibrio punteggiato e si libera della necessità di avere un "anello mancante". Questo l'ipotesi dice che le specie rimangono le stesse per periodi molto lunghi e quindi hanno molti adattamenti rapidi che rendono l'intera specie modificare. Ciò significherebbe che non ci sono intermedi da trovare e quindi nessun collegamento mancante.
Un altro modo per sostenere l'idea del "collegamento mancante" è solo quello di sottolineare che non tutti gli individui che hanno mai vissuto sono diventati fossili. Essere fossilizzati è in realtà una cosa molto difficile che accada naturalmente e richiede le giuste condizioni per creare un fossile che può essere trovato in un momento migliaia o milioni di anni dopo. L'area deve essere bagnata e avere fango o altri sedimenti in cui l'individuo può essere seppellito rapidamente dopo la morte. Quindi ci vogliono enormi quantità di pressione per creare la roccia attorno al fossile. Pochissimi individui in realtà diventano fossili che possono essere trovati.
Anche se quel "collegamento mancante" fosse in grado di fossilizzarsi, è del tutto possibile che non sia stato ancora trovato. Gli archeologi e altri scienziati stanno trovando quotidianamente diversi fossili di specie nuove e in precedenza sconosciute. È del tutto possibile che non abbiano ancora cercato il posto giusto per trovare quel fossile di "anello mancante".
Anche al di sopra e al di là di anticipare gli argomenti contro l'evoluzione, conoscendo alcuni comuni idee sbagliate e gli argomenti del lato anti-evoluzione sono imperativi. Un argomento comune è che "l'evoluzione è solo una teoria". Questa è un'affermazione assolutamente corretta, ma nella migliore delle ipotesi è sbagliata. L'evoluzione È una teoria. È una teoria scientifica. È qui che i tuoi avversari iniziano a perdere l'argomento.
Comprendere la differenza tra la teoria scientifica e l'uso quotidiano del linguaggio comune del termine teoria è la chiave per vincere questo argomento. Nella scienza, un'idea non cambia da a ipotesi a una teoria fino a quando non ci sarà una serie di prove a sostegno. Una teoria scientifica è essenzialmente un dato di fatto. Altre teorie scientifiche includono la gravità e la teoria cellulare. Nessuno sembra mettere in discussione la validità di quelli, quindi se l'evoluzione è sullo stesso piano con prove e accettabilità nella comunità scientifica, allora perché si sta ancora discutendo?