Se i funzionari del governo non hanno l'autorità di scrivere preghiere per gli studenti delle scuole pubbliche o addirittura di incoraggiare e approvare le preghiere, possono permettere agli studenti stessi di votare se avere o meno una delle proprie preghiere di recitazione durante scuola? Alcuni cristiani hanno provato questo metodo per ottenere preghiere ufficiali nelle scuole pubbliche e nel Quinto Circuito Corte d'Appello ha stabilito che è costituzionale che gli studenti votino per avere preghiere durante le cerimonie di laurea.
Informazioni di base
Il distretto scolastico indipendente Clear Creek ha approvato una risoluzione che consente agli anziani delle scuole superiori di votare gli studenti si offrono volontari per consegnare invocazioni religiose non settarie e non proselitiche alla loro laurea cerimonie. La politica consentiva, ma non richiedeva, una tale preghiera, lasciando infine alla classe senior la decisione a maggioranza dei voti. La risoluzione chiedeva inoltre ai funzionari della scuola di rivedere la dichiarazione prima della presentazione per assicurarsi che fosse effettivamente non settaria e non proselitizzante.
Decisione della corte
La Fifth Circuit Court ha applicato i tre poli del test Lemon e ha riscontrato che:
La risoluzione ha uno scopo secolare di solennizzazione, che l'effetto principale della risoluzione è quello di impressionare i partecipanti alla laurea il significato sociale profondo dell'occasione piuttosto di avanzare o approvare la religione, e che Clear Creek non si impiglia eccessivamente con la religione, vietando il settarismo e la proselitizzazione senza prescrivere alcuna forma di invocazione.
Ciò che è strano è che, nella decisione, la Corte ammette che il risultato pratico sarà esattamente quello che il Lee v. Weisman la decisione non ha permesso:
... il risultato pratico di questa decisione, visto alla luce di Lee, è che la maggior parte degli studenti può fare ciò che lo Stato agisce da solo non può fare per incorporare la preghiera nel diploma di scuola superiore pubblica cerimonie.
Di solito, i tribunali inferiori evitano di contraddire le sentenze dei tribunali superiori perché sono tenuti ad aderire precedente salvo quando fatti o circostanze radicalmente diversi li costringono a riconsiderare il precedente sentenze. Qui, tuttavia, la corte non ha fornito alcuna giustificazione per invertire effettivamente il principio stabilito dalla Corte suprema.
Significato
Questa decisione sembra contraddire la decisione in questione Lee v. Weisman, e in effetti la Corte Suprema ha ordinato alla Quinta Corte del Circuito di rivedere la sua decisione alla luce di Lee. Ma la Corte ha finito per sostenere la sua sentenza originale.
Alcune cose non sono spiegate in questa decisione, tuttavia. Ad esempio, perché la preghiera in particolare viene individuata come una forma di "solennizzazione", ed è solo una coincidenza che venga scelta una forma di solennizzazione cristiana? Sarebbe più facile difendere la legge come secolare se solo richiedesse "solennizzazione" individuare la sola preghiera almeno serve a rafforzare lo status privilegiato del cristiano pratiche.
Perché una cosa del genere è sottoposta al voto di uno studente quando esattamente è meno probabile che tenga conto delle esigenze degli studenti di minoranza? La legge presume che sia legittimo per la maggioranza degli studenti votare per fare qualcosa in una funzione scolastica ufficiale che è vietato allo stato stesso. E perché al governo è permesso di decidere per gli altri cosa fa e non si qualifica come preghiera "permessa"? Entrando e affermando l'autorità su quali tipi di preghiera sono permessi, lo stato è in vigore approvare le preghiere che vengono consegnate, ed è proprio quello che la Corte Suprema ha scoperto di essere incostituzionale.
Fu a causa di quest'ultimo punto che la nona corte del circuito giunse a una conclusione diversa in Cole v. Oroville.