Nel suo libro L'ascesa della logica informale (1996/2014), Ralph H. Johnson definisce logica informale come "un ramo di logica il cui compito è sviluppare standard, criteri, procedure non formali per l'analisi, l'interpretazione, la valutazione, la critica e la costruzione di argomentazione nel discorso di tutti i giorni.
Don S. Levi: Molti logici informali hanno adottato un approccio che sembra rispondere alla necessità di riconoscere a retorico dimensione all'argomentazione. Questo approccio dialogico, che è stato avviato da C.A. Gli scritti di Hamblin (1970) su fallacia, è un ibrido di logica e retorica e ha aderenti in entrambi i campi. L'approccio riconosce che l'argomentazione non avviene in un vuoto retorico, ma dovrebbe essere intesa come una serie di dialettico risposte che assumono un modulo di domande e risposte.
Christopher W. Tindale: Un modello di argomento più recente che sembra coniugare la logica con il dialettico è quello di [Ralph H.] Johnson (2000). Insieme al suo collega [Anthony J.] Blair, Johnson è uno dei creatori di ciò che viene chiamato
"logica informale" sviluppandolo sia a livello pedagogico che teorico. La logica informale, come qui concepita, tenta di armonizzare i principi della logica con la pratica del ragionamento quotidiano. Inizialmente ciò è stato fatto attraverso un'analisi delle fallacie tradizionali, ma più recentemente i logici informali hanno cercato di svilupparlo come una teoria dell'argomentazione. Il libro di Johnson Razionalità manifesta [2000] è un importante contributo a quel progetto. In quel lavoro, "argomento" è definito come "un tipo di discorso o testo — il distillato della pratica dell'argomentazione — in cui l'arguer cerca persuadere l'altro / i della verità di a tesi producendo i motivi che la sostengono '(168).Douglas Walton: La logica formale ha a che fare con le forme di argomento (sintassi) e valori di verità (semantica).... La logica informale (o più in generale l'argomentazione)), come campo, ha a che fare con l'uso dell'argomentazione in un contesto di dialogo, un'impresa essenzialmente pragmatica. Quindi l'attuale distinzione fortemente opposta tra logica informale e formale è davvero un'illusione, in larga misura. È meglio distinguere tra lo studio sintattico / semantico del ragionamento, da un lato, e lo studio pragmatico del ragionamento negli argomenti dall'altro. I due studi, se devono essere utili a servire l'obiettivo primario della logica, dovrebbero essere considerati intrinsecamente interdipendenti e non opposti, poiché l'attuale saggezza convenzionale sembra averlo.
Jacquette Dale: I logici formali di una banda radicale spesso liquidano le tecniche logiche informali come non sufficientemente rigorose, precise o di portata generale, mentre le loro controparti altrettanto veemente nel logica informale il campo in genere considera la logica algebrica e pone la semantica teorica come nient'altro che un vuoto formalismo che manca di entrambi significato teorico e applicazione pratica se non informati dal contenuto logico informale che pretendono i logici formali disprezzare.