Secondo la sinistra, alzando il salario minimo e fornire un "salario equo" è il modo migliore per eliminare la povertà e affrontare la "disparità di reddito". Ma così facendo ha conseguenze ben al di là di un dipendente che semplicemente ottiene un aumento della busta paga un giorno e questa è la fine esso. Abbiamo già visto le conseguenze delle leggi Obamacare mal pensate, costose e mal eseguite e sollevate drasticamente il salario minimo proposto dai liberali potrebbe portare a risultati altrettanto sfortunati per le stesse persone che la legge dovrebbe Aiuto.
1. Il tentativo di aumentare artificialmente i redditi attraverso un aumento minimo dei salari è di più politica elettorale di quanto si tratti effettivamente di aiutare le persone a realizzare il "sogno americano". In effetti, quando le persone intervistate sostengono regolarmente un aumento del genere, perché chi si oppone alla gente che guadagna di più? Ma le realtà economiche sono più di ciò che sembra bello, e tutti starebbero meglio sostenendo la vera crescita pro politiche che aprono opportunità a tutti coloro che sono disposti a lavorare per il sogno americano, piuttosto che aspettarsi che venga consegnato loro. Gli aumenti dei salari artificiali possono arretrare l'economia senza nemmeno trovare un vero sollievo per coloro che l'aumento è destinato ad aiutare.
2. Se l'obiettivo è sollevare le persone dalla povertà, questo non lo farà. Immagina che un'enorme quantità di lavori con salario minimo sia part-time e che il numero di lavori part-time in percentuale della forza lavoro stia già aumentando solo a causa di Obamacare. Quante persone preferiscono guadagnare $ 8,50 l'ora e lavorare 40 ore alla settimana con un piano assicurativo sponsorizzato dalla compagnia oltre a guadagnare $ 10 l'ora con le ore ridotte a 28 a settimana e lasciate a "fare shopping" in un Scambio di Obamacare per un'assicurazione eccessiva e costosa potrebbero non aver bisogno? (E anche se i piani sono "economici" a causa dei sussidi, le franchigie Obamacare sono probabilmente fuori portata per queste persone.)
3. Fai questa equazione matematica: Obamacare + Salari più alti per manodopera non qualificata - Costo per sostituire detto lavoratore con una macchina = lavori Adios. Gli elevati costi di Obamacare e l'aumento dei salari (il che significa anche maggiori tasse sui salari pagati dal datore di lavoro) rendono più attraente la sostituzione di lavori poco qualificati con macchinari. Le macchine self-service per l'ordinazione di alimenti sono già state implementate in molti ristoranti a livello nazionale.
4. I lavori con salario minimo sono generalmente lavori di bassa competenza o entry level. Se i costi per ricoprire posizioni di scarsa competenza diventano elevati, può verificarsi il consolidamento e lo sono le imprese è probabile che sostituisca due o tre dipendenti con un dipendente che eccelle e può fare più lavori più veloce. In altre parole, sarebbe probabilmente più interessante assumere un auto-iniziatore ambizioso e di talento a $ 18 l'ora per sostituire 2-3 impiegati meno ambiziosi o inefficienti che guadagnano $ 10 l'ora ciascuno. Un'azienda potrebbe persino pagare un po 'di tempo al dipendente e rimanere comunque avanti alla fine. Più un dipendente viene pagato, più ci si aspetta da loro. Rendere i lavori artificialmente più costosi rende anche i dipendenti con meno competenze o che sono nuovi alla forza lavoro più sacrificabili. E queste sono le persone che le nuove leggi sono destinate ad aiutare.
5. Che ci crediate o no, i soldi necessari per pagare questi impiegati devono provenire da qualche parte. I rivenditori - che probabilmente impiegano la percentuale maggiore o il salario minimo - sarebbero semplicemente costretti ad aumentare il prezzo di beni e servizi. Quindi, anche se qualcuno guadagna $ 28 in più alla settimana, quanto più gli stessi lavoratori dovranno pagare per cibo, gas o vestiti per compensare l'aumento del costo del lavoro?
6. Stati diversi hanno economie diverse e il costo della vita a New York è diverso dal costo della vita in Texas. Semplicemente non ha senso disporre di un piano unico per economie completamente diverse. Questo è il motivo per cui, naturalmente, i conservatori credono federalismo e credo che gli Alabamani abbiano il diritto di vivere come vogliono e che i Vermonters abbiano il diritto di vivere come vogliono. Le politiche centralizzate a livello nazionale funzionano raramente quando ci sono così tanti fattori in gioco.
7. Molte piccole imprese hanno già difficoltà a sopravvivere con le attuali normative gravose offerte dal governo federale. Molti si affidano all'aiuto part-time dei liceali per raccogliere il gelato, lavorare nell'autolavaggio o consegnare fiori. Le piccole imprese sono già in svantaggio in quanto hanno in genere costi generali più elevati e devono fare più margine sui prodotti venduti solo per sopravvivere. Ciò renderebbe solo più difficile per loro avere successo.
8. Il salario minimo sembra essere aumentato ogni pochi anni e non è mai abbastanza a lungo termine. Dopo tutto, un salario minimo a $ 10 è ancora un salario minimo. E se i costi del lavoro più elevati causano comunque un aumento del prezzo di tutto, il potere del dollaro è semplicemente indebolito e non sono stati fatti progressi. Il che ci riporta al nostro primo punto: l'economia americana ha bisogno di una vera crescita economica che permetta alle persone di avere successo, non una politica basata su uno slogan con adesivi per paraurti che offre una soluzione temporanea per il benessere che sarà altrettanto inutile e che aumenteranno le nuove richieste di aumento del salario minimo.
9. I dipendenti più pagati vorranno aumenti pari a quelli dei dipendenti con salario minimo. Se le persone nella parte inferiore della catena retributiva ricevono un aumento del 20%, tutti coloro che guadagnano più di questo si aspettano - e forse giustamente - anche un aumento del 20%. Immagina di aver lavorato in un posto di lavoro per alcuni anni e di aver guadagnato aumenti solo per avere un ragazzo assunto allo stesso ritmo il primo giorno perché lo dice il governo. Ora le aziende pagano di più tutti i loro dipendenti o godono di una forza lavoro scontenta. Alla fine, gli aumenti salariali minimi vanno oltre l'aumento del costo del lavoro solo per il gruppo target.
10. È qui che entra in gioco la dura realtà: i lavori con salari minimi non sono intesi a consentire alle persone di crescere una famiglia di cinque persone. Semplicemente non lo sono. Sì, ci sono circostanze in cui le persone sono costrette a trovare lavoro con il salario minimo, forse più che mai. Ma i lavori salariali minimi sono progettati per i lavoratori entry-level, i bambini delle scuole superiori (che presumo non dovrebbe avere bisogno di lavori da $ 20.000 / anno), o quelli che vogliono aggiungere un po 'di denaro extra attraverso un secondo lavoro. Il punto è passare da lì a lavori intermedi e con un lavoro abbastanza duro un lavoro ben pagato. Questo è praticamente il punto di un lavoro con salario minimo e il punto non è sostenere le famiglie. È bello dire che un'intera settimana di lavoro significa che chiunque lo fa ottiene una casa, un SUV e un iPhone (e quanti i lavoratori con salario minimo in difficoltà hanno l'ultimo?), ma la realtà è che non è quello a cui sono destinati quei lavori per. Il problema con la soluzione eccessivamente semplificata della sinistra per l'economia è che più costosi sono questi lavori, più è probabile che quelli che ne hanno bisogno saranno in grado di ottenerli. E come può aiutare qualcuno?