Distorsione da status quo: definizione, esempi, impatto

La distorsione da status quo si riferisce al fenomeno di preferire che l'ambiente e la situazione di un individuo rimangano come sono già. Il fenomeno ha più impatto nel regno del processo decisionale: quando prendiamo le decisioni, tendiamo a preferire la scelta più familiare rispetto alle opzioni meno familiari, ma potenzialmente più vantaggiose.

Key Takeaways: Status Quo Bias

La distorsione dello status quo influisce su tutti i tipi di decisioni, da scelte relativamente banali (ad es. Quale bibita da acquistare) a scelte molto significative (ad es. Quale piano di assicurazione sanitaria selezionare).

Il termine "status quo bias" è stato usato per la prima volta dai ricercatori William Samuelson e Richard Zeckhauser in un articolo del 1988 intitolato "Distorsione dello status quo nel processo decisionale"Nell'articolo, Samuelson e Zeckhauser hanno descritto diversi esperimenti decisionali che hanno dimostrato l'esistenza del pregiudizio.

In uno degli esperimenti, i partecipanti hanno avuto uno scenario ipotetico: ereditare una grande somma di denaro. Sono stati poi incaricati di decidere come investire i soldi facendo una selezione da una serie di opzioni fisse. Tuttavia, ad alcuni partecipanti è stata data una versione neutrale dello scenario, mentre ad altri è stata data una versione di bias di status quo.

Nella versione neutrale, i partecipanti erano solo hanno dichiarato di aver ereditato denaro e di dover scegliere tra una serie di opzioni di investimento. In questa versione, tutte le scelte erano ugualmente valide; la preferenza per le cose a rimanere come sono non era un fattore perché non vi era alcuna esperienza precedente su cui attingere.

Nella versione status quo, ai partecipanti è stato detto di aver ereditato denaro e il denaro era già stato investito in un modo specifico. Sono stati quindi presentati con una serie di opzioni di investimento. Una delle opzioni ha mantenuto l'attuale strategia di investimento del portafoglio (e quindi occupato la posizione di status quo). Tutte le altre opzioni dell'elenco rappresentavano alternative allo status quo.

Samuelson e Zeckhauser hanno scoperto che, quando presentati con la versione status quo dello scenario, i partecipanti tendevano a scegliere lo status quo rispetto alle altre opzioni. Quella forte preferenza si manteneva in una serie di diversi scenari ipotetici. Inoltre, più scelte vengono presentate ai partecipanti, maggiore è la loro preferenza per lo status quo.

Il psicologia il pregiudizio sullo status quo è stato spiegato attraverso diversi principi, tra cui percezioni errate cognitive e impegni psicologici. Le seguenti spiegazioni sono tra le più comuni. È importante sottolineare che tutte queste spiegazioni sono considerate ragioni irrazionali per preferire lo status quo.

Gli studi hanno dimostrato che quando le persone prendono decisioni, loro soppesare il potenziale di perdita più pesantemente del potenziale di guadagno. Quindi, quando guardano una serie di scelte, si concentrano più su ciò che potrebbero perdere abbandonando lo status quo che su ciò che potrebbero guadagnare provando qualcosa di nuovo.

L'errore sommerso si riferisce al fatto che un individuo lo farà spesso Continua investire risorse (tempo, denaro o sforzo) in uno sforzo specifico semplicemente perché hanno già ha investito risorse in tale impresa, anche se tale impresa non si è dimostrata vantaggiosa. I costi sommersi inducono le persone a proseguire lungo un determinato corso d'azione, anche se falliscono. I costi sommersi contribuiscono alla distorsione dello status quo perché più una persona investe nello status quo, più è probabile che continui a investire nello status quo.

Quando gli individui si trovano ad affrontare pensieri incoerenti, sperimentano dissonanza cognitiva; una sensazione spiacevole che la maggior parte delle persone desidera minimizzare. A volte, gli individui eviteranno pensieri che li mettono a disagio al fine di mantenere la coerenza cognitiva.

Nel il processo decisionale, gli individui tendono a vedere un'opzione come più preziosa dopo averla scelta. Anche semplicemente considerare un'alternativa allo status quo può causare dissonanza cognitiva, poiché mette in conflitto tra loro il valore di due potenziali opzioni. Di conseguenza, gli individui possono attenersi allo status quo al fine di ridurre tale dissonanza.

Il mero effetto di esposizione afferma che le persone tendono a preferire qualcosa a cui sono state esposte prima. Per definizione, siamo esposti allo status quo più di quanto siamo esposti a tutto ciò che non è lo status quo. Secondo il mero effetto dell'esposizione, quella stessa esposizione crea una preferenza per lo status quo.

La distorsione da status quo è talvolta il componente di una scelta razionale. Ad esempio, un individuo può scegliere di conservare la propria situazione attuale a causa del potenziale costo di transizione di passare a un'alternativa. Quando il costo della transizione è maggiore dei guadagni derivanti dal passaggio all'alternativa, è razionale attenersi allo status quo.

La distorsione da status quo diventa irrazionale quando un individuo ignora le scelte che possono migliorare la propria situazione semplicemente perché vogliono mantenere lo status quo.

La distorsione dello status quo è una parte pervasiva del comportamento umano. Nel loro articolo del 1988, Samuelson e Zeckhauser ha fornito una serie di esempi reali di distorsioni dello status quo che riflettono l'impatto ad ampio raggio della distorsione.

1. Un progetto di estrazione mineraria ha costretto i cittadini di una città della Germania occidentale a trasferirsi in un'area simile nelle vicinanze. Sono stati offerti diverse opzioni per il piano della loro nuova città. I cittadini hanno scelto l'opzione più simile alla loro città vecchia, anche se il layout era inefficiente e confuso.
2. Quando vengono offerte diverse opzioni di sandwich per il pranzo, le persone spesso scelgono un sandwich che hanno mangiato prima. Questo fenomeno si chiama elusione del rimpianto: nel cercare di evitare una potenziale esperienza spiacevole (scegliendo una nuova sandwich e antipatia), le persone scelgono di attenersi allo status quo (il sandwich con cui sono già familiare).
3. Nel 1985, Coca Cola svelato "New Coke", una riformulazione del sapore originale di Coca Cola. Test del gusto alla cieca hanno scoperto che molti consumatori preferivano New Coke a Coke Classic. Tuttavia, quando ai consumatori è stata data la possibilità di scegliere quale Coke comprare, hanno scelto Coke Classic. La nuova coca fu definitivamente interrotta nel 1992.
4. Nel elezioni politiche, il candidato in carica ha più probabilità di vincere rispetto allo sfidante. Più candidati sono in gara, maggiore è il vantaggio dell'operatore storico.
5. Quando una società ha aggiunto nuovi piani assicurativi all'elenco delle opzioni assicurative, i dipendenti esistenti hanno scelto i vecchi piani molto più frequentemente rispetto ai nuovi dipendenti. I nuovi dipendenti tendevano a selezionare nuovi piani.
6. I partecipanti a un piano di pensionamento hanno avuto la possibilità di modificare la distribuzione dei loro investimenti ogni anno gratuitamente. Tuttavia, nonostante i tassi di rendimento variabili tra le diverse opzioni, solo il 2,5% dei partecipanti ha cambiato la propria distribuzione in un dato anno. Quando è stato chiesto perché non hanno mai modificato la distribuzione del piano, i partecipanti spesso non potevano giustificare la loro preferenza per lo status quo.

• Bornstein, Robert F. "Exporsure e affetto: panoramica e meta-analisi della ricerca, 1968-1987." Bollettino psicologico, vol. 106, n. 2, 1989, pagg. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Henderson, Rob. "Quanto è potente il pregiudizio di Status Quo?" Psicologia oggi, 2016. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahneman, Daniel e Amos Tversky. "Scelte, valori e frame." Psicologo americano, vol. 39, n. 4, 1984, pagg. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettinger, Tejvan. "Status Quo Bias." EconomicsHelp, 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelson, William e Richard Zeckhauser. "Status Quo Bias nel processo decisionale." Journal of Risk and Uncertainty, vol. 1, n. 1, 1988, pagg. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564