The Impact Engel v. Vitale aveva pregato nelle scuole

Quale autorità ha il governo degli Stati Uniti quando si tratta di rituali religiosi come le preghiere? The Engel v. Vitale Corte Suprema la decisione del 1962 affrontava proprio questa domanda.

La Corte Suprema ha stabilito 6 a 1 che era incostituzionale per un'agenzia governativa come una scuola o agenti governativi come impiegati della scuola pubblica richiedere agli studenti di recitare preghiere.

Ecco come questa chiesa in definitiva importante contro la decisione dello stato si è evoluta e come è arrivata alla Corte suprema.

Fatti veloci: Engel v. Vitale

Il Board of Regents dello Stato di New York, che aveva il potere di supervisione sulle scuole pubbliche di New York, iniziò un programma di "addestramento morale e spirituale" nelle scuole che includeva una preghiera quotidiana. Gli stessi reggenti componevano la preghiera in quello che doveva essere un formato non nominale. Etichettato la preghiera "A chi può interessare" da un commentatore, ha dichiarato:

"Dio onnipotente, riconosciamo la nostra dipendenza da te e preghiamo le tue benedizioni su di noi, i nostri genitori, i nostri insegnanti e il nostro Paese".

Ma alcuni genitori hanno obiettato, e l'American Civil Liberties Union si è unita a 10 dei genitori in una causa contro il Board of Education di New Hyde Park, New York. Gli slip di Amicus curiae (amico della corte) a sostegno della causa sono stati presentati dall'American Ethical Union, dall'American Jewish Committee e dal Synagogue Council of America.

Sia la corte di stato che la Corte d'appello di New York hanno respinto gli sforzi dei genitori per bloccare la preghiera.

Richard Engel era uno dei genitori che si opposero alla preghiera e presentarono la causa iniziale. Engel ha affermato che il suo nome è diventato parte della decisione solo perché ha preceduto alfabeticamente i nomi degli altri querelanti.

Lui e gli altri genitori hanno detto che i loro figli hanno sopportato di schernire a scuola a causa della causa e che lui e altri querelanti hanno ricevuto telefonate e lettere minacciose mentre la causa si faceva strada attraverso il tribunali.

William J. Vitale Jr. era presidente del consiglio di istruzione.

Secondo la sua maggioranza, giustizia Hugo Black si schierò sostanzialmente con le argomentazioni dei "separazionisti", che citarono pesantemente Thomas Jefferson e fece ampio uso della sua metafora del "muro della separazione". Particolare enfasi è stata posta James Madison"Memoriale e rimostranza contro le valutazioni religiose".

La decisione è stata 6-1 perché Justices Felix Frankfurter e Byron White non hanno preso parte (Frankfurter aveva subito un ictus). Il giudice Stewart Potter è stato l'unico voto contrario.

Secondo l'opinione della maggioranza di Black, qualsiasi preghiera creata dal governo era simile alla creazione inglese del Libro di preghiera comune. I pellegrini sono venuti in America per evitare questo tipo di relazione tra governo e religione organizzata. Secondo le parole di Black, la preghiera era "una pratica totalmente incompatibile con la clausola istitutiva".

Sebbene i reggenti abbiano sostenuto che non vi era alcuna costrizione per gli studenti a recitare la preghiera, Black ha osservato che:

"Né il fatto che la preghiera possa essere neutrale dal punto di vista denominazionale né il fatto che le sue osservanze siano rispettate la parte degli studenti è volontaria e può servire a liberarla dai limiti dello stabilimento Clausola."

La clausola è la parte del primo emendamento al Costituzione degli Stati Uniti ciò proibisce l'istituzione della religione da parte del Congresso.

In Engel v. Caso Vitale, Black ha scritto che la clausola istitutiva è stata violata a prescindere dal fatto che ci sia "una dimostrazione di costrizione diretta del governo... indipendentemente dal fatto che tali leggi operino direttamente per costringere o meno gli individui che non osservano. "

Black ha detto che la decisione ha mostrato un grande rispetto per la religione, non per l'ostilità:

"Non è né sacrilego né antireligioso affermare che ogni governo separato in questo paese dovrebbe rimanere fuori dagli affari di scrittura o sanzionare le preghiere ufficiali e lasciare quella funzione puramente religiosa alle persone stesse e alle persone che scelgono di cercare i religiosi guida."

Questo caso è stato uno dei primi di una serie di casi nella seconda metà del 20 ° secolo in cui a la varietà di attività religiose sponsorizzate dal governo ha violato lo stabilimento Clausola. Questo è stato il primo caso che ha effettivamente vietato al governo di sponsorizzare o sostenere la preghiera ufficiale nelle scuole.