In che modo il quarto emendamento ti protegge dalle ricerche di polizia irragionevoli

Il quarto emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti è una sezione del Carta dei diritti che protegge le persone dall'essere oggetto di ricerche e sequestri di proprietà irragionevoli da parte delle forze dell'ordine o del governo federale. Tuttavia, il quarto emendamento non proibisce tutte le ricerche e i sequestri, ma solo quelli che un tribunale ritiene che siano irragionevoli ai sensi della legge.

Il quinto emendamento, nell'ambito del 12 disposizioni originali della Dichiarazione dei diritti, fu sottoposto agli stati dal Congresso il 25 settembre 1789 e fu ratificato il 15 dicembre 1791.

Il testo completo del quarto emendamento recita:

"Il diritto delle persone di essere al sicuro nelle loro persone, case, documenti ed effetti, contro ricerche e sequestri irragionevoli, non deve essere violato, e i warrant emettono, ma su probabile causa, supportati da giuramento o affermazione e descrivendo in particolare il luogo da cercare e le persone o le cose da essere sequestrati."

Originariamente creato per applicare la dottrina secondo cui "la casa di ogni uomo è il suo castello", il quarto emendamento è stato scritto direttamente in risposta agli inglesi warrant generali, chiamati Writs of Assistance, in cui la Corona concederebbe poteri di ricerca generali e non specifici alle forze dell'ordine britanniche funzionari.

Tramite Writs of Assistance, i funzionari erano liberi di cercare praticamente in qualsiasi casa gli piacesse, in qualsiasi momento gli fosse piaciuto, per qualunque motivo gli piacesse o per nessun motivo. Poiché alcuni dei padri fondatori erano stati contrabbandieri in Inghilterra, questo era un concetto particolarmente impopolare nelle colonie. Chiaramente, i framer della Bill of Rights consideravano tali ricerche nell'era coloniale "irragionevoli".

Nel decidere se una determinata ricerca è ragionevole, i tribunali tentano di soppesare interessi importanti: la misura in cui la ricerca ha intromesso sui diritti del quarto emendamento dell'individuo e la misura in cui la ricerca è stata motivata da validi interessi del governo, come il pubblico sicurezza.

Attraverso diverse sentenze, il Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che la misura in cui un individuo è protetto dal quarto emendamento dipende, in parte, dall'ubicazione della ricerca o del sequestro.

È importante notare che, in base a queste sentenze, esistono diverse circostanze in cui la polizia può legittimamente condurre “ricerche senza garanzia”.

Ricerche in casa: secondo Payton v. New York (1980), si presume che le ricerche e i sequestri condotti all'interno di una casa senza un mandato siano irragionevoli.

Tuttavia, tali "ricerche senza giustificazione" possono essere lecite in determinate circostanze, tra cui:

• Se una persona responsabile dà alla polizia il permesso di perquisire la proprietà. (Davis v. stati Uniti)
• Se la ricerca viene condotta durante un arresto legale. (Stati Uniti v. Robinson)
• Se esiste una causa chiara e immediata probabile per condurre la ricerca. (Payton v. New York)
• Se gli oggetti ricercati sono in bella vista degli ufficiali. (Maryland v. Macon)

Ricerche della persona: in quella che è popolarmente conosciuta come la sua decisione di "fermarsi e affrettarsi" nel caso del 1968 di Terry v. Ohio, la Corte ha stabilito che quando gli agenti di polizia vedono "comportamenti insoliti" che li portano a concludere ragionevolmente che potrebbero essere intraprese attività criminali luogo, gli agenti possono fermare brevemente la persona sospetta e fare ragionevoli indagini volte a confermare o dissipare la loro sospetti.

Ricerche nelle scuole: Nella maggior parte dei casi, i funzionari scolastici non devono ottenere un mandato prima di perquisire gli studenti, i loro armadietti, gli zaini o altre proprietà personali. (New Jersey v. TLO)

Ricerche di veicoli: Quando i poliziotti hanno una probabile causa per credere che un veicolo contenga prove di criminalità attività, possono legittimamente cercare in qualsiasi area del veicolo in cui le prove potrebbero essere trovate senza a mandato. (Arizona v. Gant)

Inoltre, gli agenti di polizia possono legittimamente effettuare una sosta se hanno il ragionevole sospetto che un traffico si è verificata una violazione o è in corso un'attività criminale, ad esempio veicoli visti fuggire dalla scena di a crimine. (Stati Uniti v. Arvizu e Berekmer v. McCarty)

In termini pratici, non esiste alcun mezzo con cui il governo possa esercitare una moderazione preventiva sui funzionari delle forze dell'ordine. Se un ufficiale a Jackson, nel Mississippi, desidera condurre una ricerca senza giustificazione senza probabile causa, la magistratura non è presente al momento e non può impedirla. Ciò significava che il Quarto Emendamento aveva scarso potere o rilevanza fino al 1914.

Nel Settimane v. stati Uniti (1914), la Corte Suprema ha stabilito quello che è stato conosciuto come regola di esclusione. La norma di esclusione stabilisce che le prove ottenute con mezzi incostituzionali sono inammissibili in tribunale e non possono essere utilizzate come parte del procedimento giudiziario. Prima settimane, i funzionari delle forze dell'ordine potrebbero violare il quarto emendamento senza essere puniti per esso, garantire le prove e utilizzarlo durante il processo. La regola di esclusione stabilisce le conseguenze per la violazione dei diritti di Quarto emendamento di un sospetto.

La Corte Suprema ha dichiarato che le ricerche e gli arresti possono essere eseguiti senza un mandato in alcune circostanze. In particolare, gli arresti e le ricerche possono essere eseguiti se l'ufficiale assiste personalmente al sospetto che commette un reato o ha ragionevoli motivi per ritenere che l'indagato abbia commesso un reato specifico e documentato.

Il 19 gennaio 2018, gli agenti della pattuglia di frontiera degli Stati Uniti - senza produrre un mandato per farlo - sono saliti a bordo di un levriero autobus fuori dalla stazione di Fort Lauderdale, in Florida, e arrestò una femmina adulta il cui visto temporaneo era in possesso scaduto. Testimoni sull'autobus hanno affermato che anche gli agenti della pattuglia di frontiera avevano chiesto a tutti a bordo di mostrarsi prova della cittadinanza americana.

In risposta alle inchieste, il quartier generale della sezione di pattuglia di frontiera di Miami ha confermato che, secondo la legge federale di lunga data, possono farlo.

Ai sensi della Sezione 1357 del Titolo 8 del Codice degli Stati Uniti, che illustra in dettaglio i poteri dei funzionari dell'immigrazione e dipendenti, funzionari della pattuglia di frontiera e dell'immigrazione e delle autorità doganali (ICE) possono, senza a mandato:

1. interrogare qualsiasi straniero o persona che si ritiene sia un alieno in merito al suo diritto di essere o di rimanere negli Stati Uniti;
2. arrestare qualsiasi straniero che in sua presenza o visione entri o tenti di entrare negli Stati Uniti in violazione di qualsiasi legge o regolamento emanato ai sensi della legge regolare l'ammissione, l'esclusione, l'espulsione o la rimozione di alieni o di arrestare qualsiasi alieno negli Stati Uniti, se ha motivo di credere che l'alieno così arrestato si trova negli Stati Uniti in violazione di tali leggi o regolamenti ed è probabile che fugga prima che un mandato possa essere ottenuto per il suo arresto, ma l'alieno arrestato deve essere preso senza inutili ritardi all'esame prima che un ufficiale del Servizio avente l'autorità di esaminare gli alieni in merito al loro diritto di entrare o rimanere negli Stati Uniti Stati; e
3. a una distanza ragionevole da qualsiasi confine esterno degli Stati Uniti, imbarcarsi e cercare alieni su qualsiasi nave nelle acque territoriali degli Stati Uniti e di qualsiasi vagone ferroviario, aeromobile, trasporto o veicolo e entro una distanza di venticinque miglia da tale confine esterno avere accesso a terre private, ma non a abitazioni, allo scopo di pattugliare il confine per impedire l'ingresso illegale di stranieri negli Stati Uniti Stati.

Inoltre, l'Immigration and Nationality Act 287 (a) (3) e CFR 287 (a) (3) afferma che i funzionari dell'immigrazione, senza un mandato, possono “a una distanza ragionevole da qualsiasi confine esterno degli Stati Uniti... imbarcarsi e cercare alieni in qualsiasi nave all'interno delle acque territoriali degli Stati Uniti e qualsiasi vagone ferroviario, aereo, trasporto o veicolo."

L'Immigration and Nationality Act definisce "distanza ragionevole" come 100 miglia.

Sebbene i diritti alla privacy impliciti stabiliti in Griswold v. Connecticut (1965) e Roe v. Guadare (1973) sono spesso associati a Quattordicesimo emendamento, il quarto emendamento contiene un esplicito "diritto delle persone ad essere sicure nelle loro persone" che è anche fortemente indicativo di un diritto costituzionale alla privacy.

Aggiornato da Robert Longley