Pro e contro degli OGM da una prospettiva vegana

Se sei confuso su pro e contro di organismi geneticamente modificati (OGM), non sei solo. Mentre questa tecnologia relativamente nuova è piena di domande sulla bioetica, gli argomenti per e contro gli OGM sono difficili da soppesare perché è difficile sapere quali sono i rischi - fino a quando qualcosa non va sbagliato.

Gli OGM potrebbero non essere naturali, ma non tutto ciò che è naturale fa bene a noi e non tutto ciò che è innaturale fa male a noi. Ad esempio, i funghi velenosi sono naturali, ma non dovremmo mangiarli. Lavare il cibo prima di mangiarlo non è naturale (a meno che tu non sia un procione), ma è più salutare per noi.

Gli OGM sono sul mercato dal 1996, quindi se tutti fossero una minaccia immediata per la salute, penseresti che ormai lo sapremmo. Parte della confusione riguardante gli OGM deriva dall'ampio campo di applicazione del termine "organismo geneticamente modificato" (sebbene il la definizione si è ridotta e non include più alterazioni genetiche risultanti dai processi di accoppiamento e mutazione naturali). Il consenso generale tra i produttori di alimenti e molti consumatori è che "non tutti gli OGM" sono cattivi. Le scoperte scientifiche nella manipolazione della genetica delle piante sono in gran parte responsabili del successo commerciale delle colture negli Stati Uniti, in particolare mais e soia.

Mentre l'aumento della produzione è considerato un vantaggio da molti, gli studi sull'impatto a lungo termine sulla salute del consumo di prodotti OGM non sono ancora conclusivi. Nuove iniziative legislative negli Stati Uniti stanno cercando di costringere i produttori a etichettare i prodotti come geneticamente modificati. Resta da vedere se tale etichettatura porterà a una migliore comprensione o ulteriore confusione riguardo allo stato OGM di un prodotto.

I sostenitori dell'etichettatura degli OGM ritengono che i consumatori dovrebbero essere in grado di decidere autonomamente se desiderano o meno consumare prodotti OGM. Nell'Unione europea, la definizione legale di un organismo geneticamente modificato è "un organismo, ad eccezione degli esseri umani, in che il materiale genetico è stato modificato in un modo che non si verifica naturalmente per accoppiamento e / o ricombinazione naturale. " illegale in Europa per rilasciare deliberatamente un OGM nell'ambiente e gli alimenti contenenti più dell'1% di OGM devono essere etichettati come come.

Nel 2017 il governo degli Stati Uniti ha approvato una legge nazionale sull'etichettatura degli alimenti geneticamente modificati (OGM) per garantire uno standard uniforme per l'etichettatura degli OGM (noto anche come BE / alimenti bioingegnerizzati). L'anno precedente, il Congresso aveva approvato il National Bioengineered Food Disclosure Standard Act che imponeva al Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) di stabilire uno standard di etichettatura per gli OGM.

Mentre i requisiti sarebbero entrati in vigore entro luglio 2018, dopo un periodo di commento pubblico, l'USDA ha prorogato il termine di attuazione per due anni. La legge entrerà in vigore all'inizio del 2020 e richiederà che le aziende alimentari siano conformi entro il 1 ° gennaio 2022.

Questa alterazione dei geni di solito comporta l'inserimento di materiale genetico in un organismo in un laboratorio senza l'egida dell'accoppiamento, della riproduzione o della riproduzione naturali. In altre parole, invece di allevare due piante o animali insieme per incoraggiare determinati tratti nella loro prole, la pianta, l'animale o il microbo ha inserito il DNA di un altro organismo.

I prodotti geneticamente modificati contengono nuove proteine ​​che potrebbero scatenare reazioni allergiche nelle persone che sono allergici a uno dei componenti dell'OGM o nelle persone allergiche solo al nuovo sostanza. Inoltre, gli additivi alimentari che sono generalmente riconosciuti come sicuri (GRAS) non devono essere sottoposti a rigorosi test di tossicità per dimostrare la loro sicurezza. Invece, la loro sicurezza si basa generalmente su studi di tossicità pubblicati in passato. La FDA ha assegnato lo status GRAS al 95% degli OGM che sono stati presentati.

La tecnologia OGM può sviluppare colture che hanno rendimenti più elevati e più nutrienti usando meno fertilizzanti e meno pesticidi. Se vivi negli Stati Uniti, probabilmente stai mangiando OGM o bestiame alimentato con OGM: l'88% del grano e il 94% della soia coltivata negli Stati Uniti è stata geneticamente modificata per essere resistente agli erbicidi e / o resistenti agli insetti.

Oltre all'aumento della produzione, la tecnologia OGM accelera anche l'evoluzione. Con l'allevamento tradizionale, possono essere necessarie diverse generazioni prima che il tratto desiderato sia sufficientemente portato in prole, e ogni nuova generazione deve raggiungere la maturità sessuale prima di poter essere allevata come parte della ciclo.

Con la tecnologia OGM, tuttavia, il desiderato genotipo può essere creato istantaneamente nell'attuale generazione e, poiché l'ingegneria genetica muove geni o blocchi di geni discreti alla volta, OGM la tecnologia è in realtà più prevedibile dell'allevamento tradizionale durante il quale migliaia di geni di ciascun genitore vengono trasferiti casualmente al loro prole.

Gli argomenti più comuni contro gli OGM sono che non sono stati testati a fondo, hanno risultati meno prevedibili e di conseguenza possono essere potenzialmente dannosi per la salute umana, animale e delle colture. Gli studi hanno già dimostrato che gli OGM sono pericolosi per i ratti. Una recensione del 2011 in Scienze ambientali Europa di 19 studi in cui geneticamente modificato soia e il mais veniva nutrito con i mammiferi, scoprendo che una dieta OGM portava spesso a problemi al fegato e ai reni.

Un'altra preoccupazione è che piante o animali geneticamente modificati potrebbero incrociarsi con popolazioni selvatiche, creando problemi di questo tipo come esplosioni di popolazione o schianti o prole con tratti pericolosi che andrebbero ulteriormente a danneggiare i delicati ecosistema. In termini di agricoltura, si teme che gli OGM porteranno inevitabilmente a un calo ritaglio misto e un aumento della monocoltura, che è pericoloso perché minaccia la diversità biologica delle nostre forniture alimentari.

Gli OGM stanno trasferendo i geni in un modo molto più imprevedibile di quanto consenta l'allevamento naturale. Ciò non suona necessariamente male finché non si considera che la creazione di OGM è un tipo di ingegneria genetica che può essere ulteriormente suddivisa in diverse sottocategorie. Mentre gli organismi cisgenici contengono DNA di un membro della stessa specie e sono quindi generalmente considerati organismi transgenici meno rischiosi contengono DNA di un'altra specie, ed è lì che ti imbatti guaio.

Una delle garanzie integrate dell'allevamento naturale è che un membro di una specie non produrrà una progenie fertile con un membro di un'altra specie. Con la tecnologia transgenica, gli scienziati stanno trasferendo geni non solo attraverso le specie ma attraverso i regni, inserendo geni animali in microbi o piante. I genotipi risultanti non potrebbero mai esistere in natura e il processo è molto più imprevedibile dell'incrocio di una mela Macintosh con una mela Red Delicious.

Diritti degli animali gli attivisti credono che gli animali abbiano un valore intrinseco separato da qualsiasi valore che abbiano per gli umani e che gli animali abbiano il diritto di essere liberi dall'uso, dall'oppressione, dal confinamento e dallo sfruttamento umani. Mentre gli OGM possono rendere l'agricoltura più efficiente, riducendo così l'impatto umano sulla fauna selvatica e sugli habitat selvatici, gli organismi geneticamente modificati sollevano alcune preoccupazioni specifiche in materia di diritti degli animali.

La tecnologia OGM comporta spesso sperimentando sugli animali. Gli animali sono usati come fonte di materiale genetico o come destinatario di materiale genetico, come nel caso di quando meduse e coralli sono stati usati per creare topi, pesci e conigli luminosi geneticamente modificati per il commercio di animali da compagnia.

Anche la brevettazione di animali geneticamente modificati è preoccupante attivisti per i diritti degli animali. Brevettare gli animali equivale a trattarli come proprietà piuttosto che senzienti, esseri viventi. I fautori degli animali credono al contrario - che gli animali sono esseri viventi e senzienti rispetto alle cose che la gente possiede - e vedono la brevettazione degli animali come un passo nella direzione sbagliata.

Ai sensi della legge statunitense sugli alimenti, i farmaci e i cosmetici, i nuovi additivi alimentari devono essere dimostrati sicuri. Mentre non ci sono test richiesti, la FDA offre Linee guida per gli studi sulla tossicità che includono roditori e non roditori, di solito cani. Sebbene alcuni oppositori degli OGM richiedano test più a lungo termine, i sostenitori degli animali dovrebbero astenersi dal farlo poiché più test significheranno più animali che soffrono nei laboratori.

• Philpott, Tom. "Gli alimenti geneticamente modificati sono sicuri da mangiare?"Madre Jones. 30 settembre 2011.
• Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. "Valutazioni sulla sicurezza delle colture geneticamente modificate: limiti attuali e possibili miglioramenti. " SpringerOpen: Environmental Sciences Europe. 1 marzo 2011.
• "Su mouse brevettato: lascia che la regola regni." Chicago Tribune. 17 aprile 1988.
• "Tutto ciò che devi sapere sull'etichettatura OGM nel 2019"Blog delle famiglie della fattoria dell'Illinois. 2019.