Cosa significa un A + su un test o un quiz per uno studente? Padronanza delle abilità o padronanza delle informazioni o dei contenuti? Un voto F significa che uno studente non comprende il materiale o meno del 60% del materiale? Com'è classificazione utilizzato come feedback per il rendimento scolastico?
Attualmente, nella maggior parte delle scuole medie e superiori (classi 7-12), gli studenti ricevono voti in lettere o voti numerici nelle aree tematiche in base a punti o percentuali. Queste lettere o voti numerici sono legati a crediti per la laurea in base Unità Carnegieo il numero di ore di contatto con un istruttore.
Ma cosa dice il 75% di una valutazione matematica a uno studente dei suoi punti di forza o di debolezza specifici? Che cosa indica un voto B in un saggio di analisi letteraria su come incontra le competenze nell'organizzazione, nel contenuto o nelle convenzioni della scrittura?
Contrariamente alle lettere o percentuali, molte scuole elementari e intermedie hanno adottato a
sistema di classificazione basato su standard, uno che utilizza una scala da 1 a 4. Questa scala 1-4 suddivide le materie accademiche in competenze specifiche necessarie per un'area di contenuto. Mentre queste scuole elementari e intermedie utilizzano una classificazione basata su standard può variare nella loro pagella terminologia, la scala in quattro parti più comune indica il livello di rendimento di uno studente con descrittori di questo tipo come:- Excels o livello superiore (4)
- Competente oa livello di grado (3)
- Competenza in avvicinamento o livello di avvicinamento (2)
- Ben al di sotto della competenza o al di sotto del livello (1)
Un sistema di classificazione basato su standard può essere chiamato basato sulle competenze,la padronanza-based, basato sui risultati, basata sulle prestazioni, ocompetenza-based. Indipendentemente dal nome utilizzato, questa forma di un sistema di classificazione è allineata al Common Core State Standards (CCSS) nel Arte e letteratura in lingua inglese e dentro Matematica, che è stato istituito nel 2009 e adottato da 42 Stati su 50. Da questa adozione, diversi stati si sono ritirati dall'uso del CCSS a favore dello sviluppo dei propri standard accademici.
Questi standard CCSS per l'alfabetizzazione e la matematica sono stati organizzati in un quadro che dettaglia le competenze specifiche per ogni livello di grado nei gradi K-12. Questi standard fungono da guida per amministratori e insegnanti per lo sviluppo e l'implementazione il curriculum. Ogni abilità nel CCSS ha uno standard separato, con abilità progressioni legato ai livelli di grado.
Nonostante la parola "standard" nel CCSS, la classificazione basata su standard ai livelli superiori, gradi 7-12, non è stata universalmente adottata. Invece, è in corso una valutazione tradizionale a questo livello e la maggior parte delle scuole medie e superiori usa voti o percentuali di lettere basati su 100 punti. Ecco il tradizionale tabella di conversione dei voti:
Grado lettera |
percentile |
GPA standard |
A + |
97-100 |
4.0 |
UN |
93-96 |
4.0 |
UN- |
90-92 |
3.7 |
B + |
87-89 |
3.3 |
B |
83-86 |
3.0 |
B- |
80-82 |
2.7 |
C + |
77-79 |
2.3 |
C |
73-76 |
2.0 |
C- |
70-72 |
1.7 |
D + |
67-69 |
1.3 |
D |
65-66 |
1.0 |
F |
Sotto i 65 anni |
0.0 |
Le competenze descritte nel CCSS per l'alfabetizzazione e la matematica possono essere facilmente convertite in scale a quattro punti, così come sono ai livelli di grado K-6. Ad esempio, lo standard di prima lettura per il voto 9-10 afferma che uno studente dovrebbe essere in grado di:
CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
"Cita prove testuali forti e approfondite a supporto dell'analisi di ciò che il testo dice esplicitamente e delle inferenze tratte dal testo."
In un sistema di classificazione tradizionale con voti in lettere (dalla A alla F) o percentuali, un punteggio su questo standard di lettura può essere difficile da interpretare. I sostenitori della votazione basata su standard chiederanno, ad esempio, che punteggio di B + o 88% indica a uno studente. Questo voto o percentuale in lettere è meno informativo sulla performance delle abilità di uno studente e / o sulla padronanza della materia. Invece, sostengono, un sistema basato su standard valuterebbe singolarmente la capacità di uno studente di citare prove testuali per qualsiasi area di contenuto: inglese, studi sociali, scienza, ecc.
In base a un sistema di valutazione basato su standard, gli studenti potevano essere valutati sulla base delle loro capacità di citare usando una scala da 1 a 4 che presentava i seguenti descrittori:
- Punteggio 4: eccelle nel citare prove testuali forti e approfondite - esplicite e inferenziali O non ha bisogno di supporto;
- Punteggio 3: abile nel citare prove testuali forti e approfondite - esplicito e inferenziale O necessita di un supporto minimo;
- Punteggio 2: avvicinarsi alla competenza nel citare prove testuali solide e complete - esplicite e inferenziali O necessitano di un sostegno moderato;
- Punteggio 1: al di sotto della competenza nel citare prove testuali forti e approfondite - esplicito e inferenziale O necessita di un ampio supporto e / o di un nuovo impegno.
Valutare gli studenti in una scala 1-4 su una particolare abilità può fornire un feedback chiaro e specifico a uno studente. Uno standard per valutazione standard separa e dettaglia le abilità, forse su a rubrica. Questo è meno confuso o travolgente per uno studente rispetto a un punteggio percentuale di abilità combinate su una scala di 100 punti.
Un diagramma di conversione che confronta una classificazione tradizionale di una valutazione con una valutazione graduata basata su standard sarebbe simile al seguente:
Grado lettera |
Grado basato su standard | Grado percentuale |
GPA standard |
Da A ad A + |
Padronanza | 93-100 |
4.0 |
Da A a B |
Esperto | 90-83 |
Da 3,0 a 3,7 |
Da C a B- |
Competenza in avvicinamento | 73-82 |
2.0-2.7 |
D a C- |
Sotto competenza | 65-72 |
1.0-1.7 |
F |
Sotto competenza | Sotto i 65 anni |
0.0 |
La valutazione basata su standard consente inoltre a insegnanti, studenti e genitori di visualizzare un rapporto di valutazione che elenca i livelli complessivi di competenza su competenze separate anziché composito o punteggi di abilità combinate. Con queste informazioni, gli studenti sono meglio informati nei loro punti di forza individuali e nelle loro debolezze come a il punteggio basato su standard evidenzia l'insieme di abilità o i contenuti che necessitano di miglioramenti e consente loro di scegliere come target le aree miglioramento. Inoltre, gli studenti non dovrebbero ripetere tutti i test o i compiti se hanno dimostrato padronanza in alcune aree.
Un sostenitore della classificazione basata su standard è educatore e ricercatore Ken O'Connor. Nel suo capitolo, "L'ultima frontiera: affrontare il dilemma del voto", nel Ahead of the Curve: il potere della valutazione per trasformare l'insegnamento e l'apprendimento, osserva:
"Le pratiche di classificazione tradizionali hanno promosso l'idea di uniformità. Il modo in cui siamo onesti è che ci aspettiamo che tutti gli studenti facciano la stessa cosa nello stesso periodo di tempo allo stesso modo. Dobbiamo passare... all'idea che l'equità non è uniformità. L'equità è l'equità delle opportunità "(p128).
O'Connor sostiene che la classificazione basata su standard consente di differenziare la classificazione perché è flessibile e può essere regolata su e giù mentre gli studenti affrontano nuove competenze e contenuti. Inoltre, indipendentemente da dove si trovino gli studenti in un trimestre o in un semestre, un sistema di valutazione basato su standard fornisce agli studenti, ai genitori o ad altre parti interessate una valutazione della comprensione degli studenti in tempo reale.
Questo tipo di comprensione degli studenti può aver luogo durante le conferenze, come quelle spiegate da Jeanetta Jones Miller nel suo articolo Un sistema di valutazione migliore: valutazione centrata sugli standard e centrata sullo studente nell'edizione di settembre 2013 del Diario inglese. Nella sua descrizione di come la valutazione basata su standard informa le sue istruzioni, Miller scrive che "è importante stabilire appuntamenti da comunicare con ogni studente sui progressi verso la padronanza degli standard del corso. "Durante la conferenza, ogni studente riceve un feedback individuale sulla propria performance nel soddisfare uno o più standard in un contenuto la zona:
"La conferenza di valutazione offre l'opportunità all'insegnante di chiarire che i punti di forza e le aree dello studente per la crescita sono compresi e l'insegnante è orgoglioso degli sforzi dello studente per padroneggiare gli standard più importanti stimolante."
Un altro vantaggio della classificazione standardizzata è la separazione delle abitudini di lavoro degli studenti che sono spesso combinate in una valutazione. A livello secondario, una penalità di punto per i documenti in ritardo ha mancato i compiti a casa e / o il comportamento collaborativo non collaborativo è talvolta incluso in un voto. Mentre questi sfortunati comportamenti sociali non si fermano con l'uso della classificazione basata su standard, possono essere isolati e dati come punteggi separati in un'altra categoria. Naturalmente, le scadenze sono importanti, ma il factoring in comportamenti come la consegna di un incarico in tempo o meno ha l'effetto di annacquare un voto complessivo.
Per contrastare tali comportamenti, può essere possibile far girare uno studente in un compito che soddisfa ancora uno standard di padronanza ma non rispetta una scadenza prestabilita. Ad esempio, un incarico di saggio può comunque ottenere un "4" o punteggio esemplare su competenze o contenuti, ma l'abilità del comportamento accademico nel consegnare un articolo in ritardo può ricevere una competenza "1" o inferiore Punto. Separare il comportamento dalle abilità ha anche l'effetto di impedire agli studenti di ricevere il tipo di credito che il semplice completamento del lavoro e il rispetto delle scadenze hanno avuto nel distorcere le misure accademiche abilità.
Tuttavia, ci sono molti educatori, insegnanti e amministratori che non vedono vantaggi nell'adottare un sistema di classificazione basato su standard a livello secondario. I loro argomenti contro la classificazione basata su standard principalmente riflettere preoccupazioni a livello di istruzione. Sottolineano che il passaggio a un sistema di classificazione basato su standard, anche se la scuola proviene da uno dei 42 stati l'utilizzo del CCSS richiederà agli insegnanti di dedicare incommensurabili quantità di tempo alla pianificazione, preparazione e preparazione formazione. Inoltre, qualsiasi iniziativa a livello statale per passare all'apprendimento basato su standard può essere difficile da finanziare e gestire. Queste preoccupazioni possono essere una ragione sufficiente per non adottare una classificazione basata su standard.
Il tempo in classe può anche essere un problema per gli insegnanti quando gli studenti non raggiungono la competenza in un'abilità. Questi studenti avranno bisogno di essere raggiunti e rivalutati, ponendo un'altra domanda nelle guide di stimolazione del curriculum. Mentre questa riconquista e rivalutazione per competenza creano lavoro aggiuntivo per gli insegnanti di classe, tuttavia, i sostenitori della valutazione basata su standard notano che questo processo può aiutare gli insegnanti a perfezionare il proprio istruzioni. Piuttosto che aumentare la confusione o l'incomprensione degli studenti, la riconquista può migliorare la comprensione successiva.
Forse l'obiezione più forte alla valutazione basata su standard si basa sulla preoccupazione che la valutazione basata su standard potrebbe mettere in svantaggio gli studenti delle scuole superiori quando si applicano al college. Molte parti interessate - genitori, studenti insegnanti, consulenti di orientamento, amministratori scolastici - credono che il college i funzionari di ammissione valuteranno solo gli studenti in base al loro voto in lettere o GPA, e che GPA deve essere presente forma numerica.
Ken O'Connor contesta tale preoccupazione suggerendo che le scuole secondarie sono in grado di emettere contemporaneamente sia voti letterali o numerici sia voti basati su standard. "Penso che non sia realistico nella maggior parte dei luoghi suggerire che (GPA o lettere) andranno via a livello di scuola superiore", O’Connor concorda, "ma la base per determinarli potrebbe essere diversa". Propone che le scuole possano basare il loro sistema di lettere su percentuale di standard di livello scolastico che uno studente incontra in quella particolare materia e che le scuole possono stabilire i propri standard in base all'AAP correlazione.
Famoso autore e consulente per l'educazione Jay McTighe concorda con O'Connor, "Puoi avere voti in lettere e voti basati su standard purché tu definisca chiaramente cosa significano quei livelli (di grado lettere)".
Altre preoccupazioni sono che la classificazione basata su standard può significare la perdita di classifica di classe o rotoli d'onore e onorificenze accademiche. Ma O'Connor sottolinea che le scuole superiori e le università conferiscono titoli con il massimo dei voti, il massimo dei voti e onori e che classificare gli studenti al centesimo di un decimale potrebbe non essere il modo migliore per dimostrare accademico superiorità.
Diversi stati del New England saranno in prima linea in questa ristrutturazione dei sistemi di classificazione. Un articolo in Il New England Journal of Higher Education dal titolo ha affrontato direttamente la domanda di ammissione al college con trascrizioni di valutazione basate su standard. Gli stati del Maine, del Vermont e del New Hampshire hanno tutti approvato una legislazione per attuare competenze o valutazioni basate su standard nelle loro scuole secondarie.
A sostegno di questa iniziativa, uno studio nel Maine intitolato Implementazione di un sistema di diploma basato sulla competenza: prime esperienze nel Maine (2014) di Erika K. Stump e David L. Silvernail ha utilizzato un approccio qualitativo in due fasi nella sua ricerca e ha scoperto:
"... che i vantaggi [della valutazione della competenza] includono un migliore coinvolgimento degli studenti, una maggiore attenzione sviluppo di solidi sistemi di intervento e professionisti collettivi e collaborativi più deliberati opera."
Le scuole del Maine dovrebbero istituire un sistema di diploma basato sulla competenza entro il 2018.
Il New England Board of Higher Education (NEBHE) e il New England Secondary School Consortium (NESSC) incontrato nel 2016 con i leader delle ammissioni provenienti da college e università del New England altamente selettivi e la discussione è stata oggetto di un articolo "In che modo college e università selettivi valutano le trascrizioni delle scuole superiori basate sulla competenza " (Aprile 2016) di Erika Blauth e Sarah Hadjian. La discussione ha rivelato che gli ufficiali di ammissione al college sono meno preoccupati delle percentuali di voto e più preoccupato del fatto che "i voti devono sempre basarsi su criteri di apprendimento chiaramente definiti". Hanno anche notato quello:
"In modo schiacciante, questi leader di ammissione indicano che gli studenti con trascrizioni basate sulla competenza non saranno svantaggiati nel processo di ammissione altamente selettivo. Inoltre, secondo alcuni leader di ammissione, le caratteristiche del modello di trascrizione basato sulla competenza condiviso con il gruppo fornire informazioni importanti per le istituzioni che cercano non solo accademici ad alte prestazioni, ma impegnati, per tutta la vita discenti ".
Una revisione delle informazioni sulla classificazione basata su standard a livello secondario mostra che l'implementazione richiederà un'attenta pianificazione, dedizione e follow-up per tutte le parti interessate. I benefici per gli studenti, tuttavia, potrebbero valere la pena di un notevole sforzo.