Presidenti eletti senza vincere il voto popolare

Cinque presidenti degli Stati Uniti sono entrati in carica senza vincere il voto popolare. In altre parole, non hanno ricevuto una pluralità riguardo al voto popolare. Furono invece eletti dal Collegio elettorale o, nel caso di John Quincy Adams, dalla Camera dei Rappresentanti dopo un pareggio nei voti elettorali. Li avevamo:

• Donald J. briscola, che ha perso 2,9 milioni di voti contro Hillary Clinton nelle elezioni del 2016.
• George W. cespuglio, che ha perso di 543.816 voti contro Al Gore nelle elezioni del 2000.
• Benjamin Harrison, che ha perso con 95.713 voti a Grover Cleveland nel 1888.
• Rutherford B. Hayes, che ha perso con 264.292 voti contro Samuel J. Tilden nel 1876.
• John Quincy Adams, che perse per 44.804 voti contro Andrew Jackson nel 1824.

Le elezioni presidenziali negli Stati Uniti non sono concorsi di voto popolari. Gli autori della Costituzione hanno configurato il processo in modo tale che solo i membri della Camera dei rappresentanti fossero eletti con voto popolare. I senatori dovevano essere scelti dalle legislature statali e il presidente sarebbe stato selezionato dal collegio elettorale. Il diciassettesimo emendamento alla Costituzione fu ratificato nel 1913, facendo sì che l'elezione dei senatori avvenisse attraverso il voto popolare. Tuttavia, le elezioni presidenziali continuano a funzionare sotto il sistema elettorale.

Il collegio elettorale è composto da rappresentanti che sono generalmente selezionati dai partiti politici in occasione delle loro convenzioni statali. La maggior parte degli stati, ad eccezione del Nebraska e del Maine, segue un principio di "voto decisivo" sui voti elettorali che qualunque candidato del partito vinca il voto popolare di uno stato per la presidenza vincerà tutto ciò stati voti elettorali. Il voto elettorale minimo che uno stato può avere è tre, la somma dei senatori di uno stato più i rappresentanti: la California ha il maggior numero, con 55. Il ventitreesimo emendamento ha dato al distretto di Columbia tre voti elettorali; non ha né senatori né rappresentanti al Congresso.

Poiché gli stati variano nella popolazione e molti voti popolari per candidati diversi possono essere abbastanza vicini all'interno di un singolo stato, ha senso che un candidato possa vincere il voto popolare in tutti gli Stati Uniti, ma non vincere all'elezione elettorale Università. Ad esempio, supponiamo che l'Electoral College sia composto solo da due stati: Texas e Florida. Il Texas con i suoi 38 voti va interamente a un candidato repubblicano, ma il voto popolare era molto vicino e il candidato democratico era dietro con un margine molto piccolo di soli 10.000 voti. Nello stesso anno, la Florida con i suoi 29 voti va interamente al candidato democratico, ma il margine per la vittoria democratica era molto più grande con la vittoria del voto popolare di oltre 1 milioni di voti Ciò potrebbe tradursi in una vittoria repubblicana al Collegio elettorale anche se quando i voti tra i due stati sono contati insieme, i democratici hanno vinto il popolare votazione.

In generale, è molto raro che un presidente vinca il voto popolare e perda le elezioni. Sebbene ciò sia accaduto solo cinque volte nella storia degli Stati Uniti, è accaduto due volte nel secolo in corso. Nel 2016, Donald Trump ha perso le elezioni popolari di quasi 3 milioni di voti, circa il 2% del totale dei voti espressi.

La discussione per la riforma del Collegio elettorale risale ai primi anni della Costituzione ed è stata spesso argomento di discussione accademica. I difensori del collegio elettorale sostengono che le sue violazioni del dominio della maggioranza sono un esempio di disposizioni costituzionali che richiedono azioni di maggioranza. Il collegio elettorale consente a una minoranza di intraprendere un'azione, vale a dire di selezionare un presidente, ed è l'unico dispositivo del suo genere nella Costituzione. Il modo principale per cambiarlo è modificare la Costituzione.

Poiché il modo in cui gli Stati contano i voti può influenzare chi vince e chi perde, la riforma elettorale è per sua natura politico: se un partito è al potere, il metodo utilizzato per ottenerlo non è probabilmente un obiettivo modificare. Nonostante l'attuale clima in cui i democratici sostengano il cambiamento mentre i repubblicani no, gli studiosi credono che la situazione è solo temporaneamente quella che oscilla verso una parte o l'altra: una proposta è stata chiamata il National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC) è una riforma subnazionale del Collegio elettorale in cui gli Stati concordano di impegnare i loro voti elettorali, come unità, per il vincitore del voto nazionale aggregato. Ad oggi hanno aderito sedici stati, alcuni dei quali controllati dai repubblicani.

Uno degli scopi principali del collegio elettorale era di bilanciare il potere dell'elettorato in modo che i voti negli Stati con piccole popolazioni non fossero (sempre) sopraffatti da Stati con una popolazione più ampia. È necessaria un'azione bipartisan per rendere possibile la sua riforma.

• Bugh, Gary, ed. "Riforma del collegio elettorale: sfide e possibilità". Londra: Routledge, 2010.
• Burin, Eric, ed. "Scegliere il presidente: capire il collegio elettorale. "Stampa digitale dell'Università del Nord Dakota, 2018.
• Colomer, Josep M. "La strategia e la storia della scelta del sistema elettorale". Il manuale di scelta del sistema elettorale. Ed. Colomer, Josep M. Londra: Palgrave Macmillan UK, 2004. 3-78.
• Goldstein, Joshua H. e David A. Camminatore. "La differenza di voto elettorale popolare-elettorale 2016." Journal of Applied Business and Economics 19.9 (2017).
• Shaw, Daron R. "I metodi alla base della follia: strategie elettorali del collegio elettorale, 1988-1996." The Journal of Politics 61.4 (1999): 893-913.
• Virgin, Sheahan G. "Lealtà in competizione nella riforma elettorale: un'analisi del Collegio elettorale americano." Studi elettorali 49 (2017): 38–48.