Alti crimini e delitti in impeachment

"High Crimes and Misdemeanors" è la frase piuttosto ambigua più spesso citata come motivo per l'impeachment di Governo federale degli Stati Uniti funzionari, tra cui il presidente degli Stati Uniti. Che cosa sono gli alti crimini e i delitti?

Articolo II, sezione 4 del Costituzione degli Stati Uniti prevede che "Il Presidente, il Vice Presidente e tutti gli Ufficiali civili degli Stati Uniti saranno rimossi dall'Ufficio per l'impeachment e la condanna di Tradimento, Corruzione o altro alti crimini e delitti.”

La Costituzione prevede anche i passi del processo di impeachment portando alla possibile rimozione dalla carica di presidente, vicepresidente, giudici federali e altri funzionari federali. In breve, il processo di impeachment viene avviato nel Camera dei rappresentanti e segue questi passaggi:

• Il comitato giudiziario della Camera esamina le prove, tiene audizioni e, se necessario, prepara articoli di impeachment - le accuse effettive contro il funzionario.
• Se la maggioranza della commissione giudiziaria vota per approvare gli articoli di impeachment, l'intera Camera discute e vota su di essi.
  instagram viewer
• Se la maggioranza semplice della Camera vota per impeachmentare il funzionario su uno o tutti gli articoli di impeachment, allora il funzionario deve quindi essere processato nel Senato.
• Se due terzi supermajority dei voti del Senato per condannare il funzionario, il funzionario viene immediatamente rimosso dalla sua carica. Inoltre, il Senato può anche votare per vietare al funzionario di tenere qualsiasi ufficio federale in futuro.

Mentre il Congresso non ha il potere di imporre sanzioni penali, come carcere o multe, impeached e i funzionari condannati possono successivamente essere processati e puniti in tribunale se commessi atti criminali.

I motivi specifici di impeachment stabiliti dalla Costituzione sono "tradimento, corruzione e altri crimini e delitti". Nel Per essere impeached e rimosso dall'incarico, la Camera e il Senato devono constatare che il funzionario aveva commesso almeno uno di questi agisce.

Il crimine di tradimento è chiaramente definito dalla Costituzione nell'articolo 3, sezione 3, clausola 1:

Il tradimento contro gli Stati Uniti, consisterà solo nel riscuotere la guerra contro di loro, o nell'aderire ai loro nemici, dando loro aiuto e conforto. Nessuno può essere condannato per tradimento se non sulla Testimonianza di due Testimoni per la stessa Legge palese, o sulla Confessione in aula aperta. "

Il Congresso avrà il potere di dichiarare la punizione del tradimento, ma no attainder del Tradimento opererà Corruzione del Sangue o Decadenza se non durante la Vita della Persona colpita.

In questi due paragrafi, la Costituzione autorizza il Congresso degli Stati Uniti a creare specificamente il crimine di tradimento. Di conseguenza, il tradimento è proibito dalla legislazione approvata dal Congresso come codificata nel Codice degli Stati Uniti alle 18 U.S.C. § 2381, che afferma:

Chiunque, a causa della fedeltà agli Stati Uniti, impone una guerra contro di loro o aderisce ai loro nemici, dando loro aiuto e conforto negli Stati Uniti o altrove, è colpevole di tradimento e subirà la morte, o sarà imprigionato non meno di cinque anni e multato con questo titolo ma non meno di $ 10.000; e non sarà in grado di ricoprire alcun incarico negli Stati Uniti.

Il requisito della Costituzione secondo cui una condanna per tradimento richiede la testimonianza di supporto di due testimoni viene dal British Treason Act 1695.

La corruzione non è definita nella Costituzione. Tuttavia, la corruzione è stata a lungo riconosciuta nella common law inglese e americana come un atto in cui una persona fornisce a qualsiasi funzionario del governo denaro, doni o servizi per influenzare il comportamento di quel funzionario ufficio.

Fino ad oggi, nessun funzionario federale ha dovuto affrontare l'impeachment per motivi di tradimento. Mentre un giudice federale è stato accusato e rimosso dalla panchina per aver sostenuto la successione e servito come giudice per la Confederazione durante la Guerra Civile, l'impeachment era basato sull'accusa di rifiutare di giudicare come giurato, piuttosto che tradimento.

Solo due funzionari, entrambi giudici federali, hanno dovuto affrontare l'impeachment sulla base di accuse che hanno comportato in modo specifico la corruzione o l'accettazione di doni da parte delle parti in causa ed entrambi sono stati rimossi dall'incarico.

Tutti gli altri procedimenti di impeachment finora condotti contro tutti i funzionari federali si basano su accuse di "alti crimini e delitti".

Il termine "alti crimini" è spesso assunto per significare "reati". Tuttavia, i delitti sono reati gravi, mentre i reati sono reati meno gravi. Quindi, secondo questa interpretazione, "alti crimini e delitti" si riferirebbero a qualsiasi crimine, che non è il caso.

Alla Convenzione costituzionale del 1787, i framer della Costituzione consideravano l'impeachment una parte essenziale del sistema di separazione dei poteri fornendo ciascuno dei tre rami del governo modi per controllare i poteri degli altri rami. Impeachment, hanno ragionato, avrebbe dato ramo legislativo un mezzo per verificare la potenza di ramo esecutivo.

Molti dei framer consideravano il potere del Congresso di imporre ai giudici federali una grande importanza poiché sarebbero stati nominati a vita. Tuttavia, alcuni dei framer si sono opposti alla previsione dell'impeachment dei funzionari del ramo esecutivo, perché il potere del presidente poteva essere controllato ogni quattro anni dal popolo americano attraverso il processo elettorale.

Alla fine, James Madison della Virginia convinse la maggioranza dei delegati a poter sostituire solo un presidente una volta ogni quattro anni non controllava adeguatamente i poteri di un presidente che era fisicamente incapace di servire o maltrattato il poteri esecutivi. Come sosteneva Madison, "perdita di capacità o corruzione... potrebbe essere fatale per la repubblica ”se il presidente potesse essere sostituito solo attraverso un'elezione.

I delegati hanno quindi considerato i motivi dell'impeachment. Una commissione selezionata di delegati ha raccomandato "tradimento o corruzione" come unico motivo. Tuttavia, George Mason della Virginia, sentendo che la corruzione e il tradimento erano solo due dei molti modi a il presidente potrebbe danneggiare intenzionalmente la repubblica, proponendo di aggiungere "cattiva amministrazione" all'elenco degli invalicabili reati.

James Madison sosteneva che la "cattiva amministrazione" era così vaga da consentire al Congresso di rimuovere i presidenti basandosi esclusivamente su un pregiudizio politico o ideologico. Ciò, sosteneva Madison, avrebbe violato la separazione dei poteri conferendo al ramo legislativo il potere totale sul ramo esecutivo.

George Mason fu d'accordo con Madison e propose "alti crimini e delitti contro lo stato". Alla fine, la convenzione raggiunse un compromesso e adottò il "tradimento, la corruzione o altri alti crimini e delitti" come appare nella Costituzione oggi.

Nel Documenti federalistiAlexander Hamilton ha spiegato il concetto di impeachment al popolo, definendo i reati invalicabili come “quelli reati che derivano dalla cattiva condotta di uomini pubblici o, in altre parole, dall'abuso o dalla violazione di alcuni cittadini fiducia. Sono di natura che può essere denominata politica con peculiare proprietà, in quanto si riferiscono principalmente alle ferite subito alla società stessa ".

Secondo il Storia, arte e archivi della Camera dei rappresentanti, i procedimenti di impeachment contro funzionari federali sono stati avviati più di 60 volte dalla ratifica della Costituzione nel 1792. Di questi, meno di 20 hanno comportato un'effettiva impeachment e solo otto, tutti giudici federali, sono stati condannati dal Senato e rimossi dal loro incarico.

Gli "alti crimini e delitti" asseriti di essere stati commessi dai giudici impeached hanno incluso l'uso della loro posizione a fini di lucro, mostrando un evidente favoritismo a contenziosi, evasione fiscale, divulgazione di informazioni riservate, addebito illecito di persone per oltraggio alla corte, presentazione di dichiarazioni di spesa false e abituali ubriachezza.

Ad oggi, solo tre casi di impeachment hanno coinvolto presidenti: Andrew Johnson nel 1868, Richard Nixon nel 1974 e Bill Clinton nel 1998. Sebbene nessuno di loro sia stato condannato al Senato e rimosso dall'incarico per impeachment, i loro casi aiutano a rivelare la probabile interpretazione del Congresso di "alti crimini e delitti".

Come unico senatore degli Stati Uniti proveniente da uno stato meridionale a rimanere fedele all'Unione durante la guerra civile, Andrew Johnson è stato scelto dal presidente Abraham Lincoln essere il suo vice presidente presidenziale alle elezioni del 1864. Lincoln aveva creduto che Johnson, in qualità di vicepresidente, avrebbe aiutato a negoziare con il Sud. Tuttavia, poco dopo aver assunto la presidenza a causa dell'assassinio di Lincoln nel 1865, Johnson, un democratico, ha avuto problemi con il Congresso dominato dai repubblicani sul Ricostruzione del sud.

Johnson non appena il Congresso approvasse la legge sulla ricostruzione veto esso. Con la stessa rapidità, il Congresso avrebbe annullato il suo veto. Il crescente attrito politico arrivò al culmine quando il Congresso, sul veto di Johnson, passò il tempo fa abrogato Tenure of Office Act, che ha richiesto al presidente di ottenere l'approvazione del Congresso per licenziare tutti i membri del ramo esecutivo che erano stati confermato dal Congresso.

Mai uno a cui tornare al Congresso, Johnson ha immediatamente fritto il segretario alla guerra repubblicano, Edwin Stanton. Sebbene il licenziamento di Stanton abbia chiaramente violato il Tenure of Office Act, Johnson ha semplicemente dichiarato che l'atto è considerato incostituzionale. In risposta, la Camera ha approvato 11 articoli di impeachment contro Johnson come segue:

• Otto per violazioni del Tenure of Office Act;
• Uno per l'utilizzo di canali impropri per inviare ordini ai dirigenti delle filiali;
• Uno per aver cospirato contro il Congresso affermando pubblicamente che il Congresso non rappresentava veramente gli stati del Sud; e
• Uno per mancato rispetto di varie disposizioni degli Atti di ricostruzione.

Il Senato, tuttavia, ha votato solo tre delle accuse, trovando Johnson non colpevole di un solo voto in ciascun caso.

Mentre le accuse contro Johnson sono considerate politicamente motivate e non meritevoli impeachment oggi, servono come esempio di azioni che sono state interpretate come "alti crimini e delitti “.

Poco dopo il presidente repubblicano Richard Nixon aveva facilmente vinto la rielezione a un secondo mandato nel 1972, è stato rivelato che durante le elezioni, le persone con legami la campagna di Nixon era penetrata nel quartier generale nazionale del Partito Democratico al Watergate Hotel di Washington, In corrente continua,

Mentre non è mai stato dimostrato che Nixon avesse saputo o ordinato il Furto con scasso Watergate, il famoso Nastri Watergate - registrazioni vocali delle conversazioni di Oval Office - confermerebbero che Nixon aveva tentato personalmente di ostacolare le indagini di Watergate del Dipartimento di Giustizia. Su nastro, si sente Nixon suggerire di pagare i ladri "zittire soldi" e ordinare all'FBI e alla CIA di influenzare le indagini a suo favore.

Il 27 luglio 1974, il comitato giudiziario della Camera approvò tre articoli di impeachment accusando Nixon di ostruzione giustizia, abuso di potere e disprezzo del Congresso per il suo rifiuto di onorare le richieste del comitato di produrre notizie correlate documenti.

Pur non avendo mai ammesso di avere un ruolo nel furto con scasso o nel nascondiglio, Nixon si è dimesso l'8 agosto 1974, prima che l'intera Camera avesse votato contro gli articoli di impeachment contro di lui. "Prendendo questa azione", ha detto in un discorso televisivo dell'Ufficio Ovale, "spero di aver affrettato l'inizio del processo di guarigione che è così disperatamente necessario in America".

Il vice presidente e successore di Nixon, presidente Gerald Ford infine perdonato Nixon per eventuali crimini che potrebbe aver commesso mentre era in carica.

È interessante notare che il comitato giudiziario aveva rifiutato di votare un proposto articolo di impeachment che accusava Nixon di evasione fiscale perché i membri non lo consideravano un reato invalicabile.

Il comitato ha basato il suo parere su una relazione speciale del personale della Camera intitolata Motivi costituzionali per l'impeachment presidenziale, che ha concluso: "Non tutta la cattiva condotta presidenziale è sufficiente a costituire motivo di impeachment... Poiché l'impeachment di un presidente è un grave passo per la nazione, si basa solo su comportamenti seriamente incompatibili o la forma costituzionale e i principi del nostro governo o l'adeguato adempimento dei doveri costituzionali della presidenza ufficio."

Eletto per la prima volta nel 1992, presidente Bill Clinton è stato rieletto nel 1996. Lo scandalo nell'amministrazione di Clinton iniziò durante il suo primo mandato quando il Dipartimento di Giustizia nominò un consulente indipendente per indagare il coinvolgimento del presidente in "Whitewater", un accordo di investimento per lo sviluppo del territorio fallito che aveva avuto luogo in Arkansas per circa 20 anni in precedenza.

L'inchiesta di Whitewater sbocciò per includere scandali tra cui il discutibile licenziamento di Clinton da parte dei membri del viaggio alla Casa Bianca ufficio, indicato come "Travelgate", l'uso improprio di documenti riservati dell'FBI e, naturalmente, la famigerata relazione illecita di Clinton con la Casa Bianca stagista Monica Lewinsky.

Nel 1998, un rapporto al comitato giudiziario della Camera del consigliere indipendente Kenneth Starr elencava 11 reati potenzialmente impalabili, tutti legati solo allo scandalo Lewinsky.

Il comitato giudiziario ha approvato quattro articoli di impeachment che accusano Clinton di:

• Spergiuro nella sua testimonianza davanti a una grande giuria riunita da Starr;
• Fornire "testimonianza falsa, falsa e fuorviante" in una causa separata relativa all'affare Lewinsky;
• Ostruzione della giustizia nel tentativo di "ritardare, impedire, nascondere e nascondere l'esistenza" delle prove; e
• Abuso e abuso dei poteri presidenziali mentendo al pubblico, disinformando il suo gabinetto e il personale della Casa Bianca a ottenere il loro sostegno pubblico, rivendicando erroneamente il privilegio esecutivo e rifiutando di rispondere a quello del comitato domande.

Gli esperti legali e costituzionali che hanno testimoniato all'audizione del comitato giudiziario hanno espresso opinioni divergenti su quali potrebbero essere "alti crimini e delitti".

Gli esperti chiamati dai democratici del Congresso hanno testimoniato che nessuno dei presunti atti di Clinton equivaleva a "alti crimini e delitti" come previsto dai frammentari della Costituzione.

Questi esperti hanno citato il professor Charles L. della Yale Law School Il libro di Black del 1974, Impeachment: A Handbook, in cui sosteneva che l'impeachment di un presidente rovesciò effettivamente le elezioni e quindi la volontà del popolo. Di conseguenza, ragionò il Nero, i presidenti dovrebbero essere accusati e rimossi dall'incarico solo se dimostrati colpevoli di "gravi assalti all'integrità dei processi di governo ", o per" tali crimini che maccherebbero tanto un presidente da rendere pericolosa la pubblica permanenza in carica ordine."

Il libro di Black cita due esempi di atti che, mentre i crimini federali, non giustificano l'impeachment di un presidente: trasportare un minore attraverso i confini statali per "scopi immorali" e ostacolare la giustizia aiutando un membro del personale della Casa Bianca nascondere la marijuana.

D'altra parte, gli esperti chiamati dai repubblicani congressuali hanno sostenuto che nei suoi atti relativi all'affare Lewinsky, il presidente Clinton aveva violato il suo giuramento di sostenere le leggi e non era riuscito a svolgere fedelmente le sue funzioni di capo delle forze dell'ordine del governo.

Nel processo al Senato, dove sono richiesti 67 voti per rimuovere un funzionario impeached dalla carica, solo 50 senatori hanno votato rimuovere Clinton con l'accusa di ostruzione alla giustizia e solo 45 senatori hanno votato per rimuoverlo con l'accusa di spergiuro. Come Andrew Johnson un secolo prima di lui, Clinton fu assolto dal Senato.

Il 18 dicembre 2019, la Camera dei rappresentanti controllata dai democratici ha votato secondo l'adozione del partito due articoli di impeachment Presidente in carica Donald Trump con abuso di potere e ostruzione al Congresso. Il passaggio dei due articoli di impeachment avvenne dopo che un'indagine di impeachment della Camera di tre mesi decise che Trump aveva abusato dei suoi poteri costituzionali sollecitando l'interferenza straniera in le elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2020 per aiutare la sua offerta di rielezione, e quindi ostacolarono l'indagine del Congresso ordinando ai suoi funzionari dell'amministrazione di ignorare le citazioni in giudizio per la testimonianza e prova.

I risultati dell'indagine della Camera sostenevano che Trump aveva abusato del suo potere trattenendo 400 milioni di dollari in aiuti militari statunitensi all'Ucraina come parte di un illegale "quid pro quo"Sforzo per costringere il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ad annunciare un'indagine sulla corruzione del rivale politico di Trump Joe Biden e suo figlio Hunter e sostenere pubblicamente una teoria della cospirazione sfatata secondo cui l'Ucraina, anziché la Russia, aveva interferito nelle elezioni presidenziali degli Stati Uniti del 2016.

Il processo di impeachment del Senato è iniziato il 21 gennaio 2020, con il giudice principale John G. Roberts presiede. Dal 22 al 25 gennaio, i responsabili dell'impeachment della Camera e gli avvocati del presidente Trump hanno presentato i casi per l'accusa e la difesa. Nel presentare la difesa, il team di difesa della Casa Bianca ha sostenuto che, sebbene si sia verificato, il presidente gli atti costituivano un crimine e quindi non soddisfacevano la soglia costituzionale per la condanna e la rimozione ufficio.

I gestori di impeachment del Senato Democratici e della Camera hanno poi sostenuto che il Senato dovrebbe ascoltare la testimonianza dei testimoni, in particolare l'ex consigliere per la sicurezza nazionale di Trump John Bolton, che, in una bozza del suo libro che sarebbe presto uscito, aveva confermato che il presidente, come accusato aveva reso la liberazione dell'aiuto americano in Ucraina subordinato alle indagini di Joe e Hunter Biden. Tuttavia, il 31 gennaio, la maggioranza repubblicana del Senato ha sconfitto la mozione dei democratici di chiamare testimoni con un voto di 49-51.

Il processo di impeachment si è concluso il 5 febbraio 2020, con il Senato che ha assolto il presidente Trump da entrambe le accuse elencate negli articoli di impeachment. Sul primo conto - abuso di potere - la mozione per assolvere è passata da 52 a 48, con un solo repubblicano, il senatore Mitt Romney dello Utah, che ha rotto con il suo partito per ritenere il signor Trump colpevole. Romney divenne il primo senatore della storia a votare per condannare un presidente impeached dal suo stesso partito. Con la seconda accusa - ostruzione al Congresso - la mozione per l'assoluzione ha approvato il voto di partito del 53-47. "Pertanto, è stato ordinato e giudicato che il detto Donald John Trump sia, e con la presente, assolto dalle accuse in detti articoli", ha dichiarato il Chief Justice Roberts dopo il secondo voto.

I voti storici hanno posto fine al terzo processo di impeachment di un presidente e alla terza assoluzione del presidente impeacher nella storia americana.

Nel 1970, l'allora rappresentante Gerald Ford, che sarebbe diventato presidente dopo le dimissioni di Richard Nixon nel 1974, ha fatto una dichiarazione notevole sulle accuse di "alti crimini e delitti" in impeachment.

Dopo diversi tentativi falliti di convincere la Camera a imputare una giustizia liberale della Corte Suprema, Ford dichiarò che "un'offesa invalicabile è qualunque sia la maggioranza dei la Camera dei rappresentanti lo considera in un dato momento della storia. " Ford ha affermato che "ci sono pochi principi fissi tra la manciata di precedenti".

Secondo gli avvocati costituzionali, Ford aveva ragione e torto. Aveva ragione nel senso che la Costituzione conferisce alla Camera il potere esclusivo di avviare l'impeachment. Il voto dell'Assemblea per emettere articoli di impeachment non può essere contestato in tribunale.

Tuttavia, la Costituzione non conferisce al Congresso il potere di rimuovere i funzionari dalla carica a causa di disaccordi politici o ideologici. Al fine di garantire l'integrità della separazione dei poteri, i framer della Costituzione intendevano che il Congresso dovesse usare i suoi poteri di impeachment solo quando i funzionari esecutivi avevano commesso "tradimento, corruzione o altri crimini e delitti" che hanno sostanzialmente danneggiato l'integrità e l'efficacia di governo.