L'utilitarismo è una delle teorie morali più importanti e influenti dei tempi moderni. Per molti aspetti, è la prospettiva del filosofo scozzese David Hume (1711-1776) e i suoi scritti della metà del XVIII secolo. Ma ricevette sia il suo nome che la sua dichiarazione più chiara negli scritti del filosofo inglese Jeremy Bentham (1748-1832) e Mulino John Stuart (1806-1873). Ancora oggi il saggio di "Utilitarismo" di Mill, pubblicato nel 1861, rimane una delle esposizioni più insegnate della dottrina.
Vi sono tre principi che servono come assiomi di base dell'utilitarismo.
1. Il piacere o la felicità è l'unica cosa che ha davvero valore intrinseco.
L'utilitarismo prende il nome dal termine "utilità", che in questo contesto non significa "utile" ma, piuttosto, piacere o felicità. Dire che qualcosa ha un valore intrinseco significa che è semplicemente buono in sé. Un mondo in cui questa cosa esiste, o è posseduta, o è vissuta, è meglio di un mondo senza di essa (tutte le altre cose sono uguali).
Valore intrinseco contrasta con il valore strumentale. Qualcosa ha un valore strumentale quando è un mezzo per un fine. Ad esempio, un cacciavite ha un valore strumentale per il carpentiere; non è apprezzato per se stesso ma per quello che si può fare con esso.Ora Mill ammette che sembriamo dare valore ad altre cose oltre al piacere e alla felicità per se stessi - valutiamo la salute, la bellezza e la conoscenza in questo modo. Ma sostiene che non valutiamo mai nulla a meno che non lo associamo in qualche modo al piacere o alla felicità. Pertanto, apprezziamo la bellezza perché è piacevole da vedere. Apprezziamo la conoscenza perché, di solito, ci è utile per affrontare il mondo e quindi è legata alla felicità. Apprezziamo l'amore e l'amicizia perché sono fonti di piacere e felicità.
Il piacere e la felicità, tuttavia, sono unici nell'essere valutati puramente per il loro bene. Non è necessario fornire altri motivi per valutarli. È meglio essere felici che tristi. Questo non può davvero essere dimostrato. Ma tutti lo pensano.
Mill pensa alla felicità come costituita da molti e vari piaceri. Ecco perché gestisce i due concetti insieme. La maggior parte degli utilitaristi, tuttavia, parla principalmente di felicità, ed è quello che faremo da questo punto in poi.
2. Le azioni sono giuste nella misura in cui promuovono la felicità, sbagliate nella misura in cui producono infelicità.
Questo principio è controverso. Rende l'utilitarismo una forma di consequenzialismo poiché afferma che la moralità di un'azione è decisa dalle sue conseguenze. Più felicità viene prodotta tra le persone colpite dall'azione, migliore è l'azione. Quindi, a parità di condizioni, fare regali a un'intera banda di bambini è meglio che fare un regalo a una sola. Allo stesso modo, salvare due vite è meglio che salvare una vita.
Può sembrare abbastanza sensato. Ma il principio è controverso perché molte persone direbbero che ciò che decide la moralità di un'azione è il motivo Dietro. Direbbero, ad esempio, che se dai $ 1.000 a beneficenza poiché vuoi avere un bell'aspetto per gli elettori in un'elezione, la tua azione non è così meritevole di elogi come se avessi dato $ 50 a beneficenza motivata dalla compassione o da un senso del dovere.
3. La felicità di tutti conta allo stesso modo.
Questo può sembrare un principio morale piuttosto ovvio. Ma quando è stato proposto da Bentham (nella forma, "tutti ne contano uno; nessuno per più di uno ") era abbastanza radicale. Duecento anni fa, era opinione diffusa che alcune vite e la felicità che contenevano fossero semplicemente più importanti e preziose di altre. Ad esempio, la vita dei padroni era più importante degli schiavi; il benessere di un re era più importante di quello di un contadino.
Quindi ai tempi di Bentham, questo principio di uguaglianza era decisamente progressivo. Stava dietro le richieste al governo di approvare politiche che andrebbero a beneficio di tutti allo stesso modo, non solo dell'élite al potere. È anche il motivo per cui l'utilitarismo è molto lontano da qualsiasi tipo di egoismo. La dottrina non dice che dovresti sforzarti di massimizzare la tua felicità. Piuttosto, la tua felicità è solo quella di una persona e non ha un peso speciale.
Utilitari come il filosofo australiano Peter Singer prendi questa idea di trattare tutti allo stesso modo molto sul serio. Singer sostiene che abbiamo lo stesso obbligo di aiutare gli estranei bisognosi in luoghi lontani come dobbiamo aiutare quelli più vicini a noi. I critici pensano che ciò renda l'utilitarismo irrealistico e troppo esigente. Ma in "Utilitarismo", Mill cerca di rispondere a queste critiche sostenendo che la felicità generale è meglio servita da ogni persona concentrandosi principalmente su se stessa e su coloro che le circondano.
L'impegno di Bentham per l'uguaglianza è stato anche radicale in un altro modo. La maggior parte dei filosofi morali prima di lui aveva affermato che gli esseri umani non hanno particolari obblighi nei confronti degli animali poiché gli animali non possono ragionare o parlare e mancano di libero arbitrio. Ma dal punto di vista di Bentham, questo è irrilevante. Ciò che conta è se un animale è in grado di provare piacere o dolore. Non dice che dovremmo trattare gli animali come se fossero umani. Ma pensa che il mondo sia un posto migliore se c'è più piacere e meno sofferenza tra gli animali e tra noi. Quindi dovremmo almeno evitare di causare sofferenze inutili agli animali.