Una frettolosa generalizzazione è a fallacia in cui a conclusione quello che è raggiunto non lo è logicamente giustificato da sufficiente o imparziale prova. Si chiama anche un campione insufficiente, un incidente contrario, una generalizzazione errata, una generalizzazione parziale, saltando a una conclusione, secundum quide una negligenza delle qualifiche.
Autore Robert B. Parker illustra il concetto tramite un estratto del suo romanzo "Sixkill":
"È stata una giornata piovosa in Harvard Square, quindi il traffico pedonale attraverso l'atrio da Mass Ave a Mount Auburn Street è stato più pesante di quanto sarebbe stato se il sole fosse stato fuori. Molte persone portavano ombrelli, che la maggior parte di loro avvolgeva dentro. Ho sempre pensato che Cambridge, nelle vicinanze di Harvard, avrebbe potuto avere il maggior numero di ombrelli pro capite di qualsiasi luogo al mondo. Le persone li usavano quando nevicava. Nella mia infanzia, a Laramie, nel Wyoming, pensavamo che le persone che portavano ombrelli fossero femminucce. Era quasi certamente una generalizzazione frettolosa, ma non avevo mai incontrato un duro discussione contro di esso."
Una dimensione del campione troppo piccola
Per definizione, un argomento basato su una frettolosa generalizzazione procede sempre dal particolare al generale. Prende un piccolo campione e ci prova estrapolare un'idea su quel campione e applicarlo a una popolazione più ampia, e non funziona. T. Edward Damer spiega:
"Non è raro che un arguer tragga una conclusione o una generalizzazione basata solo su alcuni esempi di un fenomeno. In effetti, una generalizzazione è spesso disegnata da un singolo pezzo di dati di supporto, un atto che potrebbe essere descritto come un impegno l'errore del fatto solitario... Alcune aree di indagine hanno linee guida piuttosto sofisticate per determinare la sufficienza di un campione, come ad esempio nei campioni delle preferenze degli elettori o nei campioni di visione televisiva. In molti settori, tuttavia, non esistono linee guida di questo tipo per aiutarci a determinare quali sarebbero i motivi sufficienti per la verità di una particolare conclusione. "
—Dal "Attacco del ragionamento difettoso", 4a ed. Wadsworth, 2001
Le generalizzazioni nel loro insieme, affrettate o meno, nella migliore delle ipotesi sono problematiche. Anche così, una grande dimensione del campione non ti toglierà sempre il gancio. Il campione che stai cercando di generalizzare deve essere rappresentativo della popolazione nel suo insieme e dovrebbe essere casuale. Ad esempio, i sondaggi che hanno portato alle elezioni presidenziali del 2016 hanno mancato segmenti della popolazione che alla fine è uscito per votare per Donald Trump e ha quindi sottovalutato i suoi sostenitori e il loro potenziale impatto l'elezione. I sondaggisti sapevano che la gara sarebbe stata vicina, tuttavia, non avendo un campione rappresentativo per generalizzare il risultato, hanno sbagliato.
Ramificazioni etiche
Gli stereotipi derivano dal tentativo di fare generalizzazioni su persone o gruppi di essi. Farlo è nella migliore delle ipotesi un campo minato e, nel peggiore dei casi, ha considerazioni etiche. Julia T. Wood spiega:
"Una frettolosa generalizzazione è ampia Richiesta sulla base di prove troppo limitate. Non è etico affermare un ampio reclamo quando hai solo aneddotico o prove o casi isolati. Considera due esempi di generalizzazioni affrettate basate su dati inadeguati:
"Tre rappresentanti del Congresso hanno avuto affari. Pertanto, i membri del Congresso sono adulteri.
"Un gruppo ambientalista ha bloccato illegalmente taglialegna e lavoratori in una centrale nucleare. Pertanto, gli ambientalisti sono radicali che prendono la legge nelle proprie mani.
"In ogni caso, la conclusione si basa su prove limitate. In ogni caso la conclusione è affrettata e fallace. "
—Dal "Comunicazione nella nostra vita", 6 ° ed. Wadsworth, 2012
Il pensiero critico è la chiave
Nel complesso, per evitare di fare, diffondere o credere a generalizzazioni affrettate, fai un passo indietro, analizza l'opinione e considera la fonte. Se un'affermazione proviene da una fonte distorta, allora il punto di vista dietro deve informare la tua comprensione dell'opinione dichiarata, in quanto fornisce un contesto. Per trovare la verità, cerca prove che sostengano e si oppongano a un'affermazione perché, come dice il proverbio, ci sono due lati di ogni storia - e la verità spesso giace da qualche parte nel mezzo.