Perché alcuni conservatori si oppongono al matrimonio gay

Mentre alcuni conservatori si oppongono al matrimonio gay, altri no. Per i conservatori che si oppongono, la questione ha meno a che fare con l'omofobia e più con la protezione della visione giudeo-cristiana del matrimonio.

Mentre è vero che conservatori sociali sono stati in prima linea nelle questioni relative ai cunei, non tutti i conservatori ne sono profondamente appassionati come gli altri. In effetti, gran parte del movimento conservatore—conservatori fiscali e conservatori croccanti, ad esempio, potrebbero trovarsi in disaccordo con i conservatori sociali su questioni come il matrimonio gay. Tuttavia, la semplice identificazione come conservatore è sufficiente per guadagnare il vetriolo e la condanna del movimento LGBT.

La maggior parte dei sostenitori dei diritti dei gay sostiene le proprie opinioni vocali. "I conservatori sono motivati ​​dall'omofobia [o dall'odio]", affermano. "I conservatori usano la loro religione come un modo per opporsi al matrimonio gay", affermano altri. Altri ancora credono che "i conservatori non nutrano lo stesso odio per i divorziati, i vandali o altri" peccatori ". Hanno un odio speciale per i gay e le lesbiche ".

Commenti come questi costringono anche coloro che non hanno un particolare sentimento in entrambi i modi a schierarsi e difendere le proprie convinzioni vagamente (sia che si appoggino a destra o a sinistra su questo tema). "Non sostengo il matrimonio gay" non è lo stesso di "Odio i gay", e quelli a sinistra sono spesso troppo accecati dalla loro difesa per riconoscerlo. Quelli che semplicemente rifiutano di riconoscerlo.

Non tutti coloro che si oppongono al matrimonio gay sono un "omofobo" e non tutti coloro che si oppongono al matrimonio gay "odiano" le persone che sono gay, lesbiche, bisessuali e transgender. Definendo "odiosa" la fine religiosa di un intero movimento conservatore, la gente che fa tali osservazioni viene considerata "odiosa" dai conservatori. Riduce il problema all'uno o all'altro, senza considerare quelli nel mezzo.

Per molte persone (non solo conservatori religiosi), il matrimonio è un sacro simbolo di amore e impegno eterosessuali. Vederlo cambiare in modo così profondo sarebbe come se la National Rifle Association rivendicasse improvvisamente la bandiera arcobaleno come suo simbolo. Così come questo cambierebbe il significato della bandiera in un modo spiacevole per la comunità LGBT, così anche il matrimonio gay cambierebbe il significato del matrimonio in gran parte della comunità sposata.

C'è un malinteso comune tra quelli di sinistra secondo cui la Costituzione impone una chiara "separazione tra chiesa e stato", ma quella lingua non si trova da nessuna parte nel documento. La frase è stata presa da una lettera di Thomas Jefferson e resa legale da un attivista Corte Suprema nel 1878.

La Costituzione affronta la questione della religione attraverso la clausola istitutiva e la clausola di libero esercizio. Nel primo caso, il Congresso non può approvare leggi basate su principi religiosi e nel secondo, il governo non può impedire alle persone di praticare la propria religione.

Il riconoscimento nazionale del matrimonio gay è ritenuto da molti conservatori un esempio di governo che interferisce con il loro diritto di praticare la propria religione. Lo vedono come affine al governo che modifica un principio fondamentale della loro religione, non diversamente da forzare gli ebrei ortodossi a mangiare carne di maiale o costringere i cattolici a usare qualcosa di diverso dall'acqua nei loro battesimi. Riduce l'alleanza del matrimonio a un timbro di gomma burocratico e ne bastarda anche la santità.

Per quanto riguarda il governo federale, il problema inizia con il modo in cui viene trattato il matrimonio. Ci sono pochissimi conservatori tradizionali o di buon senso che sostengono che il compagno di vita di una persona gay non dovrebbero avere gli stessi diritti del coniuge di una persona sposata, soprattutto nei casi in cui una delle parti è malato. Il problema con l'attuale legge federale è che riconosce l'istituzione del matrimonio, che è una pratica religiosa santa. Mentre gli atei sostengono che il matrimonio è un'alleanza legale, la maggior parte dei conservatori (e persino molti liberali) ammettono che si tratta di un atto di religione. La maggior parte dei conservatori tradizionali ritiene che le unioni civili sarebbero un modo migliore per il governo federale di concedere benefici alle coppie.

Mentre ci sono molti conservatori che credono che l'istituzione del matrimonio debba essere difesa come un'alleanza tra un uomo e una donna, molti altri credono che il governo federale non dovrebbe occuparsi dell'argomento tutti. È una questione di giurisdizione. Una grande maggioranza di conservatori ritiene che la questione del matrimonio gay sia una questione di diritti degli Stati poiché non esiste un linguaggio esplicito in merito all'argomento nella Costituzione. Secondo il decimo emendamento (articolo X della Carta dei diritti), "I poteri non delegati agli Stati Uniti dalla Costituzione, né proibito da essa agli Stati, sono riservati rispettivamente agli Stati, o al persone."

Se fosse una questione di Stati, indubbiamente ci sarebbero stati negli Stati Uniti che permetterebbero il matrimonio gay e altri che non lo farebbero. Per la maggior parte dei conservatori, va bene finché gli elettori di questi stati sono quelli che prendono le decisioni (non i legislatori).

Per la maggior parte dei conservatori tradizionali, il matrimonio gay non è il problema per i conservatori sociali. Mentre c'è un crossover per molti a destra, il conservatorismo politico è meno sulle questioni di cuneo e di più limitare le dimensioni e la portata del governo, costruire una forte difesa nazionale e consentire la libertà di impresa. Molti conservatori che hanno preso la giusta posizione degli Stati hanno messo il problema in secondo piano poiché le decisioni della Corte suprema hanno legalizzato il matrimonio gay e vietato restrizioni e divieti statali.