Una delle maggiori minacce al successo a lungo termine è il rafforzamento manageriale, che si verifica quando leader aziendali mettere i propri interessi personali davanti agli obiettivi dell'azienda. Ciò è fonte di preoccupazione per le persone che lavorano nel settore finanziario e del governo societario come responsabili della conformità e investitori perché il rafforzamento manageriale può influire sul valore degli azionisti, sul morale dei dipendenti e persino condurre ad azioni legali in alcuni le istanze.
Definizione
Il rafforzamento manageriale può essere definito come un'azione, ad esempio l'investimento di fondi aziendali, effettuata da un gestore al fine di accrescere il suo valore percepito come dipendente, piuttosto che a beneficio della società finanziariamente o altrimenti. O, nel fraseggio di Michael Weisbach, un noto professore di finanza e autore:
"L'incorporazione manageriale si verifica quando i manager acquisiscono così tanto potere da essere in grado di utilizzare l'impresa per promuovere i propri interessi anziché quelli degli azionisti".
Le società dipendono dagli investitori raccogliere capitalie queste relazioni possono richiedere anni per essere costruite e mantenute. Le aziende si affidano a manager e altri dipendenti per coltivare gli investitori e si prevede che i dipendenti faranno leva su queste connessioni a vantaggio degli interessi aziendali. Alcuni lavoratori usano anche il valore percepito di queste relazioni transazionali per riconciliarsi all'interno dell'organizzazione, rendendone difficile lo spostamento.
Gli esperti nel campo della finanza chiamano questo a struttura dinamica del capitale. Ad esempio, un gestore di fondi comuni di investimento con una comprovata esperienza nella produzione di rendimenti coerenti e nel mantenimento di grandi società gli investitori possono utilizzare tali rapporti (e la minaccia implicita di perderli) come mezzo per ottenere maggiori compensi da gestione.
Noti professori di finanza Andrei Shleifer dell'Università di Harvard e Robert Vishny dell'Università di Chicago descrivono il problema in questo modo:
"Effettuando investimenti specifici del gestore, i gestori possono ridurre la probabilità di essere sostituiti, estrarre salari più alti e maggiori prerequisiti da parte degli azionisti e ottenere più spazio per la determinazione delle società strategia."
rischi
Nel tempo, questo può influire decisioni sulla struttura del capitale, che a sua volta influenza il modo in cui le opinioni degli azionisti e dei dirigenti influiscono sul modo in cui una società è gestita. Il trinceramento manageriale può arrivare fino alla suite C. Molte società con quotazioni azionarie variabili e quote di mercato in calo non sono state in grado di spostare potenti amministratori delegati i cui giorni migliori sono ben dietro di loro. Gli investitori possono abbandonare la società, rendendola vulnerabile a un'acquisizione ostile.
Anche il morale sul posto di lavoro può soffrire, spingendo i talenti ad andarsene o per evitare relazioni tossiche. Può anche causare un manager che prende decisioni di acquisto o investimento basate su pregiudizi personali, piuttosto che nell'interesse di un'azienda discriminazione statistica. In circostanze estreme, affermano gli esperti, la direzione può persino chiudere un occhio su non etico o illegale comportamento aziendale, come insider trading o collusione, al fine di trattenere un dipendente che lo è trincerato.
fonti
- Martin, Gregory e Lail, Bradley. "Il rovescio della medaglia all'incarico di manager limitante"Columbia.edu, 3 aprile 2017.
- Schleifer, Andrei e Vishny, Robert W. "Entrata manageriale: il caso di investimenti specifici del gestore"Journal of Financial Economics. 1989.
- Weisbach, Michael. "Direttori esterni e CEO Fatturato"Journal of Financial Economics. 1988.
- Personale della Wharton School of University of Pennsylvania. "Il costo dell'entrata: perché gli amministratori delegati sono raramente licenziati"UPenn.edu, 19 gennaio 2011.