Perché Gerrymandering è una parolaccia nella politica americana

Il gerrymandering è l'atto di tracciare confini congressuali, legislativi statali o di altro genere favorire un partito politico o un particolare candidato alla carica eletta.

Lo scopo della gerrymandering è di concedere il potere di un partito su un altro creando distretti che mantengono una densa concentrazione di elettori favorevoli alle loro politiche.

L'impatto fisico della gerrymandering può essere visto su qualsiasi mappa dei distretti congressuali. Molti confini zig e zag est e ovest, nord e sud attraverso le linee di città, municipalità e contea come se per nessun motivo.

Ma l'impatto politico è molto più significativo. Gerrymandering riduce il numero di gare congressuali competitive negli Stati Uniti separando gli elettori che la pensano allo stesso modo.

Il gerrymandering è diventato comune nella politica americana ed è spesso accusato per lo stallo del Congresso, la polarizzazione dell'elettorato e privazione del diritto di voto tra gli elettori.

Il presidente Barack Obama, parlando nel suo discorso sullo stato dell'Unione nel 2016, ha invitato i partiti repubblicano e democratico a porre fine alla pratica.

"Se vogliamo una politica migliore, non è sufficiente cambiare un membro del Congresso o cambiare un senatore o persino cambiare un presidente. Dobbiamo cambiare il sistema per riflettere il nostro io migliore. Penso che dobbiamo porre fine alla pratica di disegnare i nostri distretti congressuali in modo che i politici possano scegliere i loro elettori, e non viceversa. Lascia che un gruppo bipartisan lo faccia. "

Alla fine, tuttavia, la maggior parte dei casi di gerrymandering sono legali.

Il gerrymandering porta spesso a politici sproporzionati di un partito eletti in carica. E crea distretti di elettori che sono socio-economici, razziali o politici simili ai membri del Congresso al sicuro da potenziali sfidanti e, di conseguenza, hanno poche ragioni per scendere a compromessi con i loro colleghi festa.

"Il processo è caratterizzato da segretezza, autodisciplina e registro delle retrovie tra i funzionari eletti. Il pubblico è in gran parte escluso dal processo ", ha scritto Erika L. Wood, direttore del Redistricting & Representation Project presso il Brennan Center for Justice della New York University School of Law.

Nelle elezioni del Congresso del 2012, ad esempio, i repubblicani hanno vinto il 53 percento del voto popolare, ma hanno ottenuto tre seggi su quattro negli Stati in cui hanno supervisionato la ridistribuzione.

Lo stesso valeva per i democratici. Negli stati in cui hanno controllato il processo di tracciamento dei confini del distretto congressuale, hanno conquistato sette seggi su 10 con solo il 56% dei voti popolari.

Il Corte Suprema degli Stati Uniti, la sentenza del 1964, ha richiesto una distribuzione equa ed equa degli elettori tra i distretti congressuali, ma la sua sentenza ha trattato principalmente con il numero effettivo di elettori in ciascuno e se erano rurali o urbani, non la composizione partigiana o razziale di ogni:

"Dal momento che il raggiungimento di una rappresentanza equa ed efficace per tutti i cittadini è concessamente l'obiettivo fondamentale della ripartizione legislativa, noi concludere che la clausola sulla parità di protezione garantisce l'opportunità di una pari partecipazione di tutti gli elettori alle elezioni di stato legislatori. Diluire il peso dei voti a causa del luogo di residenza pregiudica i diritti costituzionali di base ai sensi del Quattordicesimo emendamento tanto quanto le discriminazioni invidiose basate su fattori come la razza o lo stato economico ".

Il federale Legge sui diritti di voto del 1965 ha affrontato la questione dell'utilizzo della razza come fattore nel disegnare distretti congressuali, affermando che è illegale negarlo le minoranze hanno il diritto costituzionale di "partecipare al processo politico e di eleggere i loro rappresentanti scelta."

La legge è stata progettata per porre fine alla discriminazione contro i neri americani, in particolare quelli nel sud dopo la guerra civile.

"Uno stato può prendere in considerazione la razza come uno dei numerosi fattori nel tracciare le linee distrettuali, ma senza una ragione convincente, la razza non può essere la ragione" predominante "della forma di un distretto", secondo il Centro di giustizia di Brennan.

La Corte Suprema ha dato seguito nel 2015 affermando che gli Stati potrebbero formare commissioni indipendenti, non di parte per ridisegnare i confini legislativi e congressuali.

I tentativi di gerrymander avvengono solo una volta ogni dieci anni e subito dopo anni terminano con uno zero. Questo perché gli stati sono tenuti per legge a ridisegnare tutto 435 congressuale e confini legislativi basato sul censimento decennale ogni 10 anni.

Il processo di ridistribuzione inizia subito dopo che l'Ufficio censimento degli Stati Uniti ha completato il suo lavoro e ha iniziato a inviare i dati agli Stati. La ridistribuzione deve essere completata in tempo per le elezioni del 2012.

Ridistribuire è uno dei processi più importanti nella politica americana. Il modo in cui vengono tracciati i confini legislativi e congressuali determina chi vince le elezioni federali e statali e, infine, quale partito politico detiene il potere di prendere decisioni politiche cruciali.

"Gerrymandering non è difficile", ha scritto Sam Wang, fondatore del Consorzio elettorale dell'Università di Princeton, nel 2012. Lui continuò:

"La tecnica di base è bloccare gli elettori che potrebbero favorire i tuoi avversari in alcuni distretti di lancio dove l'altra parte vincerà a sbalzo vittorie, una strategia nota come "imballaggio". Disporre altri confini per ottenere vittorie vicine, "spezzando" gruppi di opposizione in molti quartieri."

Lo sforzo più concertato per ridisegnare i confini politici a beneficio di un partito politico nella storia moderna è avvenuto dopo il censimento del 2010.

Il progetto, orchestrato dai repubblicani utilizzando un software sofisticato e circa $ 30 milioni, è stato chiamato REDMAP, per Redistricting Majority Project. Il programma è iniziato con sforzi riusciti per riconquistare maggioranze in stati chiave tra cui Pennsylvania, Ohio, Michigan, Carolina del Nord, Florida e Wisconsin.

Lo stratega repubblicano Karl Rove scrisse in Il giornale di Wall Street prima delle elezioni di medio termine nel 2010:

"Il mondo politico è determinato se le elezioni di quest'anno porteranno un rimprovero epico al presidente Barack Obama e al suo partito. Se ciò dovesse accadere, potrebbe finire per costare ai seggi del Congresso democratico per un decennio a venire ".

Lui aveva ragione.

Le vittorie repubblicane nelle case di stato in tutto il paese permisero al GOP di quegli stati di controllare il processo di ridistribuzione che entrerà in vigore nel 2012 e modellerà le gare congressuali, e in definitiva la politica, fino al prossimo censimento nel 2020.

Entrambi i principali partiti politici sono responsabili dei distretti legislativi e congressuali deformi negli Stati Uniti.

Nella maggior parte dei casi, il processo di tracciamento dei confini legislativi e congressuali è lasciato alle legislature statali. Alcuni stati impanel commissioni speciali. Alcune commissioni di ridistribuzione dovrebbero resistere all'influenza politica e agire indipendentemente dai partiti e dai funzionari eletti in quello stato. Ma non tutto.

Ecco una ripartizione di chi è responsabile della ridistribuzione in ogni stato:

Legislature statali: In 30 stati, i legislatori statali eletti sono responsabili del disegno dei propri distretti legislativi e in 31 stati il confini per i distretti congressuali nei loro stati, secondo il Brennan Center for Justice presso la New York University Facoltà di Giurisprudenza. I governatori nella maggior parte di quegli stati hanno l'autorità di porre il veto ai piani.

Gli stati che consentono alle loro legislature di eseguire la ridistribuzione sono:

• Alabama
• Delaware (solo distretti legislativi)
• Florida
• Georgia
• Illinois
• Indiana
• Kansas
• Kentucky
• Louisiana
• Maine (solo distretti congressuali)
• Maryland
• Massachusetts
• Minnesota
• Missouri (solo distretti congressuali)
• Carolina del Nord
• Dakota del Nord (solo distretti legislativi)
• Nebraska
• New Hampshire
• Nuovo Messico
• Nevada
• Oklahoma
• Oregon
• Rhode Island
• Carolina del Sud
• South Dakota (solo distretti legislativi)
• Tennessee
• Texas
• Utah
• Virginia
• Virginia dell'ovest
• Wisconsin
• Wyoming (solo distretti legislativi)

Commissioni indipendenti: Questi pannelli apolitici sono utilizzati in quattro stati per ridisegnare i distretti legislativi. Per evitare che la politica e il potenziale di gerrymandering siano esclusi dal processo, ai legislatori statali e ai funzionari pubblici è vietato prestare servizio nelle commissioni. Alcuni stati proibiscono anche il personale legislativo e i lobbisti.

I quattro stati che impiegano commissioni indipendenti sono:

• Arizona
• California
• Colorado
• Michigan

Commissioni consultive: Quattro Stati utilizzano e consultano una commissione composta da un mix di legislatori e non legislatori per elaborare mappe congressuali che vengono poi presentate al legislatore per un voto. Sei stati usano commissioni consultive per disegnare distretti legislativi statali.

Gli stati che utilizzano le commissioni consultive sono:

• Connecticut
• Iowa
• Maine (solo distretti legislativi)
• New York
• Utah
• Vermont (solo distretti legislativi)

Commissioni politiche: Dieci stati creano pannelli composti da legislatori statali e altri funzionari eletti per ridisegnare i propri confini legislativi. Mentre questi stati tolgono la redistribuzione dalle mani dell'intera legislatura, il processo è altamente politico, o partigianoe spesso si traduce in distretti gerrymandering.

I 10 stati che utilizzano commissioni politiche sono:

• Alaska (solo distretti legislativi)
• Arkansas (solo distretti legislativi)
• Hawaii
• Idaho
• Missouri
• Montana (solo distretti legislativi)
• New Jersey
• Ohio (solo distretti legislativi)
• Pennsylvania (solo distretti legislativi)
• Washington

Il termine gerrymander deriva dal nome di un governatore del Massachusetts nei primi anni del 1800, Elbridge Gerry.

Charles Ledyard Norton, scrivendo nel libro del 1890 Americanismi politici, incolpò Gerry per aver firmato una legge nel 1811 "riaggiustando i distretti rappresentativi in ​​modo da favorire i democratici e indeboliscono i federalisti, anche se l'ultimo partito ha votato per quasi i due terzi dei voti cast."

Norton ha spiegato l'emergere dell'epiteto "gerrymander" in questo modo:

"Un'immaginaria somiglianza di una mappa dei distretti così trattati ha portato [Gilbert] Stuart, il pittore, ad aggiungere alcune righe con la sua matita, e a dite al signor [Benjamin] Russell, direttore del Boston Centinel, "Questo farà per una salamandra". Russell lo guardò: "Salamander!" disse, "Chiamalo un Gerrymander!" L'epiteto prese subito e divenne un grido di guerra federalista, la caricatura della mappa fu pubblicata come una campagna documento."

Il defunto William Safire, editorialista politico e linguista per Il New York Times, prese nota della pronuncia della parola nel suo libro del 1968 Nuovo dizionario politico di Safire:

"Il nome di Gerry è stato pronunciato con un duro g; ma a causa della somiglianza della parola con 'jerrybuilt' (che significa traballante, nessuna connessione con gerrymander) la lettera g è pronunciato come j."