Quali sono i diritti degli animali?

I diritti degli animali sono la convinzione che gli animali abbiano il diritto di essere liberi dall'uso e dallo sfruttamento umani, ma c'è molta confusione su cosa significhi. I diritti degli animali non consistono nel mettere gli animali al di sopra degli umani o nel dare agli animali gli stessi diritti degli umani. Inoltre, i diritti degli animali sono molto diversi dal benessere degli animali.

Per la maggior parte degli attivisti per i diritti degli animali, i diritti degli animali sono fondati su un rifiuto dello specismo e sulla consapevolezza che gli animali hanno la sensibilità (la capacità di soffrire). (Ulteriori informazioni su principi di base dei diritti degli animali.)

Gli umani usano e sfruttano gli animali in una miriade di modi, tra cui carne, latte, uova, sperimentazione animale, pelliccia, a caccia, e circhi.

Con la possibile eccezione della sperimentazione animale, tutti questi usi degli animali sono frivoli. Le persone non hanno bisogno di carne, uova, latte, pellicce, caccia o circhi. L'American Dietetic Association riconosce che le persone possono essere perfettamente sane come vegane.

Per quanto riguarda la sperimentazione sugli animali, la maggior parte concorderebbe sul fatto che non è necessario testare cosmetici e prodotti per la casa. Un nuovo smalto o rossetto per mobili sembra una ragione frivola per i non vedenti, mutilare e uccidere centinaia o migliaia di conigli.

Molti direbbero anche che la sperimentazione scientifica sugli animali per il bene della scienza, senza un'immediata, ovvia applicazione alla salute umana, non è necessaria perché la sofferenza degli animali supera la soddisfazione dell'essere umano curiosità. Questo lascia solo esperimenti medici. Mentre la sperimentazione animale può portare a progressi medici umani, non possiamo giustificare moralmente sfruttando gli animali per esperimenti più di quanto possano essere gli esperimenti su pazienti mentali o neonati giustificata.

Le giustificazioni più comuni per l'uso animale sono:

• Gli animali non sono intelligenti (non possono pensare / ragionare).
• Gli animali non sono importanti quanto le persone.
• Gli animali non hanno doveri.
• Dio mise qui animali da usare.

I diritti non possono essere determinati dalla capacità di pensare, o dovremmo dare test di intelligenza per determinare quali umani meritano diritti. Ciò significherebbe che i bambini, i disabili mentali e i malati di mente non avrebbero diritti.

L'importanza non è un buon criterio per la detenzione dei diritti poiché l'importanza è altamente soggettiva e gli individui hanno i propri interessi che rendono ogni individuo importante per se stesso. Una persona può scoprire che i propri animali domestici sono più importanti per loro di uno sconosciuto dall'altra parte del mondo, ma ciò non dà loro il diritto di uccidere e mangiare quello sconosciuto.

Il presidente degli Stati Uniti potrebbe essere più importante della maggior parte delle persone, ma ciò non dà al presidente il diritto di uccidere le persone e montare la testa sul muro come trofei. Si potrebbe anche sostenere che una singola balena blu è più importante di ogni singolo essere umano perché la specie è in pericolo e ogni individuo è necessario per aiutare la popolazione a riprendersi.

I doveri non sono inoltre buoni criteri per la detenzione dei diritti in quanto soggetti incapaci di riconoscere o svolgere compiti, come neonati o persone con disabilità profonde, ha ancora il diritto di non essere mangiato o sperimentato. Inoltre, gli animali vengono regolarmente uccisi per non aver seguito le regole umane (ad esempio il topo che è ucciso in una trappola per topi), quindi anche se non hanno doveri, li puniamo per non aver rispettato il nostro aspettative.

Le credenze religiose sono anche una determinazione inappropriata dei diritti in quanto credenze religiose sono altamente soggettive e personali. Anche all'interno di una religione, le persone non saranno d'accordo su ciò che Dio detta. Non dovremmo imporre le nostre credenze religiose agli altri e l'uso della religione per giustificare lo sfruttamento degli animali impone la nostra religione sugli animali. E tieni presente che una volta la Bibbia veniva usata per giustificare la schiavitù di africani e afroamericani gli Stati Uniti, dimostrando come le persone spesso usano la religione come scusa per promuovere le proprie convinzioni personali.

Perché ci saranno sempre alcuni umani che non soddisfano i criteri utilizzati per giustificare lo sfruttamento degli animali, l'unica vera distinzione tra umani e animali non umani ci sono specie, che è una linea arbitraria da tracciare tra le persone che hanno e non hanno diritti. Non esiste una magica linea di demarcazione tra umani e animali non umani.

C'è un malinteso comune che diritti degli animali gli attivisti vogliono che gli animali non umani abbiano gli stessi diritti delle persone. Nessuno vuole che i gatti abbiano il diritto di voto o che i cani abbiano il diritto di portare le armi. Il problema non è se gli animali debbano avere gli stessi diritti delle persone, ma se abbiamo il diritto di usarli e sfruttarli per i nostri scopi, tuttavia, potrebbero essere frivoli.

I diritti degli animali sono distinguibile dal benessere degli animali. In generale, il termine "diritti degli animali" è la convinzione che gli esseri umani non abbiano il diritto di utilizzare gli animali per i nostri scopi. "Benessere degli animali" è la convinzione che gli esseri umani abbiano il diritto di usare gli animali purché gli animali siano trattati in modo umano. La posizione sui diritti degli animali azienda agricola sarebbe che non abbiamo il diritto di animali da macello per alimenti non importa quanto bene gli animali vengano trattati mentre sono vivi, mentre la posizione di benessere degli animali potrebbe voler vedere alcune pratiche crudeli eliminate.

"Benessere degli animali" descrive un ampio spettro di punti di vista, mentre i diritti degli animali sono più assoluti. Ad esempio, alcuni sostenitori del benessere degli animali potrebbero voler vietare la pelliccia, mentre altri potrebbero credere che la pelliccia sia moralmente accettabile se il gli animali vengono uccisi "umanamente" e non soffrire troppo a lungo in una trappola. Il "benessere degli animali" può anche essere usato per descrivere l'opinione specista secondo cui alcuni animali (ad esempio cani, gatti, cavalli) meritano più protezione di altri (ad esempio pesci, galline, mucche).