Che cos'è la giustizia procedurale?

La giustizia procedurale è l'idea di equità nei processi utilizzati per risolvere le controversie e come le persone la percezione dell'equità è influenzata non solo dal risultato delle loro esperienze, ma anche dalla qualità delle loro esperienze. Come aspetto fondamentale della risoluzione dei conflitti, la teoria della giustizia procedurale è stata applicata in un'ampia varietà di contesti, tra cui giusto processo nel sistema di giustizia penale statunitense, relazioni supervisore-dipendente e controversie in ambito educativo. Nel contesto della giustizia penale, la maggior parte della ricerca sulla giustizia procedurale si è concentrata sulle interazioni tra cittadini, polizia e autorità sistema giudiziario. Gli aspetti e l'applicazione della giustizia procedurale sono aree di studio in psicologia sociale, sociologia e psicologia organizzativa.

Definizione e contesto

La giustizia procedurale è più specificamente definita come l'equità dei processi di risoluzione delle controversie utilizzati da coloro che ricoprono posizioni di autorità per raggiungere determinati risultati o decisioni.

Per quanto riguarda l'equità e la trasparenza dei processi attraverso i quali vengono prese le decisioni, la giustizia procedurale può essere contrapposta alla giustizia distributiva, alla giustizia retributiva e alla giustizia riparativa.

Giustizia distributiva si occupa dei processi coinvolti nel giusto ed equo distribuzione di risorse e oneri tra i diversi membri di una comunità. Contrariamente alla giustizia procedurale, che si occupa dell'equa amministrazione di leggi o regole, la giustizia distributiva si concentra maggiormente sui risultati economici, come pari retribuzione per un lavoro di pari valore.

Giustizia retributiva è una risposta al comportamento criminale che si concentra sull'equa punizione dei trasgressori e sul risarcimento delle vittime di reati. In generale, la gravità della pena è considerata giusta quando è proporzionata alla gravità del reato.

Giustizia riparativa, nota anche come giustizia correttiva, si concentra sulla restituzione effettuata dai trasgressori e sulla risoluzione delle questioni che emergono da un delitto in cui vittime, autori di reato e comunità si uniscono per ristabilire l'armonia tra i partiti. La giustizia riparativa spesso include la mediazione diretta e la risoluzione dei conflitti tra i trasgressori, le loro vittime, le famiglie e la comunità.

Nel suo libro del 1971 A Theory of Justice, il filosofo politico e moralista americano John Rawls ne ha identificati tre concetti di giustizia procedurale: giustizia procedurale perfetta, giustizia procedurale imperfetta e procedurale pura giustizia.

Perfetta giustizia processuale fornisce un criterio indipendente per ciò che costituisce risultati equi o giusti, insieme a una procedura progettata per garantire il raggiungimento di risultati equi.

Giustizia processuale imperfetta, pur fornendo anche un criterio indipendente per un risultato equo, non fornisce alcun metodo per garantire il raggiungimento del risultato equo. L'esempio di Rawls qui è un processo penale. Il giusto risultato è che i colpevoli siano condannati e gli innocenti o non colpevoli siano assolti, ma non esiste una serie di procedure istituzionali che assicurino che questo risultato sia sempre da raggiungere.

Pura giustizia processuale descrive situazioni in cui non esiste un criterio per ciò che costituisce un risultato equo diverso dalla procedura stessa. L'illustrazione di Rawls della pura giustizia procedurale è una lotteria. In una lotteria, nessun risultato particolare è considerato "equo" in quanto tale: una persona o un'altra potrebbero vincere in modo equo. Ciò che rende giusto un risultato è che la procedura è condotta in modo equo, poiché ogni biglietto della lotteria ha le stesse possibilità di vincita.

L'importanza dell'equità

L'importanza del concetto di equità nei processi di giustizia processuale non può essere sottovalutata. Ricerche approfondite hanno dimostrato che quando le persone esprimono giudizi complessivi sulla legittimità di coloro che ricoprono posizioni di autorità, sono più preoccupati per l'equità procedurale - quanto equamente sono stati trattati - che per l'esito del incontrare. In pratica, anche le persone che ricevono una multa o "perdono" la causa in tribunale hanno maggiori probabilità di valutare favorevolmente il sistema quando ritengono che il risultato sia stato raggiunto in modo equo.

Nel 1976, il professore americano di psicologia Gerald S. Leventhal ha cercato di spiegare come gli individui sviluppano la loro percezione dell'equità delle procedure utilizzate nell'allocazione ricompense, punizioni o risorse in una determinata sede della controversia, sia essa un'aula giudiziaria, un'aula scolastica, un luogo di lavoro o un altro contesto. Leventhal ha suggerito sette componenti strutturali e sei regole di giustizia in base alle quali si potrebbe valutare l'equità delle procedure di risoluzione delle controversie. I sette tipi di componenti strutturali sono la selezione delle autorità, la definizione delle regole di base, la raccolta di informazioni, la struttura della decisione, i ricorsi, le salvaguardie ei meccanismi di cambiamento. Le sei regole di giustizia sono coerenza, soppressione dei pregiudizi, accuratezza, capacità di correggere gli errori, uguaglianza di rappresentazione ed eticità. Questi divennero ampiamente utilizzati e referenziati e conosciuti come "Regole di Leventhal".

Consentire a tutte le parti coinvolte di essere ascoltate prima che venga presa una decisione è considerato un passo indispensabile in un processo deliberativo che sarebbe considerato proceduralmente equo. Alcune teorie della giustizia procedurale ritengono che l'equità nelle procedure di risoluzione delle controversie porti a qualcosa di più esiti equi, anche se i requisiti di giustizia distributiva o riparativa non sono successivi incontrato. Sono state mostrate interazioni interpersonali di qualità superiore che si trovano spesso nel processo di giustizia procedurale influenzare notevolmente la percezione di equità nei confronti delle parti coinvolte nelle impostazioni di risoluzione dei conflitti.

Nel contesto della giustizia penale, molte ricerche sull'applicazione della giustizia procedurale si sono concentrate sul concetto di equità durante le interazioni tra polizia e cittadini. Decenni di tali ricerche hanno dimostrato che l'equità nei processi di giustizia procedurale è essenziale costruendo fiducia e aumentando la legittimità delle autorità di contrasto all'interno delle comunità in cui si trovano servire. In quanto tale, ha implicazioni fondamentali sia per la sicurezza pubblica che per l'efficacia degli agenti di polizia nel produrre i risultati desiderati reciprocamente nei loro incontri con i cittadini.

Mentre abusi di autorità altamente pubblicizzati e uso ingiustificato della forza mortale da parte degli agenti di polizia alimentano il dubbio pubblico sull'equità dei processi di giustizia procedurale, le interazioni quotidiane tra polizia e cittadini meno pubblicizzate influenzano anche gli atteggiamenti a lungo termine delle persone nei confronti della sistema.

Secondo il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, man mano che il corpo di ricerca sulla giustizia procedurale continua a crescere, diventa sempre più evidente che attraverso la formazione, il concetto di equità in tali interazioni può prendere piede sia nel singolo funzionario che nel dipartimento livello. Ponendo le basi per la legittimità, l'equità nella giustizia procedurale può promuovere gli sforzi delle forze dell'ordine per migliorare le relazioni tese della comunità.

Gli agenti di polizia sono legalmente autorizzati a svolgere le loro funzioni e sono ulteriormente protetti nell'esercizio di tali funzioni dal controverso principio giuridico creato dalla magistratura di immunità qualificata. Nel contesto della giustizia procedurale, tuttavia, la legittimità è misurata dalla misura in cui l'applicazione della legge le agenzie e i loro funzionari sono percepiti dal pubblico come moralmente giusti, onesti e degni di fiducia e fiducia. Le percezioni di legittimità migliorano la conformità e la cooperazione attraverso un migliore atteggiamento nei confronti della polizia. Di conseguenza, l'equità nella giustizia procedurale funge da potente strumento per migliorare la sicurezza pubblica.

Secondo il Bureau of Justice Assistance del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, i dipartimenti di polizia di oggi sembrano esserlo riuscendo a raggiungere una percezione di legittimità all'interno delle comunità che servono, almeno nella misura della criminalità aliquote. I tassi di criminalità violenta a livello nazionale sono la metà di quelli di due decenni fa e molte giurisdizioni stanno registrando tassi di criminalità record che non si vedevano dagli anni '60. Inoltre, ci sono indicazioni che una varietà di tipi di comportamenti illeciti della polizia, che vanno dalla corruzione all'uso illegale della forza letale, siano oggi a livelli inferiori rispetto al passato.

All'interno del sistema giudiziario, ricerche approfondite hanno dimostrato che quando gli imputati e le parti in causa percepiscono il processo giudiziario come equo, è più probabile che rispettino gli ordini del tribunale e, indipendentemente dal fatto che "vincano" o "perdano" la loro causa, obbediscono alla legge futuro. Le organizzazioni giudiziarie nazionali hanno sempre più riconosciuto l'importanza di promuovere l'equità procedurale. Nel 2013 è stata adottata la Conferenza dei capi della giustizia degli Stati Uniti insieme alla Conferenza degli amministratori dei tribunali statali una risoluzione che incoraggia i dirigenti dei tribunali statali a promuovere l'attuazione dei principi procedurali equità; una risoluzione a sostegno dell'attuazione di comunicazioni chiare e procedure snelle nei tribunali; e una risoluzione che incoraggia la leadership a promuovere una giustizia equa. Soprattutto nel caso del sistema giudiziario, l'equità percepita della giustizia procedurale dipende dalla procedura che produce esiti corretti. In un processo penale, ad esempio, l'esito corretto sarebbe la condanna del colpevole e l'assoluzione dell'innocente.

Al di fuori della sede della giustizia penale e dei tribunali, l'equità procedurale si applica ai processi amministrativi quotidiani, come le decisioni di revoca di licenze o benefici professionali; per disciplinare un dipendente o uno studente; imporre una sanzione o pubblicare una segnalazione che possa ledere la reputazione di una persona.

Come nei tribunali penali, una parte fondamentale dell'equità procedurale amministrativa del governo è la "regola dell'udienza". Richieste di equità che una persona sottoposta ad azione amministrativa sia pienamente informata del caso, sia incontrata faccia a faccia e abbia la possibilità di replicare prima che un'agenzia governativa prenda una decisione che incida negativamente su un diritto, un interesse esistente o una legittima aspettativa che sono titolari. In parole povere, ascoltare l'altro lato della storia è fondamentale per decisioni eque.

Nel posto di lavoro del settore privato, la giustizia procedurale influisce sul modo in cui vengono prese le decisioni riguardanti i singoli dipendenti e vengono stabilite le politiche a livello di organizzazione. Opera sul presupposto che i manager prenderanno le decisioni più giuste e rispettose. La giustizia procedurale sul posto di lavoro si occupa anche della creazione e dell'attuazione di politiche e procedure che tengano in considerazione tutte le prospettive e le preoccupazioni. Quando i manager sono tenuti a prendere decisioni, la giustizia procedurale suggerisce che le loro decisioni saranno basate su fatti e appropriate per le azioni. Quando le politiche vengono create, la giustizia procedurale richiede che siano eque nei confronti di tutti nell'organizzazione, indipendentemente da razza, sesso, età, posizione, istruzione o formazione.

L'uso della giustizia procedurale sul posto di lavoro aiuta la direzione a garantire ai dipendenti che sono membri stimati dell'organizzazione. In quanto sottocomponente della giustizia organizzativa, la giustizia procedurale è uno strumento di comunicazione vitale sul posto di lavoro perché dimostra procedure eque, offre ai dipendenti un trattamento equo e consente loro di avere un maggiore contributo nella risoluzione delle controversie e nella valutazione delle prestazioni processi.

Come nei tribunali penali, una parte fondamentale dell'equità procedurale amministrativa del governo è la "regola dell'udienza". L'equità richiede che a persona sottoposta ad azione amministrativa essere pienamente informata dei dettagli del caso, incontrarsi faccia a faccia e avere la possibilità di replicare prima che un'agenzia governativa prenda una decisione che incida negativamente sui loro diritti, un interesse esistente o un'aspettativa legittima che essi hanno presa. In parole povere, ascoltare l'altro lato della storia è fondamentale per decisioni eque.

Fattori chiave

In tutte le sedi in cui viene applicata, la giustizia procedurale affronta l'idea di processi equi e come la percezione delle persone l'equità è fortemente influenzata non solo dai risultati dei loro incontri con le autorità, ma anche dalla qualità di questi incontri.

Ricerche ed esperienze approfondite mostrano che le percezioni delle persone sugli incontri procedurali giusti si basano su quattro principi chiave, o "pilastri", delle loro interazioni con le autorità legali:

• Voce: le persone coinvolte possono esprimere le loro preoccupazioni e prendere parte ai processi decisionali raccontando la loro versione della storia.
• Rispetto: tutti gli individui sono trattati con dignità e rispetto.
• Neutralità: le decisioni sono imparziali e guidate da ragionamenti coerenti, trasparenti e logici.
• Affidabilità: coloro che detengono l'autorità trasmettono motivazioni e preoccupazioni affidabili su come le loro decisioni influiranno sul benessere delle persone coinvolte.

Tuttavia, questi quattro pilastri della giustizia procedurale non possono stare da soli. Invece, devono sostenersi a vicenda. Il processo decisionale richiede anche trasparenza e apertura. Per quanto possibile, le decisioni e il ragionamento alla base dovrebbero essere spiegate in modo aperto e completo. La giustizia procedurale richiede anche che il processo decisionale sia guidato dall'imparzialità, assicurando che le decisioni e, in definitiva, i risultati non siano influenzati da pregiudizi.

Nella sede di polizia più pubblicamente visibile, è stato dimostrato che abbraccia i quattro pilastri della giustizia procedurale cambiamento organizzativo positivo, rafforzare migliori relazioni con la comunità e migliorare la sicurezza sia degli ufficiali che civili.

Tuttavia, il concetto di giustizia procedurale rimane in gran parte in contrasto con la tradizionale polizia incentrata sull'applicazione, che in genere presuppone che la conformità dipenda principalmente dall'enfatizzare al pubblico le conseguenze - tipicamente la reclusione - del mancato rispetto delle legge. La polizia proceduralmente giusta, al contrario, enfatizza i valori condivisi dalla polizia e dalle comunità che servono, valori basati su un accordo su cosa sia l'ordine sociale e come dovrebbe essere mantenuto. In questo modo, una polizia proceduralmente giusta incoraggia il mantenimento collaborativo e volontario di comunità sicure, pulite e rispettose della legge dove il cosiddetto "finestre rotte” effetto che perpetua il crimine è scoraggiato dagli stessi residenti. Se trattate alla pari dalla polizia, è più probabile che le persone svolgano un ruolo attivo nel mantenere le loro comunità al sicuro.

Sebbene la diminuzione dei tassi di criminalità negli ultimi decenni possa essere il risultato dei progressi della legge criminologia tecniche e capacità politiche, la fiducia del pubblico nella polizia è rimasta relativamente stabile mentre è diminuita in alcune comunità di colore.

Secondo un sondaggio Gallup, la fiducia del pubblico nella polizia ha raggiunto il minimo nazionale da 22 anni nel 2015, con il 52% degli americani che esprime fiducia, migliorando al 56% nel 2016. Mentre circa il 10% degli americani ha riferito di non avere fiducia nel proprio dipartimento di polizia locale, oltre il 25% dei neri americani ha riferito di non avere fiducia, evidenziando un divario razziale negli atteggiamenti pubblici nei confronti della polizia che potrebbe essere ridotto dall'adozione più diffusa dei quattro principi di giustizia procedurale da parte della polizia dipartimenti.

Pubblicato nel 2015, il Task Force del Presidente sulla polizia del 21° secolo rapporto ha dichiarato che una relazione positiva tra le forze dell'ordine e i civili è la "chiave per la stabilità delle nostre comunità, l'integrità del nostro sistema di giustizia penale e la fornitura sicura ed efficace di servizi di polizia”. Nella speranza di colmare le lacune nella fiducia della comunità, numerosi studiosi di diritto, responsabili politici e professionisti delle forze dell'ordine lo hanno fatto ha raccomandato di impiegare la giustizia procedurale come mezzo per aumentare la misura in cui i civili vedono gli agenti di polizia come giusti e giusti esecutori della legge, con i quali sono disposti a cooperare.

Fonti

• Rawls, John (1971). "Una teoria della giustizia". Belknap Press, 30 settembre 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• Oro, Emilia. "Il caso per la giustizia procedurale: l'equità come strumento di prevenzione della criminalità". Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, Newsletter della COPS, Settembre 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Lind, Allen E. e Tyler, Tom. "La psicologia sociale della procedura giuridica." Springer, 25 maggio 2013, ISBN-10: ‎1489921176.
• Leventhal, Gerald S. “Cosa si dovrebbe fare con la teoria dell'equità? Nuovi approcci allo studio dell'equità nelle relazioni sociali". settembre 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Newport, Frank. "NOI. La fiducia nella polizia si riprende dal minimo dell'anno scorso". Gallup, 14 giugno 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• Tyler, Tom R. "Perché le persone obbediscono alla legge". Stampa dell'Università di Princeton; Edizione rivista (1 marzo 2006), ISBN-10: 0691126739.