Tipi di federalismo: definizione ed esempi

The best protection against click fraud.

Federalismo è una forma di governo in cui il potere è diviso tra il governo nazionale e altre unità governative più piccole. Tenta di trovare un equilibrio tra un governo unitario come a monarchia, in cui l'autorità centrale detiene il potere esclusivo, e una confederazione, in cui le unità più piccole, come gli stati, detengono il maggior potere.

Influenzato dal Partito Federalista, gli autori della Costituzione degli Stati Uniti hanno creato un forte governo nazionale per risolvere i problemi derivanti dal Articoli della Confederazione, che ha concesso agli stati troppo potere. Mentre la Costituzione elenca specificamente l'ampia serie di enumerato e implicito poteri del governo nazionale, sottolinea ciò che gli stati non possono fare. I poteri specificamente concessi agli Stati si limitano a stabilire le qualifiche degli elettori e a stabilire i meccanismi delle elezioni. Questo apparente squilibrio di potere è corretto dal Decimo emendamento, che riserva agli stati tutti i poteri o non specificamente concessi al governo nazionale o specificamente negati agli stati. Poiché il linguaggio piuttosto vago del decimo emendamento consente interpretazioni molto diverse, non sorprende che negli anni si siano evolute diverse varietà di federalismo.

instagram viewer

Doppio Federalismo

Il federalismo duale è un sistema in cui i governi nazionale e statale operano separatamente. Il potere è diviso tra i governi federale e statale in modo da mantenere un equilibrio tra i due. Proprio come intendevano gli estensori della Costituzione, agli stati è consentito esercitare i poteri limitati loro concessi con poca o nessuna interferenza da parte del governo federale. Gli scienziati politici spesso si riferiscono al dual federalismo come "federalismo a strati" a causa della sua chiara divisione dei poteri tra i governi federale e statale.

Un diagramma del 1862 del governo federale e dell'Unione americana
Un diagramma del 1862 del governo federale e dell'Unione americana.Wikimedia Commons/Dominio pubblico

Come prima applicazione americana del federalismo, il federalismo duale nacque dall'insoddisfazione per la Articoli della Confederazione. Ratificati nel 1781, gli Articoli crearono un governo federale estremamente debole con poteri limitati a dichiarare guerra, stipulare trattati esteri e mantenere un esercito. Alimentato da La ribellione di Shays nel 1786 e l'incapacità del governo federale di raccogliere i soldi necessari per pagare il debito della nazione dal rivoluzione americana, i Federalisti riuscirono a convincere i delegati al Convenzione costituzionale del 1787 creare una Costituzione che fornisca un governo centrale forte.

L'estensione del potere del governo federale sotto il primo sistema del doppio federalismo è stata chiarita dalla Corte Suprema degli Stati Uniti in diversi casi seminali. Nel 1819 caso di McCulloch v. Maryland, ad esempio, la Suprema Corte ha stabilito che la Costituzione Clausola necessaria e corretta conferì al Congresso il diritto di creare banche nazionali che non potevano essere tassate dagli stati. Nel 1824 caso di Gibboni v. Ogden, la Corte ha ritenuto che il Clausola commerciale della Costituzione ha dato al Congresso il potere di regolamentare il commercio interstatale, compreso l'uso commerciale delle vie navigabili. Mentre la costituzionalità di alcuni aspetti di queste decisioni è rimasta nel vago, lasciando l'esatto significato del Necessario e Le clausole proprie e di commercio in questione, hanno riaffermato la supremazia del diritto federale e diminuito i poteri degli stati.

Il federalismo duale rimase la forma di governo predominante fino agli anni '30, quando fu sostituito dal federalismo cooperativo, o "federalismo della torta di marmo", in cui i governi federale e statale lavorano insieme nella creazione e nell'amministrazione delle politiche pubbliche.

Federalismo cooperativo

Il federalismo cooperativo è un modello di relazioni intergovernative che riconosce la necessità di i governi federale e statale condividano equamente il potere per risolvere problemi condivisi, spesso epocali collettivamente. All'interno di questo approccio, i confini tra i poteri dei due governi sono confusi. Invece di trovarsi in disaccordo come spesso accadeva sotto il doppio federalismo, le agenzie burocratiche a livello nazionale e statale di solito realizzano i programmi governativi in ​​modo cooperativo.

Sebbene il termine "federalismo cooperativo" non sia stato utilizzato fino agli anni '30, il suo concetto di base di cooperazione federale e statale risale all'amministrazione del presidente Thomas Jefferson. Durante il 1800, le concessioni fondiarie del governo federale sono state utilizzate per aiutare a implementare una varietà di programmi del governo statale come l'istruzione universitaria, i benefici per i veterani e le infrastrutture di trasporto. Con gli Swamp Lands Acts del 1849, 1850 e 1860, ad esempio, milioni di acri di paludi di proprietà federale furono ceduti a 15 stati interni e costieri. Gli stati hanno prosciugato e venduto la terra, utilizzando i profitti per finanziare progetti di controllo delle inondazioni. Allo stesso modo, il Morrill Act del 1862 concesse concessioni fondiarie a diversi stati per l'istituzione di college statali.

Il modello di federalismo cooperativo è stato ampliato negli anni '30 con i vasti programmi di cooperazione statale-federale del presidente Franklin RooseveltNuovo affare iniziativa ha portato la nazione fuori dal Grande Depressione. Il federalismo cooperativo è rimasto la norma per tutto il tempo seconda guerra mondiale, il Guerra fredda, e fino agli anni '60, quando il Grande società iniziative del presidente Lyndon B. Johnson dichiarò la "guerra alla povertà" americana.

Alla fine degli anni '60 e '70, la domanda per il riconoscimento e la protezione di specifiche diritti individuali ha esteso l'era del federalismo cooperativo, poiché il governo nazionale ha affrontato questioni come alloggio equo, formazione scolastica, diritti di voto, salute mentale, sicurezza sul lavoro, qualità ambientale, e i diritti delle persone disabili. Poiché il governo federale ha creato nuove politiche per affrontare questi problemi, ha chiesto agli stati di implementare una vasta gamma di mandati applicati a livello federale. Dalla fine degli anni '70, i mandati federali che richiedono la partecipazione dello Stato sono diventati più esigenti e vincolanti. Il governo federale ora impone comunemente scadenze per l'attuazione e minaccia di trattenere i finanziamenti federali dagli stati che non li rispettano.

Diversi scienziati politici sostengono che il Unione Europea (UE) si sta evolvendo in un sistema di federalismo cooperativo. Simile agli Stati Uniti, il paesi dell'UE funzionano come una federazione di Stati sovrani che si trovano su una "terra di mezzo" tra diritto internazionale e diritto nazionale. Dalla sua fondazione nel 1958, l'UE ha conosciuto un declino dell'esclusività costituzionale e legislativa da parte dei singoli Stati membri. Oggi l'UE ei suoi Stati membri operano in un'atmosfera di poteri condivisi. A causa del declino dell'esclusività legislativa, delle politiche legislative dell'UE e dei suoi stati si completano sempre più a vicenda per risolvere i problemi sociali - la caratteristica chiave della cooperativa federalismo.

Nuovo Federalismo

Il nuovo federalismo si riferisce al graduale ritorno del potere agli stati avviato dal presidente Ronald Reagan con la sua “Devolution Revolution” negli anni '80. L'intento del nuovo federalismo è il ripristino di parte del potere e dell'autonomia persi dagli stati alla fine degli anni '30 a causa dei programmi del New Deal del presidente Roosevelt.

Un'immagine in bianco e nero di Ronald Reagan e molti altri uomini in giacca e cravatta attorno a un lungo tavolo da conferenza
Ronald Reagan incontra i vicegovernatori dello stato per discutere del nuovo federalismo nel 1982.

Bettmann/Getty Images

Simile al federalismo cooperativo, il nuovo federalismo in genere coinvolge il governo federale che fornisce fondi di sovvenzione in blocco agli stati per risolvere problemi sociali, come alloggi a prezzi accessibili, forze dell'ordine, salute pubblica e sviluppo della comunità. Mentre il governo federale monitora i risultati, agli stati viene concessa una discrezionalità molto maggiore su come i programmi vengono implementati rispetto a quanto non avvenisse sotto il federalismo cooperativo. I sostenitori di questo approccio citano il giudice della Corte Suprema Louis Brandeis che ha scritto nel suo dissenso nel caso del 1932 di New State Ice Co. v. Liebmann, “È uno dei felici incidenti del sistema federale che un singolo Stato coraggioso possa, se i suoi cittadini lo scelgono, fungere da laboratorio; e provare nuovi esperimenti sociali ed economici senza rischi per il resto del paese”.

Come conservatori fiscali, il presidente Reagan e il suo successore, George W. cespuglio, riteneva che la devoluzione del potere del nuovo federalismo rappresentasse un modo per tagliare il governo spesa spostando gran parte della responsabilità, e del costo, di amministrare i programmi federali al stati. Dalla fine degli anni '80 fino alla metà degli anni '90, la rivoluzione della devoluzione ha conferito agli stati un enorme potere di riscrivere le regole dei loro programmi di assistenza sociale. Tuttavia, alcuni economisti e scienziati sociali sostengono che il vero intento della Devoluzione La rivoluzione è stata il ritiro su larga scala del sostegno federale per il benessere sociale, non importa come ben concepito. Privati ​​dei fondi integrativi federali, gli stati sono stati costretti a ridurre la spesa, spesso privando dell'aiuto le loro popolazioni dipendenti.

Dal dualismo al nuovo federalismo

Fino alla nascita del nuovo federalismo, i poteri degli stati erano stati fortemente limitati dalle interpretazioni della Corte Suprema della Clausola del Commercio della Costituzione. Come contenuto nell'Articolo I, Sezione 8, la Clausola sul Commercio conferisce al governo federale il potere di regolare il commercio interstatale, definito come la vendita, l'acquisto o lo scambio di merci o il trasporto di persone, denaro o merci tra diversi stati. Il Congresso ha spesso utilizzato la Commerce Clause per giustificare leggi, come ad esempio leggi sul controllo delle armi—limitazione delle attività degli Stati e dei loro cittadini. Spesso suscitando polemiche sull'equilibrio di potere tra il governo federale e gli stati, la Commerce Clause è stata storicamente vista sia come una concessione di autorità congressuale che come un attacco sopra diritti degli stati.

Dal 1937 al 1995, il periodo principale del doppio federalismo statale restrittivo, la Corte Suprema si rifiutò di ribaltare un'unica legge federale per aver oltrepassato il potere del Congresso ai sensi della Clausola del Commercio. Invece, il coerentemente ha stabilito che qualsiasi azione da parte degli stati o dei loro cittadini che potrebbe concepibilmente avere anche un leggero impatto sul commercio attraverso il confine di stato era soggetto a rigide norme federali regolamento.

Nel 1995 e ancora nel 2000, fu considerata una leggera vittoria per il nuovo federalismo quando la Corte Suprema, sotto William Rehnquist, che era stata elevata a Presidente della Corte Suprema dal presidente Reagan - ha frenato il potere di regolamentazione federale nei casi di Stati Uniti v. Lopez e Stati Uniti v. Morrison. Nel Stati Uniti contro Lopez, la Corte ha dichiarato incostituzionale 5-4 il Gun-Free School Zones Act del 1990, ritenendo che il potere legislativo del Congresso ai sensi della clausola commerciale era limitato e non si estendeva fino ad autorizzare la regolamentazione del trasporto di pistole. Negli Stati Uniti v. Morrison, la Corte ha stabilito 5-4 che una sezione chiave del Violence Against Women Act del 1994 conferisce alle donne danneggiate dalla violenza di genere il diritto di citare in giudizio i loro assalitori in tribunale civile era incostituzionale perché eccedeva i poteri concessi al Congresso degli Stati Uniti ai sensi della Commerce Clause e del Quattordicesimo emendamento Clausola di parità di protezione.

Nel 2005, tuttavia, la Corte Suprema ha fatto un leggero ritorno al doppio federalismo nel caso di Gonzales v. Raich, stabilendo che il governo federale potrebbe vietare l'uso della marijuana per scopi medici sotto la Commerce Clause anche se la marijuana non è mai stata comprata o venduta, e non ha mai attraversato lo stato linee.

Fonti

  • Legge, Giovanni. "Come possiamo definire il federalismo?" Prospettive sul federalismo, vol. 5, numero 3, 2013, http://www.on-federalism.eu/attachments/169_download.pdf.
  • Katz, Ellis. "Federalismo americano, passato, presente e futuro". Il giornale elettronico del servizio d'informazione degli Stati Uniti, agosto 2015, http://peped.org/politicalinvestigations/article-1-us-federalism-past-present-future/.
  • Boyd, Eugene. "Federalismo americano, dal 1776 al 2000: eventi significativi". Servizio di ricerca del Congresso, 30 novembre 2000, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL30772/2.
  • Conlan, Timothy. "Dal nuovo federalismo alla devoluzione: venticinque anni di riforma intergovernativa". Istituto Brookings, 1988, https://www.brookings.edu/book/from-new-federalism-to-devolution/.
instagram story viewer