Ted Sorensen sul Kennedy Style of Speech-Writing

Nel suo ultimo libro, Consigliere: una vita ai margini della storia (2008), Ted Sorensen ha offerto una previsione:

"Non ho dubbi sul fatto che, quando arriverà il mio momento, il mio necrologio nel New York Times (errore d'ortografia il mio cognome ancora una volta) sarà intitolato: "Theodore Sorenson, Kennedy Speechwriter." "

Il 1 ° novembre 2010, il Volte ho capito bene l'ortografia: "Theodore C. Sorensen, 82 anni, consigliere Kennedy, muore. "E sebbene Sorensen sia stato consigliere e alter ego di John F. Kennedy dal gennaio 1953 al 22 novembre 1963, "Kennedy Speechwriter" è stato davvero il suo ruolo da protagonista.

Laureato alla facoltà di giurisprudenza dell'Università del Nebraska, Sorensen arrivò a Washington, D.C. "incredibilmente verde", come ammise in seguito. "Non ho avuto esperienza legislativa, nessuna esperienza politica. Non avevo mai scritto a discorso. Ero appena uscito dal Nebraska ".

Tuttavia, Sorensen fu presto chiamato ad aiutare a scrivere il libro vincitore del premio Pulitzer del senatore Kennedy

Sebbene la maggior parte degli storici sia d'accordo sul fatto che Sorensen sia stato l'autore principale di questi eloquente e discorsi influenti, lo stesso Sorensen sosteneva che Kennedy fosse il "vero autore". Come disse a Robert Schlesinger, "Se un uomo in un ufficio alto parla parole che trasmette i suoi principi, le sue politiche e le sue idee ed è disposto a sostenerli e ad assumersi qualunque colpa o, quindi, il merito va con loro [il discorso è] (Fantasmi della Casa Bianca: presidenti e loro autori, 2008).

In Kennedy, un libro pubblicato due anni dopo l'assassinio del presidente, Sorensen spiegò alcune delle qualità distintive del "Kennedy stile della scrittura del discorso. "Sarebbe difficile trovare un elenco più sensato di suggerimenti per gli oratori.

Mentre il nostro orazioni potrebbe non essere così importante come quello di un presidente, molti dei Kennedy retorico le strategie meritano di essere emulate, indipendentemente dall'occasione o dalle dimensioni del pubblico. Quindi la prossima volta che ti rivolgi a colleghi o compagni di classe dalla parte anteriore della stanza, tieni a mente questi principi.

Lo stile di scrittura del discorso di Kennedy - il nostro stile, non sono riluttante a dire, perché non ha mai fatto finta di avere il tempo di prepararsi per primo bozze per tutti i suoi discorsi - si è evoluto gradualmente nel corso degli anni.. . .
Non eravamo consapevoli di seguire le elaborate tecniche successivamente attribuite a questi discorsi dagli analisti letterari. Nessuno di noi aveva una formazione specifica in composizione, linguistica o semantica. Il nostro criterio principale era sempre la comprensione e il conforto del pubblico, e ciò significava: (1) brevi discorsi, brevi clausole e parole brevi, ove possibile; (2) una serie di punti o proposizioni in sequenza numerata o logica ove appropriato; e (3) la costruzione di frasi, frasi e paragrafi in modo da semplificare, chiarire ed enfatizzare.
La prova di un testo non era come appariva alla vista, ma come suonava all'orecchio. I suoi migliori paragrafi, se letti ad alta voce, spesso avevano una cadenza non dissimile da un versetto vuoto, anzi a volte le parole chiave lo sarebbero rima. Gli era affezionato allitterativo frasi, non solo per motivi retorici, ma per rafforzare il ricordo del pubblico del suo ragionamento. Le frasi iniziarono, per quanto errate alcune potrebbero averlo considerato, con "E" o "Ma" ogni volta che ciò semplificava e accorciava il testo. Il suo uso frequente di trattini era di dubbia posizione grammaticale, ma semplificava la consegna e persino la pubblicazione di un discorso in un modo che nessuna virgola, parentesi o punto e virgola potevano eguagliare.
Le parole erano considerate strumenti di precisione, da scegliere e applicare con cura da un artigiano a qualunque situazione fosse richiesta. Gli piaceva essere esatto. Ma se la situazione richiedesse una certa vaghezza, avrebbe deliberatamente scelto una parola di interpretazioni diverse piuttosto che seppellire la sua imprecisione in prosa ponderosa.
Non gli piaceva la verbosità e la pomposità nelle sue osservazioni tanto quanto non le piaceva negli altri. Voleva che sia il suo messaggio sia la sua lingua fossero chiari e senza pretese, ma mai condiscendenti. Voleva che le sue principali dichiarazioni politiche fossero positive, specifiche e definite, evitando l'uso di "suggerire", "forse" e "possibili alternative da considerare". Allo stesso il tempo, la sua enfasi su un corso della ragione - rifiutando gli estremi di entrambe le parti - ha contribuito a produrre la costruzione parallela e l'uso dei contrasti con cui in seguito identificato. Aveva una debolezza per una frase inutile: "I fatti duri della questione sono.. "- ma con poche altre eccezioni, le sue frasi erano magre e chiare.. .
Usava poco o niente gergo, dialetto, termini legalistici, contrazioni, cliché, metafore elaborate o elaborate figure retoriche. Si rifiutava di essere folksy o di includere qualsiasi frase o immagine che considerava banale, insapore o banale. Raramente usava le parole che considerava tritate: "umile", "dinamico", "glorioso". Non ha usato nessuno dei riempitivi di parole abituali (ad es. "E ti dico che è una domanda legittima ed ecco la mia risposta"). E non ha esitato a discostarsi dalle rigide regole di utilizzo dell'inglese quando ha pensato di aderirvi (ad esempio, "La nostra agenda siamo lungo ") griderebbe sull'orecchio dell'ascoltatore.
Nessun discorso è durato più di 20-30 minuti. Erano tutti troppo brevi e troppo affollati di fatti per consentire qualsiasi eccesso di generalità e sentimenti. I suoi testi non hanno perso parole e la sua consegna non ha perso tempo.
(Theodore C. Sorensen, Kennedy. Harper & Row, 1965. Ristampato nel 2009 come Kennedy: The Classic Biography)

A coloro che mettono in dubbio il valore della retorica, respingendo tutti i discorsi politici come "semplici parole" o "stile sulla sostanza", Sorensen ebbe una risposta. "La retorica di Kennedy quando era presidente si rivelò essere la chiave del suo successo", ha detto a un intervistatore nel 2008. "Le sue" semplici parole "sui missili nucleari sovietici a Cuba hanno contribuito a risolvere la peggiore crisi che il mondo abbia mai conosciuto senza che gli Stati Uniti debbano sparare un colpo".

Allo stesso modo, in a New York Times pubblicato due mesi prima della sua morte, Sorensen ha contrastato diversi "miti" sui dibattiti di Kennedy-Nixon, inclusa l'idea che fosse "stile finito" sostanza, con Kennedy vincente alla consegna e agli sguardi. "Nel primo dibattito, sosteneva Sorensen," c'era molta più sostanza e sfumatura rispetto a ciò che ora passa per il dibattito politico nella nostra cultura sempre più commercializzata e mordace basata su Twitter, in cui la retorica estremista richiede ai presidenti di rispondere oltraggioso reclami."

Per saperne di più sulla retorica e l'oratorio di John Kennedy e Ted Sorensen, dai un'occhiata a Thurston Clarke's Ask Not: The Inauguration of John F. Kennedy and the Speech That Changed America, pubblicato da Henry Holt nel 2004 e ora disponibile in un tascabile Penguin.