Definizione di locali contraddittori

I locali contraddittori riguardano un discussione (generalmente considerato a errore logico) che disegna a conclusione da incoerente o incompatibile premesse.

In sostanza, a proposizione è contraddittorio quando afferma e nega la stessa cosa.

• "'Ecco un esempio di Locali contraddittori: Se Dio può fare qualcosa, può fare una pietra così pesante da non riuscire a sollevarla? '
  "" Certo, "rispose prontamente.
  "'Ma se può fare qualcosa, può sollevare la pietra', ho sottolineato.
  "'Sì', disse pensosa. "Bene, allora suppongo che non possa fare la pietra."
  "'Ma può fare qualsiasi cosa', le ricordai.
  "Si grattò la testa carina e vuota. "Sono tutto confuso", ha ammesso.
  "'Certo che lo sei. Perché quando le premesse di un argomento si contraddicono a vicenda, non ci può essere alcun argomento. Se esiste una forza irresistibile, non può esserci alcun oggetto immobile. Se c'è un oggetto immobile, non può esserci forza irresistibile. Prendilo?'
  "'Dimmi di più su questa roba appassionata,' disse con entusiasmo."
  instagram viewer
  
  (Max Shulman, I molti amori di Dobie Gillis. Doubleday, 1951)
• "È... a volte è difficile distinguere tra reale e apparente locali incompatibili. Ad esempio, un padre che sta cercando di convincere suo figlio che nessuno dovrebbe fidarsi di lui ovviamente fa un'eccezione. Se davvero stesse facendo affermazioni incompatibili ("dato che non dovresti fidarti di nessuno e dovresti fidarti di me"), il bambino non dovrebbe o dovrebbe trarre alcuna conclusione razionale. Tuttavia, le premesse incompatibili sono solo apparenti; il padre ha esageratamente esagerato la prima premessa. Se avesse detto "Non fidarti della maggior parte delle persone" o "Fidati di pochissime persone" o "Non fidarti di nessuno tranne me", non avrebbe avuto problemi a evitare la contraddizione ".
  (T. Edward Damer, Attacco al ragionamento difettoso: una guida pratica agli argomenti senza errori, 6a ed. Wadsworth, 2008)
• "Dire che mentire è giustificato deve, secondo il principio razionale sancito dall'imperativo categorico, dire che tutti sono giustificati a mentire. Ma ciò implica che la distinzione tra mentire e dire la verità non è più valida. Se la menzogna è universalizzata (cioè se "tutti dovrebbero mentire" diventa universale massima di azione), quindi l'intera logica della menzogna scompare perché nessuno considererà che qualsiasi risposta potrebbe essere veritiera. Tale [massima] è contraddittoria, poiché nega la distinzione tra mentire e dire la verità. La menzogna può esistere solo se ci aspettiamo di sentire la verità; se ci aspettiamo che ci vengano raccontate bugie, il motivo per mentire scompare. Identificare la menzogna come etica, quindi, deve essere incoerente. È cercare di sostenerne due premesse contraddittorie ("tutti dovrebbero mentire" e "tutti dovrebbero dire la verità") e quindi non è razionale ".
  (Sally E. Talbot, Motivo parziale: trasformazioni critiche e costruttive di etica ed epistemologia. Greenwood, 2000)

• "A differenza della logica standard dei libri di testo, le persone non traggono conclusioni contraddittorie premesse--questi insiemi di premesse non possono essere considerati ipotesi. Nessuno di solito assumerebbe un insieme contraddittorio di premesse, ma vedrebbe assurde ". (David P. O'Brien, "Logica mentale e irrazionalità: possiamo mettere un uomo sulla luna, quindi perché non possiamo risolvere questi problemi di ragionamento logico". Logica mentale, ed. di Martin D. S. Braine e David P. O'Brien. Lawrence Erlbaum, 1998)
• "Nella logica standard è un argomento valido fintanto che non vi è assegnazione di valori di verità alle sue proposizioni atomiche tale che le premesse prese congiuntamente sono vere e la conclusione è falsa; quindi qualsiasi argomento con premesse contraddittorie è valido. Nella logica mentale, nulla potrebbe essere inferito in una situazione del genere, tranne per il fatto che alcune ipotesi sono errate e che gli schemi non vengono applicati ai locali a meno che i locali non vengano accettati. "(David P. O'Brien, "Trovare la logica nel ragionamento umano richiede di guardare nei posti giusti." Prospettive su pensiero e ragionamento, ed. di Stephen E. Newstead e Jonathan St. B. T. Evans. Lawrence Erlbaum, 1995)

Conosciuto anche come: Locali incompatibili