Quando una legge incostituzionale approva il Congresso ed è firmata dal presidente o quando è approvata da uno stato legislatura e firmata dal governatore, la Corte Suprema è l'ultima linea di difesa contro la sua esecuzione.
I nove giudici che compongono la Roberts Court - la Corte suprema sotto il mandato di capo appena coniato Giustizia John Roberts - sono molto più diversi e molto più affascinanti di quanto la saggezza convenzionale potrebbe suggerire.
Incontra la tua Corte suprema. Il loro compito è proteggere i nostri diritti. Quando lo fanno, dobbiamo loro la nostra gratitudine per un lavoro ben fatto. Altrimenti, la nostra stessa esistenza come democrazia liberale è minacciata.
Il giovane giudice principale non ha ancora lasciato il segno nella Corte Suprema degli Stati Uniti, ma la sua storia suggerisce che è un centrist naturale con un forte rispetto per la tradizione legale e precedente.
Nel luglio 2005, il presidente George W. Bush ha nominato Roberts in sostituzione del giudice associato in pensione Sandra Day O'Connor. Ma quel settembre, prima che il nome di Roberts potesse essere portato al Senato per l'approvazione, il giudice supremo William Rehnquist morì. Bush ha ritirato il nome di Roberts per essere preso in considerazione in sostituzione di O'Connor e lo ha nominato in sostituzione di Rehnquist. Roberts fu approvato dal Senato più tardi quel mese con un margine di 78-22, ricevendo il supporto entusiasta da molti eminenti libertari civili come Sens. Arlen Spectre (R-PA) e Patrick Leahy (D-VT).
Il nuovo membro della Corte Suprema degli Stati Uniti è considerato un conservatore affidabile, ma il suo record è quella di una giustizia imprevedibile e fortemente indipendente che non ha paura di tramandare impopolare sentenze. Vi sono già indicazioni che il suo mandato alla Corte potrebbe sorprendere critici e sostenitori allo stesso modo ...
Alito è stato approvato dal Senato nel gennaio 2006 con un margine sottile di 58-42, dopo mesi di feroce opposizione da parte di gruppi di attivisti progressisti. Ha ricevuto il sostegno di soli quattro senatori democratici.
Poiché confida nel processo democratico più di quanto non faccia le filosofie giudiziarie radicali, il giudice Breyer scrive senza note a piè di pagina e generalmente sostiene la volontà del Congresso. Quando abbatte la legislazione, lo fa con notevole calma e obiettività.
Nessuna giustizia è più visibilmente impegnata nelle libertà civili di questo ex consigliere generale ACLU, la cui interpretazione del La Costituzione è informata dalle norme internazionali sui diritti umani e radicata in una preoccupazione per i vulnerabili e emarginati.
Come una giustizia moderatamente conservatrice con un forte impegno per la Carta dei diritti, compreso il diritto implicito a privacy, giustizia Kennedy è spesso la giustizia la cui opinione trasforma un dissenso 4-5 in una maggioranza di 5-4 - o vizio versa.
Svelto e poco dispiaciuto, il giudice Scalia scrive alcuni dei più feroci e avvincenti dissidenti nella storia della Corte Suprema degli Stati Uniti. Sebbene sia spesso descritto come una giustizia di destra, la sua filosofia è più severa di quanto sia conservatrice, concentrandosi sulle interpretazioni più strette e più letterali della Carta dei diritti. Questo tende a produrre sentenze conservatrici, ma ogni tanto ci sorprende tutti ...
(2004): si unì al giudice Stevens in un forte dissenso in cui sostenevano che i cittadini statunitensi non avrebbero mai dovuto essere classificato come combattente nemico e ha sempre diritto alle protezioni concesse dalla Carta dei diritti.
Quando venne nominato Justice Souter, molti lo consideravano un tradizionale conservatore. A volte lo è. Oggi è spesso considerato la giustizia più liberale in panchina. A volte è anche quello. La verità è che è ancora un "candidato invisibile" come lo era nel 1990: pensieroso, complesso e completamente indipendente.
e non avrebbe mai superato la raccolta costituzionale, è stato sconfitto con un margine di 3 a 1 in un'iniziativa di votazione del marzo 2006.
L'allegra giustizia Bowvens, che ha fatto la cimice, ha confuso per decenni gli osservatori della Corte con il suo severo rifiuto di allinearsi ai blocchi liberali o conservatori. Mentre i giudici e i movimenti giudiziari vanno e vengono, il membro più longevo della Corte continua a tramandare nuove sentenze e dissidenti rivoluzionari.
Molti osservatori affermano che il giudice Scalia è il membro più conservatore della Corte, ma questa distinzione appartiene davvero al giudice Thomas. Un critico implacabile di aborto, azione affermativa, separazione chiesa-stato e restrizioni ai poteri presidenziali, ma ugualmente sostenitore incessante dei diritti di libertà di parola, non è costantemente un giudice di destra - ma è più coerente in questo senso di qualsiasi altro i suoi coetanei.
(2004): in un solitario dissenso, ha affermato che il presidente ha l'autorità quasi illimitata di classificare i cittadini statunitensi come combattenti nemici durante la guerra.