La storia dietro Cobell vs. Salazar

Sopravvissuto a più amministrazioni presidenziali sin dalla sua istituzione nel 1996, il caso Cobell è stato variamente conosciuto come Cobell v. Babbit, Cobell v. Norton, Cobell v. Kempthorne e il suo nome attuale, Cobell v. Salazar (tutti gli imputati sono segretari degli interni in base ai quali è organizzato l'Ufficio degli affari indiani). Con oltre 500.000 querelanti, è stata definita la più grande causa legale contro gli Stati Uniti nella storia degli Stati Uniti. La causa è il risultato di oltre 100 anni di abusi politica federale indiana e negligenza grave nella gestione delle terre fiduciarie indiane.

Eloise Cobell, un indiano Blackfoot del Montana e banchiere di professione, ha presentato la causa a nome di centinaia di migliaia di singoli indiani in 1996 dopo aver trovato molte discrepanze nella gestione dei fondi per terre detenute in fiducia dagli Stati Uniti nel suo lavoro di tesoriere per il Blackfoot tribù. Secondo la legge degli Stati Uniti, le terre indiane non sono tecnicamente di proprietà delle tribù o dei singoli indiani stessi, ma sono tenute in fiducia dal governo degli Stati Uniti. Sotto la gestione degli Stati Uniti, le terre indiane fiduciarie vengono spesso affittate a persone o società non indiane per l'estrazione di risorse o altri usi. Le entrate generate dai contratti di locazione devono essere pagate alle tribù e ai singoli "proprietari" indiani della terra. Gli Stati Uniti hanno un fiduciario responsabilità di gestire le terre a beneficio delle tribù e dei singoli indiani, ma come rivelato dalla causa, per oltre 100 anni il governo non è riuscito nei suoi doveri a contabilizzare con precisione le entrate generate dai contratti di locazione, e tanto meno a pagare le entrate alla Indiani.

La fondazione di legge federale indiana inizia con i principi basati sul dottrina della scoperta, originariamente definito in Johnson v. MacIntosh (1823) che sostiene che gli indiani hanno solo il diritto all'occupazione e non il titolo alle proprie terre. Ciò ha portato al principio legale della dottrina di fiducia a cui gli Stati Uniti sono tenuti per conto delle tribù di nativi americani. Nella sua missione di "civilizzare" e integrare gli indiani nella cultura americana tradizionale, il Legge Dawes del 1887 spezzò i possedimenti terrieri comuni delle tribù in singoli lotti che furono tenuti in custodia per un periodo di 25 anni. Dopo il periodo di 25 anni, verrebbe emesso un brevetto in tariffa semplice, che consentirebbe a un individuo di vendere la propria terra se lo desiderasse e alla fine rompere le riserve. L'obiettivo della politica di assimilazione avrebbe portato tutte le terre indiane di fiducia nella proprietà privata, ma una nuova generazione di legislatori nel all'inizio del XX secolo ha invertito la politica di assimilazione sulla base del punto di riferimento Merriam Rapporto che ha dettagliato gli effetti deleteri del precedente politica.

Nel corso dei decenni con la morte delle allotte originali, le assegnazioni passarono ai loro eredi nelle generazioni successive. Il risultato è stato che un'assegnazione di 40, 60, 80 o 160 acri, che era originariamente di proprietà di una persona, è ora di proprietà di centinaia o talvolta addirittura migliaia di persone. Queste assegnazioni frazionate sono generalmente pacchi di terreni liberi che sono ancora gestiti con contratti di locazione di risorse dagli Stati Uniti e sono stati resi inutili per qualsiasi altro scopo perché possono essere sviluppati solo con l'approvazione del 51% di tutti gli altri proprietari, un improbabile scenario. A ciascuna di queste persone vengono assegnati conti IIM (Individual Indian Money) a cui vengono accreditate eventuali entrate generato dai contratti di locazione (o sarebbe stato possibile mantenere una contabilità e un accredito adeguati). Con centinaia di migliaia di account IIM attualmente esistenti, la contabilità è diventata un incubo burocratico e molto costoso.

Il caso Cobell si basava in gran parte sull'opportunità o meno di stabilire una contabilità accurata dei conti IIM. Dopo oltre 15 anni di contenzioso, sia l'imputato che i ricorrenti hanno concordato sul fatto che una contabilità accurata non era possibile e nel 2010 è stato finalmente raggiunto un accordo per un totale di 3,4 miliardi di dollari. Il regolamento, noto come Claims Settlement Act del 2010, è stato diviso in tre sezioni: $ 1,5 miliardi sono stati creati per un fondo di contabilità / amministrazione fiduciaria (a essere distribuito ai titolari di conti IIM), $ 60 milioni sono riservati all'accesso indiano all'istruzione superiore e i restanti $ 1,9 miliardi costituiscono la Trust Land Fondo di consolidamento, che fornisce fondi ai governi tribali per l'acquisto di singoli interessi frazionati, consolidando le assegnazioni in comunità ancora una volta terra detenuta. Tuttavia, la soluzione non è stata ancora pagata a causa di problemi legali di quattro querelanti indiani.