Lee v. Weisman (1992)

Quanto lontano può andare una scuola quando si tratta di accogliere le credenze religiose di studenti e genitori? Molte scuole hanno tradizionalmente offerto a qualcuno preghiere in occasione di importanti eventi scolastici come la laurea, ma i critici sostengono che tale le preghiere violano la separazione tra chiesa e stato perché significano che il governo sta sostenendo particolari credenze religiose.

Fatti veloci: Lee v. Weisman

Nathan Bishop Middle School di Providence, RI, tradizionalmente invitava il clero a offrire preghiere durante le cerimonie di laurea. Deborah Weisman e suo padre Daniel, entrambi ebrei, hanno contestato la politica e intentato in tribunale, sostenendo che la scuola si era trasformata in una casa di culto dopo quella di un rabbino benedizione. Alla laurea contestata, il rabbino ha ringraziato per:

... l'eredità dell'America dove si celebra la diversità... O Dio, siamo grati per l'apprendimento che abbiamo celebrato in questo gioioso inizio... che diamo grazie a te, Signore, per averci tenuti in vita, sostenendoci e permettendoci di raggiungere questo speciale, felice occasione.

Con l'aiuto dell'amministrazione Bush, il consiglio scolastico sostenne che la preghiera non era un'approvazione della religione o di alcuna dottrina religiosa. I Weisman furono sostenuti da l'ACLU e altri gruppi interessati a libertà religiosa.

Sia il tribunale distrettuale che quello d'appello concordarono con i Weismani e trovarono incostituzionale la pratica di offrire preghiere. Il caso è stato appellato alla Corte Suprema, dove l'amministrazione ha chiesto di ribaltare il test a tre punte creato in Limone v. Kurtzman.

Gli argomenti furono fatti il ​​6 novembre 1991. Il 24 giugno 1992, la Corte Suprema ha stabilito 5-4 che le preghiere durante il diploma scolastico violano la clausola istitutiva.

Scrivendo per la maggioranza, il giudice Kennedy ha scoperto che le preghiere ufficialmente sanzionate nelle scuole pubbliche erano così chiaramente una violazione che il il caso potrebbe essere deciso senza fare affidamento sui precedenti precedenti della chiesa / precedenti di separazione della Corte, evitando così domande sul test del limone interamente.

Secondo Kennedy, il coinvolgimento del governo negli esercizi religiosi alla laurea è pervasivo e inevitabile. Lo stato esercita una pressione pubblica e tra pari sugli studenti affinché si alzino e tengano silenzio durante le preghiere. I funzionari statali non solo determinano l'invocazione e la benedizione, ma selezionano anche il partecipante religioso e forniscono linee guida per il contenuto delle preghiere non settarie.

La Corte ha visto questa vasta partecipazione statale come coercitiva negli ambienti della scuola elementare e secondaria. Lo stato in effetti richiedeva la partecipazione a un esercizio religioso, poiché l'opzione di non partecipare a una delle occasioni più significative della vita non era una vera scelta. Come minimo, la Corte ha concluso, la clausola istitutiva garantisce che il governo non può costringere nessuno a sostenere o partecipare alla religione o al suo esercizio.

Ciò che alla maggior parte dei credenti può sembrare nient'altro che una ragionevole richiesta che i non credenti rispettino le loro pratiche religiose, in a il contesto scolastico può sembrare al non credente o dissidente come un tentativo di impiegare i macchinari dello Stato per far rispettare un religioso ortodossia.

Sebbene una persona possa rappresentare la preghiera semplicemente come un segno di rispetto per gli altri, un'azione del genere potrebbe legittimamente essere interpretata come accettazione del messaggio. Il controllo esercitato da insegnanti e presidi sulle azioni degli studenti costringe i laureati a sottomettersi agli standard di comportamento. Questo viene talvolta definito Test di coercizione. Le preghiere di laurea non superano questo test perché esercitano pressioni inammissibili sugli studenti affinché partecipino o almeno mostrino rispetto per la preghiera.

In un detto, il giudice Kennedy scrisse sull'importanza della chiesa e dello stato di separazione:

Le clausole di religione dei primi emendamenti significano che le credenze e le espressioni religiose sono troppo preziose per essere vietate o prescritte dallo Stato. Il disegno della Costituzione è che la conservazione e la trasmissione delle credenze religiose e del culto è un responsabilità e una scelta impegnata nella sfera privata, a cui è promessa la libertà di perseguirla missione. [...] Un'ortodossia creata dallo stato mette in grave pericolo la libertà di credo e di coscienza che sono l'unica garanzia che la fede religiosa è reale, non imposta.

In un dissenso sarcastico e aspro, Justice Scalia ha affermato che la preghiera è una pratica comune e accettata di riunire le persone e al governo dovrebbe essere consentito di promuoverla. Il fatto che le preghiere possano causare divisione per coloro che non sono d'accordo o sono persino offesi dal contenuto non era rilevante, per quanto lo riguardava. Inoltre, non si è preoccupato di spiegare come le preghiere settarie di una religione potessero unire persone di molte religioni diverse, per non parlare delle persone senza religione.

Questa decisione non è riuscita a invertire gli standard stabiliti dalla Corte in Limone. Invece, questa sentenza ha esteso il divieto della preghiera scolastica alle cerimonie di laurea e ha rifiutato di accettare il idea che uno studente non verrebbe danneggiato stando in piedi durante la preghiera senza condividere il messaggio contenuto nel preghiera. Più tardi, in Jones v. Clear Creek, la Corte sembrava contraddire la sua decisione in Lee v. Weisman.