Fare interviste con fonti anonime

Quando possibile, vuoi che le tue fonti parlino "nel registro". Ciò significa che il loro nome completo e il titolo professionale (se pertinente) possono essere utilizzati nella cronaca.

Ma a volte le fonti hanno ragioni importanti - al di là della semplice timidezza - per non voler parlare nel disco. Accetteranno di essere intervistati, ma solo se non sono stati nominati nella tua storia. Questo si chiama an fonte anonimae le informazioni fornite sono in genere denominate "non registrate".

Non sono necessarie fonti anonime - e in effetti sono inadeguate - per la stragrande maggioranza delle storie che i giornalisti fanno.

Supponiamo che tu stia facendo una semplice intervista personale per strada su come si sentono i residenti locali riguardo ai prezzi elevati del gas. Se qualcuno a cui ti avvicini non vuole dare il proprio nome, dovresti convincerli a parlare sul disco o semplicemente intervistare qualcun altro. Non c'è assolutamente alcun motivo convincente per utilizzare fonti anonime in questo tipo di storie.

Ma quando i giornalisti riportano rapporti investigativi su cattiva condotta, corruzione o addirittura attività criminale, la posta in gioco può essere molto più alta. Le fonti possono rischiare di essere ostracizzate nella loro comunità o addirittura licenziate dal loro lavoro se dicono qualcosa di controverso o accusatorio. Questi tipi di storie richiedono spesso l'uso di fonti anonime.

Diciamo che stai indagando sulle accuse secondo cui il sindaco locale ha rubato soldi dal tesoro della città. Intervisti uno dei principali aiutanti del sindaco, il quale afferma che le accuse sono vere. Ma ha paura che se lo citi per nome, verrà licenziato. Dice che rovescerà i fagioli sul sindaco storto, ma solo se ne manterrai il nome.

• Valuta le informazioni la tua fonte ha. Ha prove concrete che il sindaco sta rubando o semplicemente un sospetto? Se ha buone prove, allora probabilmente hai bisogno di lui come fonte.
• Parla con la tua fonte. Chiedigli quanto è probabile che venga licenziato se parlasse pubblicamente. Fai notare che avrebbe reso la città un servizio pubblico aiutando ad esporre un politico corrotto. Potresti essere ancora in grado di convincerlo ad andare sul disco.
• Trova altre fonti per confermare la storia, preferibilmente fonti che parleranno nel disco. Ciò è particolarmente importante se le prove della tua fonte sono fragili. Generalmente, più fonti indipendenti devi verificare una storia, più solida è.
• Parla con il tuo editore o ad un giornalista più esperto. Probabilmente possono fare luce sull'opportunità o meno di utilizzare una fonte anonima nella storia su cui stai lavorando.

Dopo aver seguito questi passaggi, potresti decidere di utilizzare ancora una fonte anonima.

Ma ricorda, le fonti anonime non hanno la stessa credibilità delle fonti nominate. Per questo motivo, molti giornali hanno vietato del tutto l'uso di fonti anonime.

E anche i giornali e i notiziari che non hanno un tale divieto raramente pubblicheranno una storia basata interamente su fonti anonime.

Quindi, anche se devi usare una fonte anonima, cerca sempre di trovare altre fonti che parleranno nel documento.

Indubbiamente la fonte anonima più famosa nella storia del giornalismo americano era Gola profonda. Quello era il soprannome dato a una fonte a cui trapelavano informazioni Washington Post i giornalisti Bob Woodward e Carl Bernstein mentre indagavano sul Scandalo Watergate della casa bianca di Nixon.

In drammatici incontri a tarda notte in un garage di Washington, DC, Deep Throat ha fornito a Woodward informazioni sulla cospirazione criminale nel governo. In cambio, Woodward ha promesso l'anonimato della gola profonda e la sua identità è rimasta un mistero per oltre 30 anni.

Finalmente, nel 2005, Vanity Fair ha rivelato l'identità di Deep Throat: Mark Felt, un alto funzionario dell'FBI durante gli anni di Nixon.

Ma Woodward e Bernstein hanno sottolineato che Deep Throat per lo più ha dato loro consigli su come proseguire le loro indagini, o semplicemente ha confermato le informazioni ricevute da altre fonti.

Ben Bradlee, caporedattore del Washington Post durante questo periodo, ha spesso puntato a forzare Woodward e Bernstein per ottenere più fonti per confermare le loro storie su Watergate e, quando possibile, per far parlare quelle fonti sul disco.

In altre parole, anche la fonte anonima più famosa della storia non è stata un sostituto per rapporti validi e approfonditi e molte informazioni registrate.