Un riassunto della "divisione del lavoro nella società" di Durkheim

Filosofo francese Emile Durkheim libro La divisione del lavoro nella società (o De la Division du Travail Social) ha debuttato nel 1893. Fu il suo primo grande lavoro pubblicato e quello in cui introdusse il concetto di anomia o la scomposizione dell'influenza delle norme sociali sugli individui all'interno di una società.

Al tempo, La divisione del lavoro nella società fu influente nell'avanzare teorie sociologiche e pensato. Oggi è molto venerato per la sua prospettiva lungimirante da alcuni e profondamente esaminato da altri.

Durkheim discute come divisione del lavoro—La creazione di posti di lavoro specifici per determinate persone — avvantaggia la società perché aumenta la capacità riproduttiva di un processo e l'insieme di abilità dei lavoratori.

Crea anche un senso di solidarietà tra le persone che condividono questi lavori. Ma, dice Durkheim, la divisione del lavoro va oltre gli interessi economici: nel processo, stabilisce anche l'ordine sociale e morale all'interno di una società. "La divisione del lavoro può essere effettuata solo tra i membri di una società già costituita", sostiene.

Per Durkheim, la divisione del lavoro è direttamente proporzionale alla densità dinamica o morale di una società. Questo è definito come una combinazione della concentrazione delle persone e della quantità di socializzazione di un gruppo o società.

La densità può verificarsi in tre modi:

• attraverso un aumento della concentrazione spaziale delle persone
• attraverso la crescita delle città
• attraverso un aumento del numero e dell'efficacia dei mezzi di comunicazione

Quando una o più di queste cose accadono, afferma Durkheim, il lavoro inizia a dividersi e il lavoro diventa più specializzato. Allo stesso tempo, poiché i compiti diventano più complessi, la lotta per un'esistenza significativa diventa più faticosa.

Uno dei temi principali del libro è la differenza tra civiltà in via di sviluppo e avanzate e come percepiscono la solidarietà sociale. Un altro obiettivo è come ogni tipo di società definisce il ruolo della legge nella risoluzione delle violazioni in quella solidarietà sociale.

Durkheim sostiene che esistono due tipi di solidarietà sociale: la solidarietà meccanica e la solidarietà organica.

La solidarietà meccanica collega l'individuo alla società senza alcun intermediario. Cioè, la società è organizzata collettivamente e tutti i membri del gruppo condividono lo stesso insieme di compiti e credenze fondamentali. Ciò che lega l'individuo alla società è ciò che Durkheim chiama "coscienza collettiva, "a volte tradotto come" collettivo di coscienza ", che significa un sistema di credenze condiviso.

Per quanto riguarda la solidarietà organica, d'altra parte, la società è più complessa, un sistema di funzioni diverse unite da relazioni definite. Ogni individuo deve avere un lavoro o un compito distinto e una personalità propria. Qui, Durkheim parlava specificamente di uomini. Delle donne, il filosofo disse:

"Oggi, tra le persone coltivate, la donna conduce un'esistenza completamente diversa da quella dell'uomo. Si potrebbe dire che le due grandi funzioni della vita psichica sono così dissociate, che uno dei sessi si occupa delle funzioni efficaci e l'altro delle funzioni intellettuali ".

Inquadrando gli individui come uomini, Durkheim sosteneva che l'individualità cresce man mano che parti della società diventano più complesse. Pertanto, la società diventa più efficiente nel muoversi in sincronia, ma allo stesso tempo, ciascuna delle sue parti ha più movimenti distintamente individuali.

Secondo Durkheim, più una società è primitiva, più è caratterizzata da solidarietà meccanica e identità. I membri di una società agraria, ad esempio, hanno maggiori probabilità di assomigliarsi e condividere il stesse convinzioni e morale dei membri di una tecnologia altamente sofisticata e guidata dalle informazioni società.

Man mano che le società diventano più avanzate e civili, i singoli membri di quelle società diventano più distinguibili l'uno dall'altro. Le persone sono manager o operai, filosofi o agricoltori. La solidarietà diventa più organica man mano che le società sviluppano le loro divisioni del lavoro.

Per Durkheim, le leggi di una società sono il simbolo più visibile della solidarietà sociale e dell'organizzazione della vita sociale nella sua forma più precisa e stabile.

La legge ha un ruolo in una società analoga al sistema nervoso degli organismi. Il sistema nervoso regola varie funzioni corporee in modo che lavorino insieme in armonia. Allo stesso modo, il sistema legale regola tutte le parti della società in modo che collaborino efficacemente.

Nelle società umane sono presenti due tipi di legge e ognuno corrisponde a un tipo di solidarietà sociale: la legge repressiva (morale) e la legge restitutiva (organica).

La legge repressiva è collegata al centro della coscienza comune "e tutti partecipano al giudizio e alla punizione dell'autore. La gravità di un crimine non è misurata necessariamente dal danno subito a una singola vittima, ma piuttosto misurata come il danno causato alla società o all'ordine sociale nel suo insieme. Le punizioni per crimini contro il collettivo sono in genere dure. La legge repressiva, afferma Durkheim, è praticata nelle forme meccaniche della società.

Il secondo tipo di legge è la legge restitutiva, che si concentra sulla vittima quando c'è un crimine poiché non ci sono convinzioni comunemente condivise su ciò che danneggia la società. Il diritto di restituzione corrisponde allo stato organico della società ed è reso possibile da organi della società più specializzati come tribunali e avvocati.

La legge repressiva e la restituzione sono direttamente correlate al grado di sviluppo di una società. Durkheim credeva che la legge repressiva fosse comune nelle società primitive o meccaniche in cui le sanzioni per i crimini sono in genere fatte e concordate da tutta la comunità. In queste società "inferiori" si verificano crimini contro l'individuo, ma in termini di gravità, questi sono posti all'estremità inferiore della scala penale.

I crimini contro la comunità hanno la priorità nelle società meccaniche, secondo Durkheim, perché il l'evoluzione della coscienza collettiva è diffusa e forte mentre la divisione del lavoro non lo ha ancora fatto è accaduto. Quando la divisione del lavoro è presente e la coscienza collettiva è quasi assente, è vero il contrario. Più una società viene civilizzata e viene introdotta la divisione del lavoro, maggiore è la legge restrittiva.

Durkheim scrisse questo libro al culmine dell'era industriale. Le sue teorie sono emerse come un modo per adattare le persone al nuovo ordine sociale della Francia e ad una società in rapida industrializzazione.

I gruppi sociali preindustriali comprendevano famiglia e vicini, ma come Rivoluzione industriale ha continuato, le persone hanno trovato nuovi gruppi all'interno dei loro posti di lavoro e creato nuovi gruppi sociali con i colleghi.

Dividere la società in piccoli gruppi definiti dal lavoro richiedeva un'autorità sempre più centralizzata per regolare le relazioni tra i diversi gruppi, ha affermato Durkheim. Come estensione visibile di quello stato, i codici di legge dovevano evolversi anche per mantenere il funzionamento ordinato delle relazioni sociali attraverso la conciliazione e il diritto civile piuttosto che sanzioni penali.

Durkheim basò la sua discussione sulla solidarietà organica su una disputa con cui aveva avuto Herbert Spencer, che ha affermato che la solidarietà industriale è spontanea e che non è necessario che un organismo coercitivo la crei o la mantenga. Spencer credeva che l'armonia sociale fosse semplicemente stabilita da sola: Durkheim era fortemente in disaccordo. Gran parte di questo libro coinvolge Durkheim mentre discute con l'atteggiamento di Spencer e fa valere le proprie opinioni sull'argomento.

L'obiettivo primario di Durkheim era valutare i cambiamenti sociali legati all'industrializzazione e comprendere meglio i problemi all'interno di una società industrializzata. Ma il filosofo giuridico britannico Michael Clarke sostiene che Durkheim non fu all'altezza raggruppando una varietà di società in due gruppi: industrializzato e non industrializzato.

Durkheim non vedeva né riconosceva l'ampia gamma di società non industrializzate, invece immaginava l'industrializzazione come lo spartiacque storico che separava le capre dalle pecore.

Lo studioso americano Eliot Freidson ha sottolineato che le teorie sull'industrializzazione tendono a definire il lavoro in termini di mondo materiale della tecnologia e della produzione. Freidson afferma che tali divisioni sono create da un'autorità amministrativa senza considerare l'interazione sociale dei suoi partecipanti.

Il sociologo americano Robert Merton lo notò come a positivista, Durkheim ha adottato i metodi e i criteri delle scienze fisiche per esaminare le leggi sociali sorte durante l'industrializzazione. Ma le scienze fisiche, radicate nella natura, semplicemente non possono spiegare le leggi che sono sorte dalla meccanizzazione.

La divisione del lavoro ha anche un problema di genere, secondo il sociologo americano Jennifer Lehman. Sostiene che il libro di Durkheim contiene contraddizioni sessiste: lo scrittore concettualizza gli "individui" come "uomini", ma le donne come esseri separati e non sociali. Usando questo quadro, il filosofo ha completamente perso il ruolo delle donne nelle società industriali e preindustriali.

• Clarke, Michael. "Sociologia del diritto di Durkheim." British Journal of Law and Society Vol. 3, n. 2., Università di Cardiff, 1976.
• Durkheim, Emile. Sulla divisione del lavoro nella società. Trans. Simpson, George. The MacMillan Company, 1933.
• Freidson, Eliot. "La divisione del lavoro come interazione sociale." Problemi sociali, vol. 23 n. 3, Oxford University Press, 1976.
• Gehlke, C. E. Opere recensite: di Sulla divisione del lavoro nella società, Emile Durkheim, George SimpsonColumbia Law Review, 1935.
• Jones, Robert Alun. "Cartesiani ambivalenti: Durkheim, Montesquieu e Metodo." American Journal of Sociology, 1994, Pressa dell'Università di Chicago.
• Kemper, Theodore D. "La divisione del lavoro: una visione analitica post-durkheimiana." American Sociological Review, 1972.
• Lehmann, Jennifer M. "Le teorie della devianza e del suicidio di Durkheim: una riconsiderazione femminista." American Journal of Sociology, University of Chicago Press, 1995.
• Merton, Robert K. "Divisione del lavoro nella società di Durkheim." American Journal of Sociology, Vol. 40, n. 3, University of Chicago Press, 1934.