Pro e contro del collegio elettorale

Il Sistema elettorale del collegio, a lungo fonte di controversie, è stato oggetto di critiche particolarmente pesanti dopo il Elezioni presidenziali 2016 quando repubblicano Donald Trump ha perso il voto popolare a livello nazionale contro i democratici Hillary Clinton con oltre 2,8 milioni di voti, ma ha vinto il Collegio elettorale - e quindi la presidenza - per 74 voti elettorali.

Pro e contro del collegio elettorale

Per sua stessa natura, il Il sistema del collegio elettorale è confuso. Quando voti per un candidato alla presidenza, stai effettivamente votando per un gruppo di elettori del tuo stato che hanno tutti "promesso" di votare per il tuo candidato. A ogni stato è concesso un elettore per ciascuno dei suoi rappresentanti e senatori al Congresso. Ci sono attualmente 538 elettori e, per essere eletti, un candidato deve ottenere i voti di almeno 270 elettori.

Il sistema del collegio elettorale è stato istituito da Articolo II del Costituzione degli Stati Uniti nel 1788. Il Padri fondatori lo scelse come un compromesso tra consentire al Congresso di scegliere il presidente e far eleggere il presidente direttamente dal voto popolare del popolo. I fondatori credevano che i cittadini più comuni della giornata fossero scarsamente istruiti e disinformati su questioni politiche. Di conseguenza, hanno deciso che l'uso dei voti "proxy" degli elettori ben informati avrebbe ridotto il rischio di "tirannia della maggioranza", in cui le voci della minoranza vengono soffocate da quelle del masse. Inoltre, i Fondatori hanno sostenuto che il sistema avrebbe impedito agli stati con popolazioni più numerose di avere un'influenza diseguale sulle elezioni.

I critici, tuttavia, sostengono che il ragionamento del Fondatore non è più pertinente come lo sono gli elettori di oggi meglio istruito e avere un accesso praticamente illimitato alle informazioni e alle posizioni dei candidati i problemi. Inoltre, mentre i Fondatori consideravano gli elettori come "liberi da qualsiasi pregiudizio sinistro" nel 1788, oggi gli elettori sono selezionati dai partiti politici e di solito sono "impegnati" a votare per il candidato del partito indipendentemente dal proprio credenze.

Oggi, le opinioni sul futuro del Collegio elettorale vanno dalla protezione come base della democrazia americana a abolendolo completamente come un sistema inefficace e obsoleto che potrebbe non rispecchiare accuratamente la volontà della gente. Quali sono alcuni dei principali vantaggi e svantaggi del Collegio elettorale?

• Promuove un'equa rappresentanza regionale: Il collegio elettorale dà ai piccoli Stati una voce uguale. Se il presidente fosse eletto dal voto popolare da solo, i candidati modellerebbero le loro piattaforme per soddisfare gli stati più popolosi. I candidati non vorrebbero prendere in considerazione, ad esempio, le esigenze degli agricoltori nello Iowa o dei pescatori commerciali nel Maine.
• Fornisce un risultato netto: Grazie al Collegio elettorale, le elezioni presidenziali di solito terminano in modo chiaro e indiscusso. Non è necessario ricorrere a conteggi di voti a livello nazionale estremamente costosi. Se uno stato ha significative irregolarità di voto, solo quello stato può fare un nuovo conteggio. Inoltre, il fatto che un candidato debba ottenere il sostegno degli elettori in diverse regioni geografiche promuove la coesione nazionale necessaria per garantire un trasferimento pacifico del potere.
• Rende le campagne meno costose: I candidati raramente trascorrono molto tempo - o denaro - facendo campagne negli Stati che tradizionalmente votano per i candidati del loro partito. Ad esempio, i democratici raramente fanno una campagna nella California a tendenza liberale, proprio come i repubblicani tendono a saltare il Texas più conservatore. L'abolizione del collegio elettorale potrebbe rendere molti gli americani problemi di finanziamento della campagna persino peggio.

• Può ignorare il voto popolare: Finora in cinque elezioni presidenziali - 1824, 1876, 1888, 2000 e 2016 - un candidato perse il voto popolare a livello nazionale, ma fu eletto presidente vincendo il voto del Collegio elettorale. Questo potenziale per scavalcare la "volontà della maggioranza" è spesso citato come il motivo principale per abolire il Collegio elettorale.
• Conferisce troppa potenza allo swing: I bisogni e le questioni degli elettori nel 14 stati di oscillazione—Quelli che hanno storicamente votato sia per i candidati alla presidenza repubblicana che democratica — ottengono un livello più alto di considerazione rispetto agli elettori di altri stati. I candidati visitano raramente gli stati prevedibili non swing, come il Texas o la California. Gli elettori negli stati non swing vedranno meno annunci per la campagna e saranno sottoposti a sondaggio per le loro opinioni meno spesso gli elettori negli stati swing. Di conseguenza, gli stati di oscillazione, che potrebbero non rappresentare necessariamente l'intera nazione, detengono troppo potere elettorale.
• Fa sentire le persone che il loro voto non ha importanza: Sotto il sistema del collegio elettorale, mentre conta, non tutti i voti "contano". Ad esempio, il voto di un democratico nella California liberale ha un effetto molto minore sul risultato finale delle elezioni che avrebbe in uno degli stati meno prevedibili come Pennsylvania, Florida e Ohio. La conseguente mancanza di interesse per gli stati non swing contribuisce tradizionalmente a quella americana basso tasso di affluenza alle urne.

L'abolizione del collegio elettorale richiederebbe a emendamento costituzionale, un processo lungo e spesso senza successo. Tuttavia, ci sono proposte per "riformare" il collegio elettorale senza abolirlo. Uno di questi movimenti, il Piano di voto popolare nazionale farebbe in modo che il vincitore del voto popolare vincesse anche almeno abbastanza voti al Collegio elettorale per essere eletto presidente. Un altro movimento sta tentando di convincere gli stati a dividere il loro voto elettorale in base alla percentuale del voto popolare dello stato per ciascun candidato. L'eliminazione del requisito del vincitore da parte del Collegio elettorale a livello statale ridurrebbe la tendenza degli stati oscillanti a dominare il processo elettorale.

• .”Dalle pallottole alle schede: le elezioni del 1800 e il primo trasferimento pacifico del potere politico“ TeachingAmericanHistory.org.
• Hamilton, Alexander. “.”The Federalist Papers: No. 68 (Il modo di eleggere il presidente) congress.gov, marzo 14, 1788
• Meko, Tim. “.”Come Trump ha vinto la presidenza con margini sottili come rasoi negli stati swing Washington Post (novembre 11, 2016).